Дело № 1-380/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт- Петербург 19 апреля 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мохорова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №А №,

при секретаре Ткач Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно: 

04.10.2016 

<

данные изъяты> (ФИО2), управляя технически неисправным автомобилем «КИА ФБ2272 (СПЕКТРА)» регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, на передней оси которого были установлены шины различного размера, модели, рисунка протектора, ошипованные и неошипованные, эксплуатация которого была запрещена в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, следовал по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, в левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к 

<

адрес>, избрал скорость около 40-45 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на трамвайные пути, расположенные на одном уровне с проезжей частью, что запрещено, и продолжив движение по ним в 7,4 м от правого края проезжей части 

<

адрес> и в 0,0 м от угла 

<

адрес> совершил наезд на пешехода ФИО7у., который пересекал проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля вне зоны пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему пешеходу ФИО10., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № №-П от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы – ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага в левой лобной доле; закрытый поперечный перелом правой плечевой кости на границе средней и нижней третей со смещением отломков; переломы средней трети диафизов малоберцовой кости и большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, повреждением притоков большой подкожной вены при наличии рвано-ушибленных ран левой нижней конечности, ссадины правой голени. Комплекс повреждений при наличии перелома диафиза правой плечевой кости, перелома диафиза левой большеберцовой кости, сопровождался развитием шока тяжелой степени (на месте происшествия пульс 120 в мин., АД 70/40, индекс Альговера 1,7, потребовалось введение наркотических анальгетиков и перевод на искусственную вентиляцию легких) и поэтому по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.1, 6.11.8, 6.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.3, 2.3.1, 10.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

п. 2.3 – «Водитель транспортного средства обязан: »

п. 2.3.1 – «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения…»

п. 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения – «Запрещается эксплуатация: - автомобилей… если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств…».

п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – «На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины».

Дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ – обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшим ФИО11., представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, заглаживанием причиненного вреда. 

Суд, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника, просившего прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ввиду их примирения. Факт примирения подтвердил и сам подсудимый, принесший свои извинения потерпевшему в судебном заседании, принятое потерпевшим, заявив, что он загладил причиненный вред, не возражает против прекращения в отношении него дела в связи с его примирением с потерпевшим.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, личность подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с их примирением с потерпевшим, не противоречит и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законом интересов личности, общества и государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 255, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ГЛАДКОМУ Д.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: