Дело № 2-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кычкиной Н.А, при секретаре Ребровой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму долга по расписке от 21 марта 2015 года в размере 624000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97496 руб., судебные расходы в размере 40414,96 руб. В обоснование иска указывает на то, что 21 мая 2015 года между истцом и ответчиком было достигнуто письменное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязалась оплатить в срок до 01 октября 2015 года вернуть сумму долга в размере 714000 рублей, однако ответчиком обязательство по возврату денежных средств исполнено не было, ответчиком в счет погашения задолженности 21 июня 2015 года уплачена сумма в размере 50000 рублей, и 30 июля 2015 года в размере 40000 рублей. На неоднократные требования истца о необходимости полного исполнения принято обязательства, ответчик просила каждый раз отложить дату оплаты. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 624000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97496 рублей, взыскать сумму расходов. 

Истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной нормой права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В то же время содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела установлено, что 21 мая 2015 года ФИО2 составила и подписала следующую расписку: «Я ФИО2, ____ г.р., паспорт №, выдан от ____2008 УФМС России по РС (Я) в г. Якутске обязуюсь возвратить долг (материальную помощь, которая была оказана на операцию моего супруга) в размере 714 000 (семьсот четырнадцать тысяч 00) рублей в течение четырёх месяцев, а точнее с 1.06.2015 по 01.10.2015 с графиком оплаты: с 01.06. по 01.07.2015 гг. не менее 100 000 (сто тысяч) рублей, с 01.07 по 01.08.2015 гг. не менее 100 000 (сто тысяч) рублей, с 01.08. по 01.09.2015 гг. не менее 100 000 (сто тысяч) рублей, с 01.09 по 01.10.2015 гг. остаток суммы из вышеуказанной задолженности».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из того, что с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, отсутствует указание на необходимость возврата данной суммы истцу, суд отказывает истцу в иске. 

Иных доказательств, подтверждающих наличие долгового обязательства у ответчика перед истцом, последним в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также суд учитывает, что решением Якутского городского суда от 15 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-10463/2017 отказано в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, при этом суд пришел к такому выводу, поскольку «в расписке от 21 мая 2015 года отсутствует указание на обязательство ФИО2 возвратить заемные средства именно ФИО1, а также учитывая перевод денежных средств со счета юридического лица ООО РСК «Дом», а не физического лица ФИО1, данная расписка не может являться подтверждением наличия между сторонами заключенного договора займа. Представленная в дело расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, содержит только обязательство ФИО2 о возврате долга, без указания конкретного лица, которому ей надлежит вернуть денежные средства, в частности, ФИО1 Таким образом, договор займа между ФИО2 и ФИО1 не был заключен, между тем, исходя из положений гражданского законодательства, незаключенный договор не может быть признан недействительным.»

Указанное решение суда вступило в законную силу, сторонами обжаловано не было.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.А. Кычкина

Решение изготовлено 07 февраля 2018 года