№ 12-65/2018

РЕШЕНИЕ

04 июня 2018 года г. Бирск 

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан Аюпова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО1 Тукаевой З.Н., государственного инспектора Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель ФИО3, представителя администрации сельского поселения Калинниковский сельсовет муниципального района Бирский район Республики Башкортостан ФИО4 дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 Тукаева З.Н. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и производство по делу об административном правонарушении прекратить. К жалобе также приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с тем, что обжалуемое постановление получено только 28 марта 2018 года.

В судебном заседании защитник ФИО1 Тукаева З.Н. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что земельный участок ФИО1 не предоставлялся, ранее он действительно проявил интерес к оформлению данного земельного участка, но в последующем интерес был утрачен, ФИО1 постоянно проживает в г. Москве, предписание от 20 октября 2017 года он не получал, о составлении протокола об административном правонарушении не был извещен, о судебном заседании мировым судьей не был извещен, земельный участок им не используется, поэтому предписание об устранении нарушений земельного законодательства является незаконным, к административной ответственности за его неисполнение он также привлечен необоснованно.

Государственный инспектор Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель ФИО3 суду пояснил, что ФИО1 на государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок в 2014 году была предоставлена выписка из похозяйственной книги, но регистрация не была оформлена, в дальнейшем ФИО1 неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений земельного законодательства, он обращался с ходатайствами о продлении срока данных предписаний, обязуясь оформить документы, но до настоящее времени этого не сделал. Предписание от 20 октября 2017 года ему не направлялось, но его представитель ФИО5 был извещен о данном предписании. Первоначально ФИО1 пытался оформить земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>, была представлена выписка из похозяйственной книги от 2009 года, в 2016 году им были проведены работы по межеванию земельного участка путем его раздела на 2 самостоятельных участка, предписание выдано за неоформление права собственности на выделенный земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Представитель администрации сельского поселения Калинниковский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4 суду пояснила, что спорный земельный участок является заброшенным, его никто не использует, в 2009 году ФИО1 пытался оформить права на данный участок, но в последующем утратил интерес, на каком-либо вещном праве ему данный участок не предоставлялся, в похозяйственных книгах записи произведены только со слов без подтверждающих документов, работы по межеванию и постановке на кадастровый учет проводятся до проведения торгов без правоустанавливающих документов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно почтовому уведомлению копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года получена матерью ФИО1 ФИО8 20 марта 2018 года.

Жалоба на данное постановление подана защитником ФИО1 Тукаевой З.Н. после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении 28 марта 2018 года путем направления почтовой связью 02 апреля 2018 года.

Поскольку сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого судебного постановления в материалах дела об административном правонарушении не имеется, с обжалуемым постановлением его защитник ознакомлен 28 марта 2018 года, то процессуальный срок на обжалование подлежит восстановлению.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ указанной статьи административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 октября 2017 года в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере использования и охране земель были выявлены нарушения законодательства, допущенные ФИО1, в связи с чем ему было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, обязав его в срок до 16 января 2018 года устранить допущенное нарушение. 

Поскольку в указанный срок предписание не исполнено, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и материалы направлены мировому судье для принятия решения.

Изучив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ.

Однако не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве постоянного пользования с 2001 года принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись в похозяйственной книге сделана на основании инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявление о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Сорвиха, 

<

адрес>.

В 2003 году зарегистрировано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Сорвиха, 

<

адрес> за ФИО9

В материалах регистрационного дела имеется постанволение от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования Калинниковский сельсовет 

<

адрес> Республики Башкортостан, договор аренды земельного участка площадью 7626 кв.м с кадастровым номером №, расположеного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования Калинниковский сельсовет и ФИО6 от 27 ноября 2003 года сроком на 11 месяцев.

Из копий похозяйственных книг следует, что с 2002 по 2006 годы сведения об ФИО1 отсутствуют, с 2007 по 2015 годы он указан как пользователь земельного участка.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что запись в похозяйственной книге о наличии права ФИО1 на спорный земельный участок отсутствует.

Глава администрации сельского поселения Калинниковский сельсовет ФИО4 в судебном заседании подтвердила данные обстоятельства, пояснив, что выписка от 2009 года не соответствует похозяйственным книгам, земельный участок ФИО1 никогда не выделялся и не принадлежит, записи в похозяйственных книгах вынесены только на основании его желания приобрести данный земельный участок. 

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Ранее распоряжениями от 28 сентября 2015 года, от 20 февраля 2016 года 03 октября 2016 года, 29 марта 2017 года проводились документарные проверки соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства в отношении спорного земельного участка.

При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о продления срока для оформления права собственности на спорный земельный участок, его представителем ФИО5 направлялись аналогичные заявления. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном нормами Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств о том, что ФИО2 пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес> А, не представлены. 

Кроме того, не имеется сведений, подтверждающих направление ФИО1 и получением им данного предписания. Указанные обстоятельства также подтверждены Государственным инспектором Бирского и Мишкинского районов РБ по использованию и охране земель ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскоум району и г. Бирску Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 было принято без учета указанных обстоятельств и представленные суду доказательства являются недостаточными для привлечения его к административной ответственности по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения данной жалобы истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный по данной категории дел об адинистративынх праовнарушениях.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО1 Тукаевой Зульфии Наилевны удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан от 12 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна 

Судья Р.Н. Аюпова

Справка: мировой судья судебного участка № 2 по Бирскому району и г.Бирску РБ ФИО7