Дело № 2-260/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский

Челябинской области 06 июня 2017 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Симонова М.В., 

при секретаре: Лавровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КХП «Злак» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КХП «Злак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в период с октября 2011 года по ноябрь 2015 года в размере 54857 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1845 рублей 71 копейка. 

В обоснование иска указало на то, что ответчик ФИО1 являлась собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, и являлась пользователем коммунальных услуг. Согласно заключенному договору от 01 августа 2008 года ЗАО КХП «Злак» предоставляло ответчику ФИО1 коммунальные услуги, согласно п.п.4.2 Договора, ответчик обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать принятые коммунальные услуги. Свои обязательство ЗАО КХП «Злак» перед ответчиком ФИО1 выполнило, однако в нарушение условий договора ответчик ФИО1 длительное время не выполняет обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение. В ноябре 2015 года право собственности на выше указанное жилое помещение перешло другому собственнику. Долг ответчика ФИО1 перед ЗАО КХП «Злак» составляет 54857 рублей 10 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на требованиях настаивала, по основаниям изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации: 

<

адрес>. 

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика ФИО1, место нахождение которого не известно, адвокат Кобелев Н.В. в судебном заседании против требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Кроме того, собственники жилых помещений и наниматели жилого помещения по договорам социального найма несут расходы на их содержание и ремонт.

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обслуживание многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляло ООО «Гарант-Сервис», договором уступки прав требования от 01 октября 2011 года право требования платежей коммунальные услуги, плату на содержание и ремонт общего имущества перешло к ЗАО КХП «Злак». Из материалов дела следует, что в период с октября 2011 года по ноябрь 2015 года ответчик обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 54857 рублей 10 копеек.

Согласно расчёту задолженности, ответчику предоставляются услуги по отоплению. Указанный расчет судом проверен и принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по потребленным коммунальным услугам, поскольку является правильным, составлен в соответствии с тарифами на услуги ЖКХ, утверждённым в установленном законом порядке. 

Доказательств того, что ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

Рассматривая требования представителя о применении исковой давности суд считает, что срок исковой давности не нарушен.

В силу положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). 

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании 11 апреля 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО КХП «Злак» задолженность по оплате коммунальных услуг. 30 июня 2014 года определением мирового судьи данный судебных приказ был отменен. Кроме того в июле 2014 года ФИО1 произведена частичная оплата задолженности за коммунальные услуги. Истец обратился с исковым заявлением в Увельский районный суд Челябинской области 24 марта 2017 года. В связи с изложенным, трехгодичный срок на момент подачи искового заявления не истек.

С учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняется ответчиком надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1845 рублей 71 копейку. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО КХП «Злак» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества комбинат хлебопродуктов «Злак» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2011 года по ноябрь 2015 года в размере 54857 рублей 10 копеек, также расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1845 рублей 71 копейке, всего: 56702 (пятьдесят шесть тысяч семьсот два рубля) 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий судья М.В. Симонова