Дело № 2-10047/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре – М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа,

установил:

ООО «РефундНЧ» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 30.11.2016 года между ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и ООО «Рефунд НЧ» был заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право принадлежащее на основании обязательства кредитору перешло к другому лицу. 

27.10.2016 года между ООО МКК «АвтивФинанс-Челны» и ответчиком был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику предоставили заем в сумме 26 000 рублей с начислением на них процентов в размере 0,9 % в день за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п.3.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты 25.11.2016. Ответчик не исполнил свои договорные обязательства. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 103 662 рубля, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 3 273 рубля 24 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не поступило.

Учитывая позицию представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции ред. от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения договора займа) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.По делу установлено:

30.11.2016 года между ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и ООО «Рефунд НЧ» был заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, перешло к другому лицу. 

27.10.2016 года между ООО МКК «АвтивФинанс-Челны» и ответчиком был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику предоставили заем в сумме 26 000 рублей с начислением на них процентов в размере 0,9 % в день за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п.3.2 договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты 25.11.2016. Договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик не исполнил свои договорные обязательства.

Денежные средства были получены ответчиком в полном объеме.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена уплата процентов 0,9% за каждый день за пользование займом. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который заключен договор, то есть по истечении срока на который заключен договор, и в случае невозврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по 0,9 % за каждый день по день окончательного расчета. 

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг своевременно не возвратил. По расчетам истца, задолженность составляет 103 662 рубля, которая состоит из суммы основного долга – 26 000 рублей, процентов, начисленных за период с 27.10.2016 по 07.04.2017 по процентной ставке 0,9% день в размере 73 944 рубля, пени за период с 26.11.2016 по 07.09.2017 из расчета 0,05% в день в размере 3718 рублей.

В силу норм статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

30 ноября 2016 года между ООО МКК «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., на основании которого права требования по обязательствам вышеуказанного договора займа перешили к ООО «РефундНЧ»; между сторонами подписан акт приема-передачи документов. 

Как указано выше, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, сумму основного долга и процентов по договору не возвратил, суду доказательства погашения долга не представил.

При таком положении исковые требования ООО «РефундНЧ» подлежат удовлетворению, в том числе по взысканию процентов на сумму 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма в размере 3373 рубля 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по договору займа в сумме 103 662 рубля, в возврат госпошлины - 3 273 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Виноградова. Согласовано.