РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№ 2-76/2019

14 ноября 2019 года

город Кант

109 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего судьи Калиниченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук А.Н.,

с участием заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, представителя истца командира войсковой части полевая почта № - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 33 647 рублей 41 копейка, 

установил:

Военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № к военнослужащему указанной воинской части 

<

данные изъяты> ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 33 647 рублей 41 копейка.

В обоснование иска военный прокурор указал, что в ходе проведения прокурорской проверки по исполнению требований законодательства о сохранности федеральной собственности, выявлены факты получения военнослужащими выплат в нарушении закона. Так, ФИО3, на основании приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, с 10 марта 2016 года направлен в войсковую часть полевая почта № в 

<

адрес> для участия в организации инженерно-авиационного обеспечения перелета и полетов воздушных судов, где находился в период с 11 по 21 марта 2016 года. По прибытию к месту постоянной дислокации воинской части, ФИО3 представил в финансовую службу оправдательные документы о нахождении в командировке и получил денежную компенсацию (суточные) в размере 33 647 рублей 41 копейка. Однако, по мнению военного прокурора, вопреки правовым положениям пункта 58, подпунктов «е» и «з» пункта 125 и пункта 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, ФИО3 выплачена денежная компенсация (суточные), без установленных законом оснований, которые в силу части 1 статьи 1102 ГК РФ, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет Российской Федерации. Кроме того, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии, будучи надлежаще уведомленного о месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчика, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца, командира войсковой части полевая почта №, ФИО2 иск военного прокурора поддержал в полном объёме, представил в материалы дела письменные пояснения командира войсковой части полевая почта № и дополнительно пояснил, что ФИО3 направлялся в войсковую часть полевая почта № для исполнения своих должностных обязанностей по своей воинской должности в составе сводного подразделения и участия в организации инженерно-авиационного обеспечения полетов в ходе учений. В соответствии с пунктом 58, подпунктом «и» пункта 125, пункта 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, за выполнение ФИО3 специальных задач в составе сводного подразделения в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, не выплачиваются суточные, а подлежит выплате надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Ответчик ФИО3 в ходе досудебной подготовки представил суду заявление о признании иска военного прокурора и просил о рассмотрении гражданского дела без его участия, указав, что правовые последствия признания иска в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему судом разъяснены и полностью понятны. 

Выслушав пояснения военного прокурора, представителя истца, исследовав материалы дела, военный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Поскольку ответчик признал иск, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, исходя из копий выписок из приказа командира войсковой части полевая почта № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, телеграмм начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, № и №, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>, с 10 марта 2016 года направлен в войсковую часть полевая почта № в 

<

адрес> для участия обеспечения в организации инженерно-авиационного обеспечения перелета и полетов воздушных судов, куда прибыл 11 марта 2016 года, а 21 марта 2016 года убыл из войсковой части полевая почта № с прибытием в пункт постоянной дислокации воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей 23 марта 2016 года, суд считает необходимым в силу статей 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и удовлетворить иск военного прокурора.

Из копий авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ №, командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что расчет суточных ФИО3 за 12 дней нахождения в 

<

адрес> составил сумму в размере 33 647 рублей 41 копейка, которая 26 сентября 2016 года перечислена ответчику. 

В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Из нормативных предписаний статьи 88, частей 1 статей 98 и 103 ГПК РФ, следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд, -

решил:

Исковое заявление военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 33 647 рублей 41 копейка, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части полевая почта № неосновательное обогащение в размере 33 647 (тридцать три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 41 копейка. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет 

<

адрес> судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме 1 209 (одна тысяча двести девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья 109 гарнизонного военного суда А.А. Калиниченко