Дело № 2-521/2020 (03RS0013-01-2020-000324-76)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиал - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указав следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 700 000 руб. на срок 84 месяца под 17,9% годовых. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, т.к. за период с 22.07.2019 по 20.01.2020 (включительно) имеет задолженность в размере 750 108,06 руб., в том числе: неустойка по просроченным процентам - 3301,23 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1605,74 руб., просроченные проценты - 67 384,16 руб., просроченный основной долг - 677 816,93 руб. 

В соответствии со ст. ст. 309,310,314,330,401,807,809-811 и 819 ГК РФ истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.07.2019 по 20.01.2020 (включительно) 750 108,06 руб., в том числе: неустойка по просроченным процентам - 3301,23 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1605,74 руб., просроченные проценты - 67 384,16 руб., просроченный основной долг - 677 816,93 руб.Истец ПАО Сбербанк на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, в иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить полностью по следующим основаниям. 

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По правилам ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела подтверждается заключение 21 января 2019 г. на основании заявления ФИО2 кредитного договора №, по условиям которого ФИО2 получил кредит в ПАО «Сбербанк России» в размере 700 000 руб. на 84 месяца, тип погашения - аннуитетные платежи в размере 14671,49 руб., с процентной ставкой - 17,90 % годовых. 

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитные средства. 

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, с 22 июля 2019 г. допустил возникновение просрочки платежа, в результате образовалась просроченная задолженность за период с 22.07.2019 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 750 108,06 руб., в том числе: неустойка по просроченным процентам - 3301,23 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1605,74 руб., просроченные проценты - 67 384,16 руб., просроченный основной долг - 677 816, 93 руб.

В силу пп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов от 20.12.2019 оставлено ФИО2 без исполнения. 

Учитывая, что ответчик вышел на просрочку 22.07.2019 и с указанной даты не производил внесение платежей по кредитному договору (более 8 платежей), требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы кредитной задолженности подлежат удовлетворению. 

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщиков денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что кредитный договор с ФИО2 был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 16701 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые ПАО Сбербанк в лице филиал - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, - удовлетворить полностью. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.07.2019 по 20.01.2020 (включительно) в размере 750 108, 06 руб., в том числе: неустойка по просроченным процентам - 3301,23 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1605,74 руб., просроченные проценты - 67 384,16 руб., просроченный основной долг - 677 816,93 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16 701 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение составлено 29 мая 2020 г. 

Судья: И.Ф. Сафина