гражданское дело № 2-806/2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 10 июля 2018 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец указал в заявлении на то, что 02.02.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в сумме 550 000 рублей, а последний денежные средства принял и обязался их вернуть в срок до 31.12.2017 года, а так же уплатить на них проценты по ставке 10% годовых. В обеспечение заключенного договора займа между истцом и ответчиком 02.02.2017 года был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки Киа Рио, г.н.з. (...), 2016 года выпуска, двигатель (...), кузов (...), цвет белый, идентификационный номер (...). Денежные средства до настоящего времени не возвращены. В настоящий момент задолженность ответчика составляет: 550 000 рублей - сумма основного долга; 77 301,37 рублей - сумма процентов; 55 000 рублей - сумма пени. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору займа от 02.02.2017 года в сумме 682 301,37 рублей, из которых: 550 000 рублей - сумма основного долга; 77 301,37 рублей - сумма процентов; 55 000 рублей - сумма пени; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Киа Рио, г.н.з. (...), 2016 года выпуска, двигатель (...), кузов (...), цвет белый, идентификационный номер (...), с начальной продажной ценой заложенного имущества в сумме 600 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие суду не представлены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий в рамках полномочий, установленных ему доверенностью, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду о том, что собирается возвратить денежные средства по договору займа в ближайшее время, просит суд не обращать взыскание на заложенное имущество, так как транспортное средство необходимо ей для перевозки товара.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.02.2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор денежного займа, согласно которого займодавец предоставляет заемщику займ в сумме 550 000 рублей на срок до 31.12.2017 года под 10% годовых. В случае несвоевременного возврата займа, заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы невозвращенных в срок денежных средств, а каждый день просрочки неисполнения своих обязательств, но не более 10%.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Судом установлено, что исполнение обязательств ФИО2 по договору денежного займа от 02.02.2017 года, обеспечено залогом транспортного средства марки Киа Рио, г.н.з. (...), 2016 года выпуска, двигатель (...), кузов (...), цвет белый, идентификационный номер (...), что так же подтверждено договором о залоге транспортного средства от 02.02.2017 года.

Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил в полном объеме обязательство, выдав ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей, что подтверждено материалами дела. 

Из материалов дела и пояснений истца следует, что уплата процентов истцом по договору денежного займа проводилась с нарушениями.

До настоящего времени основной долг и проценты за пользование займом по договору денежного займа от 02.02.2017 года не погашены. 

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени ответчиком не предприняты действий к урегулированию спора. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по возвращению заемных средств и уплаты процентов за их пользование.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из условий договора денежного займа от 02.02.2017 года в случае несвоевременного возврата займа, заёмщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы невозвращенных в срок денежных средств а каждый день просрочки неисполнения своих обязательств, но не более 10%.

Соглашение о неустойке заключено в соответствии с требованиями закона и предусмотрено договором денежного займа от 02.02.2017 года.

Судом установлено, что по состоянию на день подачи иска, задолженность ответчика составляет: 550 000 рублей - сумма основного долга; 77 301,37 рублей - сумма процентов; 55 000 рублей - сумма пени.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору денежного займа от 02.02.2017 года в размере 682 301,37 рублей.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая положения вышеприведенных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство Киа Рио, г.н.з. (...), 2016 года выпуска, двигатель (...), кузов (...), цвет белый, идентификационный номер (...) путем передачи предмета залога в натуре в собственность ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Признать задолженность ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 02.02.2017 года в сумме 682 301 (шестьсот восемьдесят две тысячи триста один) рубль 37 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство Киа Рио, г.н.з. (...), 2016 года выпуска, двигатель (...), кузов (...), цвет белый, идентификационный номер (...), номерной знак (...),зарегистрированного МРЭО№ 5 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 01.11.2016 года, стоимостью 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 путем передачи предмета залога в натуре в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт погашения задолженности по договору денежного займа от 02.02.2017 года остаток денежных средств в сумме 82 (восьмидесяти двух тысяч) 301,37 рублей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.