Дело №1-154/2019 УИД 36RS0004-01-2019-002639-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 07 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Курьянова А.Б., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцова Н.В., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Пачиной О.С. (ордер в деле), при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО2, согласованное с руководителем СО – начальником ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Воронежу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, ком.80, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, проходя мимо 

<

адрес>, обратил внимание на лежащую на дороге банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Visa Gold №, № счета №, открытую на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, утерянную последним. ФИО1 поднял данную банковскую карту и увидел, что на карте установлен «wifi», чтобы оплачивать бесконтактно и не вводить пин-код. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с использованием указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, путем умолчания о незаконном владении указанной платежной картой работникам торговых организаций. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту «Сбербанк России» Visa Gold №, № счета №, открытую на имя Потерпевший №1 и являющуюся электронным средством платежа, путем умолчания о незаконном владении указанной платежной картой работникам торговых организаций, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, осуществляя следующие покупки: в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> товара на сумму 259 рублей 82 копейки; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> товара на сумму 254 рублей 21 копейка; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> года, 80 «г» товара на сумму 59 рублей 90 копеек; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> товара на сумму 292 рубля 88 копеек, а затем на сумму 439 рублей 98 копеек, в торговой точке «Русский Аппетит», расположенной по адресу: 

<

адрес> товара на сумму 165 рублей; в круглосуточном магазине «Любимый», расположенный по адресу: 

<

адрес> товара на сумму 752 рублей; в торговой точке «Dener Kebab», расположенной по 

<

адрес> товара на сумму 260 рублей; в торговой точке «Русский Аппетит», расположенный по адресу: 

<

адрес> товара на сумму 303 рубля, а затем на сумму 329 рублей, в магазине бытовой техники «Фенко», расположенном по адресу: 

<

адрес> товара на сумму 300 рублей, затем на сумму 400 рублей, на заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, товара на сумму 799 рублей 92 копейки, а затем на сумму 146 рублей, в магазине «Закусочная», расположенном по адресу: 

<

адрес> товара на сумму 531 рубль, а затем на сумму 110 рублей, в кафе «Бургер Кинг», расположенном по адресу: 

<

адрес> товара на сумму 200 рублей, в кафе «Госпожа Удача», расположенном по адресу: 

<

адрес> товара на сумму 900 рублей, а затем на сумму 180 рублей, а затем на сумму 300 рублей, а затем на сумму 300 рублей, в кафе «Barak о mama», расположенном по адресу: 

<

адрес> товара на сумму 420 рублей, а затем на сумму 490 рублей, а затем на сумму 520 рублей, а затем на сумму 299 рублей, а затем на сумму 525 рублей, а затем на сумму 230 рублей, а затем на сумму 200 рублей, на заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес> товара на сумму 799 рублей 92 копейки, а всего денежных средств на общую сумму 10766 рублей 63 копейки. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10766 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное ФИО1 ходатайство, следователь с согласия руководителя следственного органа ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок. ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 просит суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник - адвокат Пачина О.С. просит суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку на то имеются все необходимые и достаточные основания, предусмотренные УПК РФ.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит суд удовлетворить заявленное ходатайство следователя, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также указав, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет (заявление и телефонограмма в деле).

Прокурор – старший помощник прокурора Ленинского района г.Воронежа Скребцов Н.В. не возражал против удовлетворения заявленного следователем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 11 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство в отношении ФИО1, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным, ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку заявленное ходатайство является законным и обоснованным. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает монтажником в 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим, который ходатайствует об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поэтому у суда имеются все достаточные и необходимые основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает трудоспособный возраст ФИО1, который официально работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет среднемесячный доход в размере 40 000 рублей, жена не работает, выплачивает ипотеку в размере 21 000 рублей в месяц, а также погашает кредит в размере 12 000 рублей в месяц. Также, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, который не имеет хронических заболеваний и инвалидности, учитывает состояние здоровья его близких родственников. В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1, его родственников, суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 229, 236, 256, 446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности освободить, ходатайство следователя удовлетворить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей в доход государства 

Назначенный ФИО1 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст. 159.3 УК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа ему необходимость представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного ФИО1 для уплаты назначенного ему настоящим постановлением судебного штрафа, по адресу: 

<

...>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: 

Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>) ИНН/КПП: 

<

***>/366601001, Банк получатель отделение Воронеж г.Воронеж, р/сч.: 40101810500000010004, ОКТМО 20701000, БИК: 042007001, КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».

Копию постановления направить ФИО1, его защитнику, потерпевшему, прокурору Ленинского района г.Воронежа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись