Дело № 1-30/2024 

УИД: 29RS0004-01-2024-000022-97 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Шенкурск 12 февраля 2024 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области Писарева С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Семеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, с основным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- 11.03.2019 Череповецким районным судом Вологодской области по ст. 158 ч.3 п. «а» (4эпиз.), ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 25.06.2019 Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 08.10.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №22 (с учетом постановления Устюженского городского суда Вологодской области от 13.02.2020) по ст. 158 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ (с присоединением приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 25.06.2019) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 17.02.2023;

Осужден: 14.11.2023 Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ ( с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 11 января 2024 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 21 часа 00 минут 17 сентября 2023 года до 00 часов 30 минут 18 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись свободным доступом, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, во исполнение преступного умысла, подошел к стоящему возле вышеуказанного дома автомобилю марки «Datsun ON-DO» (Датсун ОН-ДО) с государственным регистрационным знаком №, открыв незапертую водительскую дверь, проник в вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Д.М.В., после чего, осознавая, что права на управление данным автомобилем у него нет, поскольку никаких официальных документов и специального разрешения на управление вышеуказанным автомобилем он не имел, при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение. После чего совершил на данном автомобиле незаконную поездку со двора дома с № по 

<

адрес> до автодороги «М-8 Холмогоры» и, выехав на автодорогу «М-8 Холмогоры», поехал в сторону г. Вологды, до момента его остановки сотрудниками Госавтоинспекции на 711 км + 200 метров автодороги «М-8 Холмогоры».

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

За совершенное деяние ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения ст. ст. 6, 43, 60, 22 УК РФ. 

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врача нарколога не состоит, обращался в БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ» за специализированной психиатрической помощью к врачу психиатру, установлен диагноз 

<

данные изъяты>, не работает, холост. 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28 ноября 2023 года №909 ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>, отягощенным пагубным (с вредными последствиями) употреблением алкоголя и страдал им во время инкриминируемого деяния. Степень имеющихся расстройств психики выражена не столь значительно и не лишала испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими в полной мере. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 89-91).

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Тарногскому району представлена информация об отсутствии компрометирующих материалов в отношении ФИО1.

По сведениям администрации Тарногского муниципального округа Вологодской области после освобождения из мест лишения свободы в весенне-летний период 2023 года проживал по адресу регистрации непродолжительное время, постоянной работы не имел, жалоб и заявлений по месту проживания на его поведение не поступало.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области охарактеризован в целом отрицательно, допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, со стороны администрации поощрялся. Мероприятия воспитательного характера посещал, выводы для себя делал не всегда правильные. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст. 18 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что нахождение в состоянии опьянения никак не повлияло на его поведение, в связи с чем суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в условиях рецидива, его личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64, 73, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.11.2023, которым он приговорен к 1 году лишения свободы в исправительной колонии особого режима, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима, поскольку он был направлен в данный вид исправительного учреждения для отбытия наказания ранее вынесенным приговором.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Datsun ON-DO» (Датсун ОН-ДО) с государственным регистрационным знаком № с ключом зажигания надлежит снять с ответственного хранения Д.М.В., разрешив распоряжаться в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в размере 15 161 рубль 60 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 ноября 2023 года окончательно назначить наказание в виде 1 (Одного) года 9 (Девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, применив ее немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 февраля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 ноября 2023 года с 14 ноября 2023 года по 11 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Datsun ON-DO» (Датсун ОН-ДО) с государственным регистрационным знаком № с ключом зажигания снять с ответственного хранения Д.М.В., разрешив распоряжаться в полном объеме.

Процессуальные издержки в размере 15 161 рубль 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). 

Председательствующий Е.Н. Наваленова