Дело № 1-170/2025

УИД 61RS0053-01-2025-001142-49

Приговор

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., 

представителя потерпевшего – Потерпевший №1, 

защитника подсудимого – адвоката Грищук О.Ю., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, самозанятого, работающего слесарем – сантехником в МБУ ХУ по Семикаракорскому району, военнообязанного, ранее не несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, 18.04.2023 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в помещении Департамента Администрации Семикаракорского района, Ростовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, с целью хищения бюджетных средств, обратился к главному специалисту отдела адресной социальной помощи ДСЗН Администрации Семикаракорского района, Ростовской области Потерпевший №1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, с заявлением установленного образца, являющимся приложением №1 к Положению о порядке разработки про-граммы социальной адаптации и заключения социального контракта, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области № 429 от 04.07.2013 «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта», на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта для улучшения его материального положения за счет улучшения предоставляемых им услуг по техническому обслуживанию и ремонту стиральных и посудомоечных машин, в которое умышленно внес ложные и недостоверные сведения о своих доходах и своем материальном положении, а именно, что за период с января 2023 по март 2023 среднедушевой доход семьи в месяц составляет 12 500 рублей, чем ввел в заблуждение должностных лиц ДСЗН Администрации Семикаракорского района, Ростовской области, при этом достоверно знал, что с 2023 года оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту стиральных и посудомоечных машин, что является его основным источником дохода и за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, сумма денежных средств, поступивших на банковский счет ФИО1 №, открытому в ПАО «Сбербанк России», составляет 456 134 рубля 00 копеек, в том числе от физических лиц в сумме 297 834 рубля, а также на расчетный счет ФИО1 №, открытый ПАО «Сбербанк России» 23 273 рубля 36 копеек, в том числе от физических лиц в сумме 15 460 рублей, что значительно превышает прожиточный минимум на душу населения. 

С учетом изложенного, общий доход ФИО1, с учетом данных сообщенных им за 3 предыдущих месяца на дату подачи заявления 21.04.2023, превышает уровень прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Ростовской области № 1113 от 19.12.2022 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2023 год». 

В результате должностными лицами ДСЗН Администрации Семикаракорского района, Ростовской области произведен расчет на основании предоставленных ФИО1 заведомо ложных сведений о своих доходах за период январь - март 2023 года, из которых следует, что у ФИО1 за указанный период среднедушевой доход за 3 месяца составляет 12 500 рублей, что не соответствует действительности. 

В нарушение ст.ст. 3, 8.2 Областного закона «Об адресной социальной помощи в Ростовской области» №174-ЗС от 07.10.2004, п.п. 2, 3, 4 Положения о порядке разработки программы социальной адаптации и заключению социального контракта, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области № 429 от 04.07.2013 «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта», согласно которым целью оказания адресной социальной помощи является поддержка уровня жизни малоимущих одиноко проживающих граждан; право на получение социального пособия на основании социального контракта имеют малоимущие одиноко проживающие граждане, имеющие доход, размер которого ниже величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области в расчете на душу населения, который согласно Постановления Правительства Ростовской области № 1113 от 19.12.2022 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2023 год» до 01.08.2023 составлял на душу населения 13 513 рублей, заявление ФИО1 от 18.04.2023 с внесенными в него заведомо ложными сведениями рассмотрено межведомственной комиссией и 08.08.2023 между директором ДСЗН Администрации Семикаракорского района, Ростовской области, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1 незаконно заключен социальный контракт на ведение предпринимательской деятельности, в целях исполнения которого 10.05.2023 на банковский счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», поступили денежные средства в сумме 350 000 рублей из бюджета Правительства Ростовской области, которые были ФИО1 похищены и израсходованы на собственные нужды.

Таким образом, ФИО1 незаконно получил государственную адресную социальную помощь на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности от ДСЗН Администрации Семикаракорского района, Ростовской области мошенническим путем, ввиду предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о своих доходах, тем самым совершил хищение бюджетных денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере в сумме 350 000 рублей, чем причинил ущерб ДСЗН Администрации Семикаракорского района, Ростовской области, а также вследствие преступных действий которого, нарушены права неограниченного круга лиц, имеющих право на получение государственной адресной социальной помощи на основании социального контракта, предусмотренной Постановлением Правительства Ростовской области № 429 от 04.07.2013 «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта», но не воспользовавшихся данным правом из-за израсходования лимитов денежных средств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данными на предварительном следствии, при допросе в качестве обвиняемого оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что вину в совершении мошенничества – хищения денежных средств, в крупном размере, выделяемых из федерального бюджета в сумме 350 000 рублей, совершенного 21.04.2023 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в помещении ДСЗН Администрации Семикаракорского района Ростовской области, путем предоставления заведомо недостоверных сведений о своих доходах сотрудникам ДСЗН, признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 249-250).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, согласно которым в интересующей части следует, что ФИО1 18.04.2023 обращался в ДСЗН Администрации Семикаракорского района, Ростовской области и представил недостоверные сведения о своих доходах, а именно, что за период с января 2023 по март 2023 среднедушевой доход семьи в месяц составляет 12 500 рублей. На основании этого было принято решение о предоставлении субсидии;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что в январе 2023 года у неё сломалась стиральная машинка, в связи с этим она искала мастера по ремонту бытовой техники. На интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито», она нашла мастера и увидела, что вышеуказанный мастер в своем профиле находящимся на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито», продает б/у стиральную машинку марки «LG» за 17 000 рублей. Позвонив по указанному номеру в объявлении на сайте «Авито» ей ответил мужчина, который представился, как ФИО1, пообщавшись с ним, она решила купить вышеуказанную стиральную машинку у него, а старую сдать ФИО1, что бы получить скидку. После чего, к ней приехал ФИО1, который сделал ей скидку и продал свою стиральную машину марки «LG», за 15 500 рублей. 27.01.2023 она перевела со своего расчетного счета открытого в банке ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 15 500 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1 (т. 1 л.д. 186-188);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что в январе 2023 года у нее сломалась стиральная машина. В связи с чем, на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито», она стала искать мастера. Позвонив по найденному контактному номеру, ей ответил мужчина и представился Сергеем. В ходе телефонного разговора Сергей пояснил, что у него в продаже имеются б/у стиральные машинки. Они договорились, что он привезет ей по месту моего жительства б/у стиральную машинку, которая имеется у него в продаже. 19.01.2023 ФИО1, точное время не помнит, прибыл к ней по месту жительства, по вышеуказанному адресу, передал ей б/у стиральную машинку «Whirlpool», её данная стиральная машинка устроила, после чего она перевела с своего расчетного счета открытого в банке ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1 (т. 1 л.д. 189-190); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 13 января 2023 года у него сломалась стиральная машина. На интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» он нашел объявление о продаже б/у стиральной машины. Позвонив по указанному в объявлении номеру ему ответил мужчина и представился как ФИО1 Пообщавшись с ФИО1, он узнал адрес, где находится интересующая его стиральная машина и отправился осмотреть и купить её. Далее он поехал к ФИО1 в м.к.р. «Первомайский» города Семикаракорск, точного адреса не помнит. Приехав по указанному ФИО1 адресу, он его встретил и провел в гараж где у него находилось примерно 4 стиральные машинки и различные комплектующие части. Он осмотрел интересующую его стиральную машинку, она его удовлетворила, он обговорил сумму покупки с ФИО1 После чего он со своего расчетного счета перевел денежные средства в сумме 10 000 рублей, на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1 Однако приобретенная им у ФИО1 стиральная машинка регулярно ломалась, в связи с чем в мае 2023 года, точную дату не помнит, он вновь связался с ним, обозначил проблему, на что он предложил, забрать купленную у него стиральную машинку обратно, и с его доплатой приобрести у него другую, он согласился. После чего он отправился по тому же адресу, что и в прошлый раз, вернул ранее приобретенную стиральную машинку обратно, а взамен взял другую, за которую доплатил 5 000 рублей наличными (т. 1 л.д. 191-192); 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что в марте 2023 года, у неё сломалась стиральная машинка. На интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито», она нашла объявление об оказании услуг по ремонту и обслуживанию стиральных машин. Созвонившись по телефону, она познакомилась с ФИО1 В ходе телефонного разговора она договорилась с ним, о том, что бы он приехал, осмотрел и починил её стиральную машинку. По приезду, ФИО1 отремонтировал ей стиральную машину. По окончанию ремонтных работ, она за оказанную услугу перевела со своего расчетного счета денежную сумму в размере 4500 рублей, на счет ПАО «Сбербанк» принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 193-194);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что зимой 2023 года у неё сломалась стиральная машинка. Она стала искать, на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито», мастера по ремонту и обслуживанию бытовой техники. Так она нашла необходимое объявление в вышеуказанном сайте. Позвонив по контактному номеру, ей ответил мужчина и представился Сергеем. В ходе телефонного разговора она договорилась Сергеем, что бы он приехал и посмотрел причину поломки, а затем устранил ее. 05.01.2023 к ней домой приехал ФИО1 Он осмотрел сломанную стиральную машинку, осуществил ремонт. Так же она упомянула, что у нее имеется посудомойка, которая стала хуже работать. Сергей осмотрел её посудомойку и произвел её ремонт. По окончанию всего ремонта бытовой техники ФИО1 сообщил, что за его услуги она должна оплатить 3000 рублей. 05.01.2023 она осуществила перевод со своего расчетного счета открытого в банке ПАО «Сбербанк», на счет принадлежащий ФИО1, открытый в банке ПАО «Сбербанк», денежные средства суммой в 3000 рублей за ремонт бытовой техники (т. 1 л.д. 195-196);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, от 14.02.2025 согласно которому, следователю были предоставлены результаты ОРД: сведения ДСЗН на 85 листах, рапорт на проведение исследования, акт опроса Свидетель №4, акт опроса ФИО7, акт опроса ФИО8, акт опроса Свидетель №5, диск CD-R содержащий сведения по счетам ФИО1, рапорт на приобщение, справка об исследовании документов (т. 1 л.д. 11-12);

- справкой об исследовании № 388 от 11.09.2024 документов в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой: в соответствии с выпиской движения денежных средств по счетам ФИО1, установлено, что за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 поступили денежные средства в общей сумме 479 407 рублей 36 копеек (т. 1 л.д. 127-144);

- протоколом выемки от 19.06.2025 согласно которому, в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 45 минут у представителя потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты личное дело ФИО1 на основании которого, ему предоставлена адресная социальная помощь, копия постановления Правительства РФ № 512 от 20.03.2008 (т. 1 л.д. 222-225);

- протоколом осмотра предметов от 19.06.2025 согласно которому, были осмотрены: личное дело № получателя социального пособия на основании социального контракта в соответствии с ОЗ от 22.10.2004 № 174-ЗС «Об адресной социальной помощи в Ростовской области» ФИО1, копия Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 г. № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи (т. 1 л.д. 226-230);

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2025 согласно которому, был осмотрен оптический диск с данными, содержащими сведения движения денежных средств по банковским счетам ФИО1, за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 поступили денежные средства в общей сумме 456 134 рублей (т. 1 л.д. 197-202);

- копей чеков, согласно которым 20.06.2025 ФИО1 погашен ущерб в сумме 350 000 рублей (т. 1 л.д. 251-254).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также показания самого ФИО1, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Представитель потерпевшего и свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний и у них нет объективных причин оговаривать подсудимого. По этим основаниям суд основывает свои выводы, в том числе, на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения. 

Допустимость и достоверность письменных, а также вещественных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана. 

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу вопреки позиции защитника и указанию в обвинительном заключении таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, не судим, ветеран боевых действий.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Суд считает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению и отмене не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф в указанном размере подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Семикаракорскому району) л/сч 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 613201001 Казначейский счет (р/сч.) 03№ в банке ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК 016015102 Единый казначейский счет (кор. сч.) 40№ КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 Октмо 60651000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- личное дело № получателя социального пособия на основании социального контракта в соответствии с ОЗ от 22.10.2004 № 174-ЗС «Об адресной социальной помощи в Ростовской области» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего Потерпевший №1;

- копию Постановления Правительства Российской Федерации от 20.08.2003 г. № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи на 5 листах; оптический диск с данными, а именно выписками по банковским счетам ФИО1 за период с 24.04.2023 по 31.03.2023 – хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –