Дело № 2- 488/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Царева С.Ю.,

при секретаре Барсуковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец представитель ООО «Аргумент» обратился в суд с иском, указав, что 06.11.2013 между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 22,5% годовых сроком до 06.11.2018. Банком обязательства выполнены путем представления денежных средств ФИО1 Между тем, взятая на себя обязанность по своевременному внесению суммы ежемесячного платежа ФИО1 не исполняется, по состоянию на 23.12.2016 имеется задолженность по основному долгу в размере 910749,43 рубля и по начисленным процентам в размере 452886,43 рубля. 14.11.2016 банк направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности в срок до 16.12.2016. 23.12.2016 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор цессии (уступки права требований) в том числе задолженности ФИО1 Представитель ООО «Аргумент» просил взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 910749,43 рубля и по начисленным процентам в размере 452886,43 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 15018,18 рублей.

Представитель истца ООО «Аргумент», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявление просил о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не выплачивала кредит, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить неустойку в форме пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании было установлено, что 06.11.2013 между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 22,5% годовых сроком до 06.11.2018. Банком обязательства выполнены путем представления денежных средств ФИО1 

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора.

Ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, согласно представленным сведениям, с января 2015 года ФИО1 не вносила ежемесячные платежи в сроки, установленные графиком, что ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, на 23.12.2016 у ФИО1 имеется задолженность по основному долгу в размере 910749,43 рубля и по начисленным процентам в размере 452886,94 рубля. 

14.11.2016 банк направил заемщику уведомление о погашении просроченной задолженности в срок до 16.12.2016.

23.12.2016 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор цессии (уступки права требований) в том числе задолженности ФИО1

С 23.12.2016 проценты по кредиту не начислялись.

11.01.2017 ПАО «Банк Уралсиб» уведомил ФИО1 о переуступке прав требования задолженности в пользу ООО «Аргумент».

Направленные в адрес ФИО1 уведомления от 23.12.2016 и от 11.01.2017 возвратились в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Как пояснила в судебном заседании ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре: 

<

адрес> она не проживает с 2015 года, снялась с регистрационного учета, проживает по адресу: 

<

адрес>, о смене адреса, банк не уведомляла.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом проверена правильность расчета задолженности, ответчиком расчет суммы задолженности не подвергнут сомнению и потому суд считает произведенный расчет задолженности верным и закладывает его в основу решения суда.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены, доказательства наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ответственности ответчика за неисполнение обязательства суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору, заявленную истцом к взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и потому с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15018,18 руб., оплаченной платежным поручением № 688 от 28.03.2018.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» задолженность по кредитному договору 2900-FN3/00329 от 06.11.2013, состоящую из суммы основного долга в размере 910749,43 рублей, начисленных процентов в размере 452886,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15018,18 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд Астраханской области.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.07.2018. 

Решение вынесено и изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья С.Ю. Царев