Дело № 2-995/2025

УИД 34RS0012-01-2025-001059-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 26 августа 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Подольской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» (далее по тексту - ООО ПКО «СПВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований Общество указало, что 29 марта 2018 года ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 338135 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,35% годовых, а ФИО2 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными условиями кредитного договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ФИО2 20 апреля 2019 года, с мая 2019 года внесение платежей не производилось, что привело к образованию задолженности.

18 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2018 года, образовавшаяся за период с 21 мая 2019 года по 13 января 2020 года, в размере 333327 рублей 44 копейки, который в последствии отменен определением мирового судьи от 16 апреля 2025 года на основании возражений ответчика.

06 июня 2022 года между ПАО Сбербанк России и ООО «СПВ» (с 19 декабря 2023 года – ООО ПКО «СПВ») заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-1, по условиям которого ПАО Сбербанк России уступает ООО «СПВ» в полном объеме, а ООО «СПВ» принимает у ПАО Сбербанк России и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренные данным договором, все имущественные права (требования) ПАО Сбербанк России, возникшие у ПАО Сбербанк России на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО Сбербанк России в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиками.

05 августа 2022 года ФИО2 направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 29 марта 2018 года и указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности. 

По состоянию на 22 июня 2022 года (дата перехода прав требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 29 марта 2018 года составляла 438250 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 290548 рублей 43 копейки, задолженность по процентам – 142976 рублей 91 копейка, задолженность по неустойки – 4725 рублей 54 копейки.

ООО ПКО «СПВ» по договору цессии № №-1 от 06 июня 2022 года была передана задолженность по судебному приказу № от 18 февраля 2020 года в размере 322412 рублей 96 копеек.

Поскольку после вынесения судебного приказа № от 18 февраля 2020 года кредитный договор № от 29 марта 2018 года расторгнут не был, ФИО2 продолжал пользоваться денежными средствами, ПАО Сбербанк России начислял проценты на просроченный основной долг.

22 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СПВ» взыскана задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от 29 марта 2018 года, образовавшаяся за период с 14 января 2020 года по 22 июня 2022 года, в размере 108173 рубля 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1681 рубль 74 копейки, который в последствии отменен определением мирового судьи от 27 февраля 2025 года на основании возражений ответчика.

В период с 17 сентября 2024 года по 25 апреля 2025 года, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29 марта 2018 года, от должника ФИО2 поступили денежные средства в размере 119918 рублей 47 копеек.

Таким образом, на дату подачи искового заявления, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 29 марта 2018 года составляет 266658 рублей 33 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 266658 рублей 33 копейки, задолженность по процентам – 0 рублей, задолженность по неустойке – 0 рублей. 

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2018 года в размере 266658 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 16,35% на сумму остатка основного долга с 23 июня 2022 года по дату фактического погашения задолженности, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 276 рублей.

Истец ООО ПКО «СПВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по всем имеющимся в деле адресам, в том числе и адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ 80401312864384, №).

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО Сбербанк, Центральный банк РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29 марта 2018 года ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили кредитный договор №.

В соответствии с пунктами 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора, Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 338135 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,35% годовых.

ФИО2 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора.

Исполняя принятые на себя обязательства, ПАО Сбербанк России предоставил ФИО2 испрашиваемые им денежные средства, путем зачисления их на открытый в Банке счет Заемщика №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ФИО2 20 апреля 2019 года, с мая 2019 года внесение платежей не производилось, что привело к образованию задолженности.

18 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2018 года, образовавшаяся за период с 21 мая 2019 года по 13 января 2020 года, в размере 333327 рублей 44 копейки, который в последствии отменен определением мирового судьи от 16 апреля 2025 года на основании возражений ответчика.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

06 июня 2022 года между ПАО Сбербанк России и ООО «СПВ» (с 19 декабря 2023 года – ООО ПКО «СПВ») заключен договор уступки прав (требований) № №-1, по условиям которого ПАО Сбербанк России уступает ООО «СПВ» в полном объеме, а ООО «СПВ» принимает у ПАО Сбербанк России и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренные данным договором, все имущественные права (требования) ПАО Сбербанк России, возникшие у ПАО Сбербанк России на основании кредитных договоров, заключенных между ПАО Сбербанк России в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиками.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от 28 июня 2022 года к договору уступки прав (требований) №№-1 от 06 июня 2022 года, общая сумма уступаемых прав должника ФИО2 по кредитному договору № от 29 марта 2018 года составляет 441501 рубль 27 копеек, из которых: 290548 рублей 43 копейки - задолженность основного долга, 142976 рублей 91 копейка - задолженность по процентам, 4725 рублей 54 копейки - задолженность по неустойке, 3250 рублей 39 копеек - сумма взысканной госпошлины.

Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО ПKO «CПB» 10 июня 2022 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 79.

05 августа 2022 года ФИО2 направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от 29 марта 2018 года и указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности. 

По состоянию на 22 июня 2022 года (дата перехода прав требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 29 марта 2018 года составляла 438250 рублей 88 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 290548 рублей 43 копейки, задолженность по процентам – 142976 рублей 91 копейка, задолженность по неустойки – 4725 рублей 54 копейки.

ООО ПКО «СПВ» по договору цессии № №-1 от 06 июня 2022 года была передана задолженность по судебному приказу № от 18 февраля 2020 года в размере 322412 рублей 96 копеек.

Поскольку после вынесения судебного приказа № от 18 февраля 2020 года кредитный договор № от 29 марта 2018 года расторгнут не был, ФИО2 продолжал пользоваться денежными средствами, ПАО Сбербанк России начислял проценты на просроченный основной долг.

22 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СПВ» взыскана задолженность по начисленным процентам по кредитному договору № от 29 марта 2018 года, образовавшаяся за период с 14 января 2020 года по 22 июня 2022 года, в размере 108173 рубля 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1681 рубль 74 копейки, который в последствии отменен определением мирового судьи от 27 февраля 2025 года на основании возражений ответчика.

В период с 17 сентября 2024 года по 25 апреля 2025 года, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 29 марта 2018 года, от должника ФИО2 поступили денежные средства в размере 119918 рублей 47 копеек.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании и ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору №, что является существенным нарушением его условий, учитывая, что ФИО2 свои обязательства по спорному кредитному договору не исполняет, суд полагает обоснованными требования ООО ПКО «СПВ» о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности. 

В качестве доказательства, истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что на дату подачи иска задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 29 марта 2018 года составляет: 290548 рублей 43 копейки (задолженность основного долга) + 27138 рублей 99 копеек (уступленные ПAO «Сбербанк» проценты по отмененному судебному приказу 2-4-521/2024) + 64163 рубля 84 копейки (доначисленные ПAO «Сбербанк» проценты за период с 15 февраля 2021 года по 22 июня 2022 года) + 4725 рублей 54 копейки (задолженность по неустойке) – 119918 рублей 47 копеек (денежные средства поступившие в счёт погашения задолженности от ФИО2) = 266658 рублей 33 копейки.

Таким образом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 29 марта 2018 года составляет 266658 рублей 33 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 266658 рублей 33 копейки, задолженность по процентам – 0 рублей, задолженность по неустойке – 0 рублей. 

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено. Тогда как из представленного ООО ПКО «СПВ» в дело подробного расчета задолженности, с очевидностью усматривается, когда и какие суммы кредита были использованы ответчиком, усматривается порядок начисления процентов за пользование займом и порядок начисления штрафных санкций. Данный порядок соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Все внесенные ответчиком платежи в счет погашения долга ООО ПКО «СПВ» учтены. При этом ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что Банком при расчете задолженности не были учтены внесенные им платежи. 

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору либо размере задолженности, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО ПКО «СПВ» и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2018 года в размере 266658 рублей 33 копейки (задолженность по основному долгу).

В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает обязанность заемщика по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований и для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО ПКО «СПВ» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму остатка основного долга в размере 266658 рублей 33 копейки, начиная с 23 июня 2022 года и по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленными в дело платежными поручениями № от 23 апреля 2025 года на сумму 4343 рубля 87 копеек и № от 01 декабря 2023 года на сумму 1681 рубль 74 копейки.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6025 рублей 61 копейка.

Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в большем размере и возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 276 рублей, не имеется, поскольку несение данных расходов документально не подтверждено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 342-012) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266658 рублей 33 копейки (задолженность по основному долгу); проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму остатка основного долга в размере 266658 рублей 33 копейки, начиная с 23 июня 2022 года по дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6025 рублей 61 копейка.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СПВ» в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в большем размере чем 6025 рублей 61 копейка и возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 276 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан