Дело № 2-1054/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Слободского Кировской области, ФИО2 о признании права собственности на овощную яму, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам о признании права собственности на овощную яму, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленного иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ей, как вдове погибшего ФИО6, работавшего в совхозе «

<

адрес> разрешили строительство овощной ямы, которое в этот же год ею закончено. Документы о предоставлении земельного участка для строительства ямы и разрешение на строительство у нее отсутствуют. Строительство было произведено на основании устного разрешения руководства совхоза 

<

адрес>». Указанной овощной ямой она пользуется с момента постройки и до настоящего времени. 20.08.2016 года ей стало известно о том, что земельный участок, на котором расположена овощная яма, передан в аренду третьему лицу. По заключению ООО «

<

адрес>» от 27.02.2017 овощная яма является объектом капитального строительства. На основании ст.ст.12,222,234 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на указанный объект.

В судебном заседании истица ФИО1 на заявленных требованиях настаивала. Дополнительно суду пояснила, что земельный участок, на котором находится овощная яма, предоставлен в аренду администрацией г.Слободского ФИО2.

Представитель администрации г.Слободского по доверенности ФИО3 представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что земельный участок, на котором находится овощная яма истицы, предоставлен в аренду физическому лицу под индивидуальное жилищное строительство. Следовательно, построенная истицей овощная яма является самовольной постройкой. В связи с этим исковые требования ФИО1 не признает, просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ года он подал заявление в администрацию г.

<

адрес> о предоставлении ему земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в соответствии со ст.39.18 ЗК РФ. Информация о предоставлении земельного участка была опубликована в Информационном бюллетене органов местного самоуправления МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. носила общедоступный характер. В течение установленного срока никаких возражений от граждан не поступало. В дальнейшем земельный участок был предоставлен ему в аренду, за что он добросовестно ежегодного уплачивает арендную плату. У истицы отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на овощную яму, а также подтверждающие предоставление ей земельного участка в аренду или в собственность. На основавши изложенного в иске ФИО1 просит отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился. Представили в суд письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи земельного участка с кадастровым номером № в аренду ФИО2 В ЕГРН в отношении овощной ямы по адресу: 

<

адрес> сведения отсутствуют. В соответствии со ст.222 ГК РФ одним из условий для строительства объекта недвижимости является наличие у лица прав на земельный участок. Кроме этого, постройка должна отвечать параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьи 11,12 ГК РФ предусматривают, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, одним из способов которой является признание права. 

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) предусматривает, что единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных ГрК РФ, является разрешение на строительство. Данной статьей предусмотрена процедура получения разрешения на строительство.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

ФИО1 проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Из объяснений истицы, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что на земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО6 с устного разрешения руководства совхоза «

<

адрес>» была построена овощная яма, находящаяся по адресу: 

<

адрес>.

По заключению ООО 

<

адрес>» от 27 февраля 2017 года овощная яма, расположенная по адресу: 

<

адрес> может быть отнесена к стационарному объекту недвижимости. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором находится овощная яма истицы, предоставлен администрацией г.Слободского в аренду сроком на 20 лет ФИО2 для индивидуального жилищного строительства. Указанный договор аренды земельного участка никем не оспорен, и является действующим.

По информации АО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося правопреемником СПК -СХА(колхоз)«

<

адрес>» ( ранее назывался совхоз «

<

адрес>»), документов о выделении истице земельного участка в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на хранении не имеется.

Также указанные документы отсутствуют и в администрации Стуловского сельского поселения Слободского района Кировской области.

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № владельцам объектов незаконного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № предложено демонтировать строения и освободить занимаемый земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения постановления владельцами объектов незаконного строительства арендатору указанного земельного участка разрешено произвести их демонтаж ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположена овощная яма истицы, в установленном законом порядке ФИО1 не предоставлялся, доказательств, свидетельствующих о том, что она занимает спорный земельный участок на законных основаниях, суду не представлено. 

Кроме того, строительство овощной ямы, как стационарного объекта недвижимости, было произведено истицей без получения разрешения как на само строительство, так и на размещение ее на чужом земельном участке.

В силу изложенного, с учетом приведенных выше правовых норм, истица самовольно, без законных на то оснований заняла спорный земельный участок под овощную яму.

Следовательно, возведенный ФИО1 объект недвижимости является самовольной постройкой, а поэтому право собственности на него за истицей признано быть не может.

Пунктами 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что силу п.1 ст.2343 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Как указывалось выше, овощная яма истицы расположена на землях населенных пунктов на территории МО 

<

адрес> городского округа «

<

адрес>» с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство. 

В данном случае суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворении требований истицы о признании права собственности на овощную яму в силу приобретательной давности, не имеется, поскольку начав строительство спорного объекта недвижимости на самовольно занятом земельном участке, т.е. без наличия соответствующих документов, ФИО1 знала и должна было знать об отсутствии оснований для возникновения у нее права собственности на спорный объект недвижимости.

Таким образом, в иске ФИО1 о признании права собственности на овощную яму, расположенную по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к администрации г.Слободского Кировской области, ФИО2 о признании права собственности на овощную яму, расположенную по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин