Дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

дата> 

Судья Воркутинского городского суда Республики ФИО1 Ноженко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества по добыче угля «Воркутауголь», имеющего юридический адрес – 

<

адрес>, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Воркутауголь» совершило нарушение требований промышленной безопасности, а именно правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 9.1. КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований при эксплуатации объекта повышенной опасности, на опасном производственном объекте - Шахта угольная «...», находящемся по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., обнаружено, что эксплуатация ..., передвигающейся по подвесной дизельной дороге для доставки грузов по горным выработкам Шахты угольная «...», осуществляется со следующими нарушениями требований промышленной безопасности, представляющим непосредственную угрозу жизни или здоровью людей:

- В нарушение ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ; п. 295 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» (утв. пр. Ростехнадзора от 08.12.2020 №507); п. п. 2.3., 2.4., 4.8. РД 05-312-99 «Технические требования по безопасной эксплуатации транспортных машин с дизельным приводом в угольных шахтах», утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 30 сентября 1999 г. N 71 - допущена ее эксплуатация с нарушениями требований промышленной безопасности, в части: с неисправным инкрементальным датчиком измеряемый величину (закреплен не заводским крепежом, вместо крепления установлен стекло полимерный анкер); при утечке и не плотностей в гидравлической и масляной системе; машинистами не производится ежесменная проверка технического состояния машин перед началом работы, которое должно соответствовать требованиям инструкции по ее эксплуатации, а результаты осмотров и проверок технического состояния не фиксируются в путевом листе водителя машины.

Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей имуществу физических и юридических лиц, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ФИО3, не принимавший участие в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о нем, письменно признал вину, в совершении правонарушения раскаялся, сообщив, что все имеющиеся нарушения устранены, о чем представил письменные сведения.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении – главный государственный инпектор Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора ФИО4, не принимавший участие в судебном заседании, будучи надлежаще извещенным о нем, просил рассмотреть дело без своего участия, письменно подтвердил законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении, также сообщил, что на данный момент угроза жизни и здоровью людей устранена, имеющиеся нарушения устранены в полном объеме, представив в данной части письменную информацию.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц при указанных обстоятельствах, поскольку явка в суд является их правом, их мнение выражено в письменной форме, что не нарушает право на защиту юридического лица, а также их других прав и законных интересов.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, эксплуатация указанного оборудования осуществляется с нарушениями требований промышленной безопасности, представляющими непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей имуществу физических и юридических лиц, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Из свидетельства о регистрации от 

<

дата> следует, что Шахта угольная «...» является опасным производственным объектом.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ст. 9 Закона). Указанные в протоколе об административном правонарушении факты свидетельствуют о нарушении юридическим лицом положений ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года №116-ФЗ; п. 295 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах» (утв. пр. Ростехнадзора от 08.12.2020 №507); п. п. 2.3., 2.4., 4.8. РД 05-312-99 «Технические требования по безопасной эксплуатации транспортных машин с дизельным приводом в угольных шахтах», утвержденные Постановлением Госгортехнадзора России от 30 сентября 1999 г. N 71.

Виновность юридического лица подтверждается также предписанием, протоколом осмотра территорий, уведомлением, определением, приказом, протоколом о временном запрете деятельности по эксплуатации указанного технического устройства, кроме работ по устранению нарушений, с 09 часов 00 минут 

<

дата>.

Все исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, и их совокупность признается судом достаточной для вывода о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, так как у АО по добыче угля «Воркутауголь» имелась возможность для соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности, но не были приняты все меры по их соблюдению. 

При назначении административного наказания судом учитываются: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и принятие мер к предотвращению лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание, что на момент судебного заседания устранена угроза причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, угроза возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера, применение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам правосудия, и обеспечит достижение цели административного наказания. 

При определении размера штрафа на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ суд признает исключительным обстоятельством, связанным с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, полное предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание менее минимальной суммы штрафа, установленной ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3.5, 23.1, 29.9–29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л

Признать виновным Акционерное общество по добыче угля «Воркутауголь» (ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: 

<

адрес>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф по данному постановлению должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня его вступления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Республике Коми (Печорское управление Ростехнадзора), ИНН: 

<

***>, КПП: 110101001, Банк - Отделение – НБ Республика Коми Банка России /УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; казначейский счет 03100643000000010700, БИК УФК по Республике Коми: 018702501; ЕКС 40102810245370000074, код дохода (КБК) – 49811601091010001140, ОКТМО: 87710000, назначение платежа – административный штраф, УИН – в соответствии с № постановления и датой вынесения.

Временный запрет деятельности по эксплуатации ...), передвигающейся по подвесной дизельной дороге для доставки грузов по горным выработкам Шахты угольная «...» на опасном производственном объекте АО «Воркутауголь» Шахта угольная «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов: ..., установленный с 09 часов 00 минут 

<

дата>, отменить немедленно с момента вынесения настоящего постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения или вручения или получения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья О.И. Ноженко