Дело №1-98/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Касли 13 сентября 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Дроздецкого Н.Б.,

потерпевшей В.И.В., 

представителя потерпевшего Г.Л.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Филатова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.115 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытым сроком наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от 20 и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на срок 1 год 3 месяца 17 дней,

по настоящему делу содержащегося под стражей, с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

На территории 

<

адрес>, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1 находясь в помещении продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вооружившись ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, заранее принесенным с собой, внезапно напал на находящуюся в помещении вышеуказанного магазина продавца В.И.В. и, с целью подавления ее воли к сопротивлению, удерживая нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, в правой руке, приблизился к В.И.В., высказав ей требование о передаче ему спиртного напитка: «сейчас ты мне все отдашь», оказывая своими действиями на В.И.В. психологическое воздействие и демонстрируя тем самым серьезность своих намерений. Действия ФИО1 В.И.В. восприняла как реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении себя и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, нажала на кнопку тревожной сигнализации частного охранного предприятия «

<

данные изъяты>», установленную под столом. После чего, ФИО1 осознавая открытый характер своих действий, а также то, что может быть замечен сотрудниками частного охранного предприятия «

<

данные изъяты>», выбежал с помещения вышеуказанного продуктового магазина «

<

данные изъяты>», то есть скрылся с места совершения преступления. 

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.127-131/, а также в качестве обвиняемого 10 и ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.146-147,169-171/, ФИО1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14 или 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошел в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. При этом взять с собой нож размером около 20-30 см., с черной ручкой, чтобы напугать им продавца, в случае, если она не даст ему спиртное в долг. Нож он взял с кухни в 

<

адрес>, где он находился в гостях у родителей своей гражданской жены И.Н.А.. Кроме продавца в магазине никого не было. Он подошел к продавцу и попросил дать спиртное в долг, продавец сказала, что ничего ему не даст. ФИО1, разозлился, достал из кармана брюк нож, направил его в сторону продавца и сказал «сейчас отдашь мне все, и даже не успеешь нажать на тревожную кнопку». В этот момент он пошел в сторону продавца. Продавец неожиданно для него резко встала со стула и нажала на тревожную кнопку, что была под столом, где была касса и стала пятиться назад. Он испугавшись, что будет застигнут сотрудниками охраны, выбежал из магазина, забрав с собой нож, который выбросил у бетонного забора в траву, когда бежал к дому И.Н.А..

Данные показания ФИО1, подтвердил при проведении проверки показаний на месте /т.1 л.д.10-11, 12-14/.

Потерпевшая В.И.В. показала, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в помещение торгового зала вошел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, как впоследствии оказалось ФИО1, других покупателей не было. Мужчина попросил продать в долг спиртное, она отказала, после чего, мужчина стал вести себя возбужденно агрессивно, нагло, достал из правого кармана руку, в которой находился нож и направил нож в ее сторону, при этом он стал заходить за прилавок с левой стороны в ее сторону и сказал: «сейчас я тебе обосную, сейчас отдашь мне все и не успеешь нажать кнопку». Она резко встала со стула и нажала на тревожную кнопку. Увидев, как она нажала на тревожную кнопку, услышав щелчок, мужчина побежал к выходу из магазина.

Как следует из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.160-161/, потерпевшая В.И.В. опознала мужчину под №- ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где она работает и угрожая ей ножом, требовал отдать спиртное. Данного мужчину она опознала по телосложению, татуировкам на руках, чертам лица, по взгляду и глазам. 

Представитель потерпевшего Г.Л.А. показала, что она действует от имени собственника магазина «

<

данные изъяты>» С.А.Р. по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ей на телефон позвонила продавец В.И.В., которая была сильно взволнована, сказала, что на нее напал мужчина, с ножом, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, требуя отдать ему спиртное.

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия был осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, № 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка, ничего не изымалось /т.1 л.д.10-11, 12-15/.

Свидетель И.Н.А. показала, что ФИО1 является её гражданским мужем, они проживали в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они поругались с ФИО1 и она уехала в 

<

адрес> к родителям. Около 15 часов ФИО1 приехал в 

<

адрес>, чтобы помирится с ней, он находился в состоянии алкогольного опьянения. С ее отчимом они распивали спиртное. В какой - то момент она обратила внимание, что ФИО1 отсутствует дома. Когда ФИО1 вернулся домой, он был чем-то взволнован. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, объяснили ей, что в магазине «

<

данные изъяты>» было совершено разбойное нападение на продавца, после того, как она сказала им, что ФИО1 нет дома, они уехали. Потом сотрудники полиции приезжали еще два раза. В последний приезд сотрудники полиции осмотрели дом, чердак, где обнаружили ФИО1 и увезли его в отдел полиции 

<

адрес> /т.1 л.д.74-77/.

Свидетель Я.В.Г., показал, что он проживает с гражданской женой П.Т.Н., у которой есть дочь И.Н.А., она проживает в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время И.Н.А., приехала к ним, через некоторое время в районе 15 часов дня, к ним пришел молодой человек ФИО1, которого И.Н.А., представила как своего молодого человека с которым проживает в 

<

адрес>. Они с ФИО1 выпили 1 бутылку водки и Я.В.Г., решил сходить в магазин «

<

данные изъяты>». Отсутствовал он около 30 минут. Когда шел обратно домой, то увидел у дома сотрудников полиции. Со слов, И.Н.А., ему стало известно, что ФИО1, с чердака сняли сотрудники полиции и увезли в отдел полиции /т.1 л.д.81-82/.

Свидетели З.Д.П., Л.М.В. и Л.М.А., показали, что они работают в ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут 07 секунд на пульт охраны ЧОП 

<

данные изъяты> 

<

адрес> поступил сигнал с помещения продуктового магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место, они подошли к входным дверям данного магазина, которые были закрыты изнутри, у дверей стояла продавец, в напуганном состоянии, она описала мужчину который на нее напал. Осмотрев близлежащую территорию у магазина и не обнаружив никого, вызвали наряд полиции. После прибытия сотрудников полиции они совместно с ними проехали близлежащую территорию, с целью установления местонахождения вышеуказанного мужчины, никого не обнаружив, они вернулись в магазин, составили акт по прибытию на сработку тревожной кнопки /т.1 л.д.85-87, 95-97, 106-108/.

Свидетели Е.И.Г. и К.С.В. показали, что они являются сотрудниками ППС ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут им поступило сообщение с дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> о том, что в продуктовом магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, неизвестный мужчина, одетый в белую футболку, лысый, имеющий наколки на руках, угрожая ножом, хотел открыто похитить алкогольную продукцию, после чего, скрылся в неизвестном направлении. Следственно-оперативная группа ориентировала, что данный мужчина может скрываться в 

<

адрес>, также стало известно, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения и нож может быть при нем. Неизвестным мужчиной оказался ФИО1, который был задержан и доставлен в отдел ОМВД 

<

адрес> /т.1 л.д.100-102. 11-113/.

Свидетель Б.В.Н. каких-либо сведений, имеющих доказательственное значение по делу не сообщил /т.1 л.д.116-117/. 

Оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО1, полностью доказанной.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель в прениях изменил обвинение в сторону смягчения, просил квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, отказавшись от обвинения в части квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», вмененного ФИО1 органами предварительного следствия. Свой отказ мотивировал тем, что в ходе проведения судебного следствия по делу не получено доказательств в данной части обвинения, так как ФИО1 нож, используемый в качестве оружия, не применял, а лишь демонстрировал его, что должно расцениваться как угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на то, что последний требовал передать ему джин-тоник «Джокер», поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 свое требование не конкретизировал и требовал передать ему спиртное.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. 

Кроме того, по мнению суда, позиция прокурора обоснована и дана в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, на основании полученных по делу доказательств.

Также, суд учитывает, что согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разбой считается оконченным с момента начала нападения в целях хищения чужого имущества, независимо от наступления результата. 

Учитывая изложенное в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч.1 ст.162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Вина ФИО1, в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид умысла, мотивы, цель и способ его совершения, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1, имеет 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.172-173, 175-177, 179-181, 183-184, 194-195, 197, 202-204, 206-207/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> /ч.2 ст.61 УК РФ/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/, 

<

данные изъяты> /п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1,в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным /с учетом не погашенных судимостей по приговорам 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ/. 

ФИО1, совершено деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, что исключает возможность для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного и содеянного, в соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом, при определении размера наказания, положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1, ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимого и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

При этом, при определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, так как особый порядок судебного разбирательства, поддержанный подсудимым в судебном заседании, прекращен судом по инициативе стороны обвинения.

Подсудимый ФИО1,совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия оставшейся части наказания, назначенного приговорами 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетомпостановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ при совершении осужденным тяжкого преступления, в период оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

ФИО1 совершил рассматриваемое преступление, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он на путь исправления вставать не желает, продолжает совершать преступления. 

Учитывая вышеизложенное, а также в силу положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, постановление назначенного основного наказания ФИО1 условным, не возможно. 

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, суд засчитывает ФИО1, в срок лишения свободы время его содержания под стражей, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года; 

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1, по постановлению 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 год 3 месяца 17 дней.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору не отбытого наказания по приговорам 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1, в виде содержания под стражей - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в исправительной колонии особого режима, время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего приговора в законную силу /включительно/, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с даты вручения его копии. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу