Председательствующий: Ворошилов П.Д. 

Дело № 22-795/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 16 июня 2021 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Будника Д.Д., 

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

защитника- адвоката Загрядского И.Л.,

прокурора Потаповой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Загрядского И.Л., действующего в интересах осужденного Кирсанова А.А. на приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2021 года, которым

Кирсанов А.А., 

<

данные изъяты>, судимый:

- 05 декабря 2018 года приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением Абазинского районного суда от 07 декабря 2020 года штраф заменен на обязательные работы на срок 80 часов;

- 11 августа 2020 года приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах г. Абазы от 09 ноября 2020 года неотбытый срок обязательных работ заменен на лишение свободы на срок 12 дней, наказание не отбыто,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 августа 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кирсанова А.А. под стражей с 17 марта 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором суда также удовлетворен гражданский иск потерпевшего. Постановлено взыскать с Кирсанова А.А. в пользу ФИО1. 23 000 рублей в счет возмещения имущественного вреда. 

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения защитника-адвоката Загрядского И.Л., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выступление прокурора Потаповой Л.В., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Загрядский И.Л. действующий в интересах ФИО2, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Обращает внимание, что суд установил лишь смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. В связи чем, просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ назначить наказание условно с испытательным сроком, либо снизить размер назначенного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Таштыпского района Стративнова М.О. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным. 

Утверждает, что в судебном заседании исследованы и приняты во внимание судом при назначении наказания все обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, а также приняты во внимание все обстоятельства смягчающие ему наказание. Полагает, что вид и размер наказания, назначенные ФИО2 судом, соразмерны содеянному и отвечают целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно - восстановлению социальной справедливости и исправлению ФИО2

Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимого, при согласии с предъявленным ему обвинением. Защитник поддержал данное ходатайство, потерпевший не возражал, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке.

Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное обвинение, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и членов семьи. Также суд учел, что ФИО2 ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства полицией характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, женат, со слов имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, со слов имеет заболевание, связанное с 

<

данные изъяты>.

Суд исследовал психическую полноценность подсудимого и обоснованно пришел к выводам о его вменяемости в отношении инкриминированного деяния и выводам о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учел: явку с повинной - объяснения, полученные от подсудимого до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны полиции (т. 1 л. д. 30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - семейное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, связанного с 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом верно не установлено.

При назначении наказания суд обоснованно применил положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Судом также мотивированы выводы о невозможности назначения более мягкого наказания, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы. Назначенное наказание по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости, вопреки доводам стороны защиты не является. 

Выводы суда о назначение наказания ФИО2 в виде реального лишения свободы мотивированны. Как верно отметил суд первой инстанции ФИО2 имея судимость за совершение умышленных преступлений, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, не доказал своего исправления, его поведение носит устойчивый противоправный характер, назначенное по последнему приговору наказание в виде обязательных работ не отбыл, в связи с чем оно было заменено на другой вид наказания - лишение свободы на определенный срок. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначена ФИО2 колония-поселение. 

Гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 23 000 рублей в пользу потерпевшего ФИО1. разрешен в соответствии с требованиями закона. Мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по материалам уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абазинского районного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.Д. Будник

Справка: осужденный ФИО2 содержится 

<

адрес>