1- 66/ 2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П. 

с участием помощника Анапского межрайонного прокуратура

ФИО1

Обвиняемой ФИО2

Защитника Долженко Р.Ф., представившего удостоверение № 3569 и ордер № 865811, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила уклонение от уплаты налогов с организации, то есть уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь на основании приказа № 1 от 23.10.2012, директором ООО «Инекс» ИНН №, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, состоявшего на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, расположенной по адресу: 

<

...>, в соответствии со ст.ст. 23, 44 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 6-7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402 – ФЗ, Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного Приказом Минфина РФ, №43н от 06.06.1999, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденных приказом Минфина № 94н - от 31.10.2000, как руководитель предприятия - налогоплательщика была обязана: платить законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения организации, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

В период своей деятельности в качестве директора ООО «Инекс» ИНН № в 4 квартале 2015 года ФИО2, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджет сумм налоговых платежей и желая их наступления, внесла в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость, тем самым занизила налогооблагаемую базу и сумму налога на добавленную стоимость. 

ФИО2, реализуя свои преступные намерения, умышленно, действуя в нарушение ст. 166 Налогового кодекса РФ, согласно которой сумма налога при определении налоговой базы на основании ст. 154 - 159 и 162 Налогового кодекса РФ исчисляется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, грубо нарушая п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные ст. 171 ст. 166 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, при этом вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 172 Налогового кодекса РФ); ст. 172 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 171 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Нарушая положения ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком, внесла в уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года, составленную 30.03.2016 регистрационный номер № заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, которые в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инекс» документально не подтвердились, тем самым занизив налогооблагаемую базу и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, после чего отправила указанную декларацию 30.03.2016 по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, которая в этот же день поступила в указанный налоговый орган, уклонившись тем самым от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 8 462 886, 68 рублей.

Указанным способам директором ООО «Инекс» ФИО2 была занижена налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года с выручки за выполнение строительно-монтажных работ, оказание услуг, продажу товарно-материальных ценностей следующим покупателям: ООО «Строй-Эксперт», ООО «Офистайм», ООО «Прима-Энерго», ООО «СпецСтройМонтаж-А», ООО «Агроэкспорт», на сумму 26 715 295, 73 рублей, и не исчислен налог на добавленную стоимость в сумме 3 890 891, 68 рублей. 

Кроме того, директором ООО «Инекс» ФИО2 в налоговых вычетах за 4 квартал 2015 года был учтен налог на добавленную стоимость в сумме 4 571 995 рублей по счет-фактуре № 156 от 24.12.2015 на сумму 29 971 967 рублей за приобретение у ООО «Водолей» товарно-материальных ценностей, приобретение которых документально не подтверждено, что исключает право на вычет по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 4 571 995 рублей от поставщика ООО «Водолей».

Налоги, подлежащие уплате в сумме 8 462 886, 68 рублей в предусмотренные налоговым законодательством сроки до 25.03.2016 в бюджет не уплатила, уклонившись тем самым от уплаты налога на добавленную стоимость в указанной сумме. 

В результате умышленных, преступных действий, ФИО2 за период ее деятельности в ООО «Инекс» за 4 квартал 2015 года в предусмотренные законодательством сроки, уклонилась от уплаты налогов на общую сумму 8 462 886, 68 рублей, при этом доля не полностью исчисленных и уплаченных налогов по отношению к сумме налогов, подлежащих уплате составляет 99,63 % то есть более 25 % от суммы подлежащих уплате, что согласно примечания к ст. 199 УК РФ, является крупным размером.

Допрошенная по существу предъявленного обвинения ФИО2 виновной себя не признала и показала, что в период с 07.09.2015 по 24.01.2016 она была на временной нетрудоспособности, в связи с рождением ребенка, поэтому, вовремя отчетность в налоговую инспекцию не сдала. 

В указанный период ей не велась никакая финансово-хозяйственная деятельность от ООО «Инекс». 

В соответствии с Налоговым кодексом РФ она имеет право сдать уточненную налоговую отчетность (декларацию) в течении 3 лет. Первичных документов для формирования и сдачи корректной налоговой декларации у нее не было, в связи с тем, что она была в декрете и не вела никакой деятельности. С налоговой инспекции г. Анапа ей постоянно звонили и напоминали, что по отчетности имеются расхождения, так как имелись государственные контракты и осуществлялись поставки хлебобулочных изделий. В итоге, в «контуре он-лайн» она сформировала отчетность ООО «Инекс» за 4 квартал 2015 года и сдала в ИФНС по г. Анапа в электронном виде. Уточненные декларации подавала несколько раз, первый раз «нулевую», а затем уточняла цифры несколько раз. Уточненные декларации также формировала в «он-лайн» режиме. В программе «контур НДС» выявлялись расхождения, она загружала расхождения, автоматизировано исправляла расхождения и отправляла в налоговую инспекцию.

В связи с тем, что у нее был маленький ребенок, она не проверяла указанные ею в декларации цифры. 

ФИО2 полагает, что налоговая инспекция нарушила ее права, так как не дала возможность ей внести уточненные декларации, не дала возможность ознакомиться с актом камеральной проверки и решением принятым по результатам данной проверки, написать разногласия на акт и на решение, не провела полную проверку первичной документации, что регулируется Налоговым кодексом. 

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимой в совершении указанных выше действий, установленной доказательствами, представленными обвинением:

-показаниями свидетеля Ж.О.А. от 12.10.2017, согласно которых примерно 13.01.2014 она познакомилась с ФИО2 Поскольку в тот период времени она искала работу, то ФИО2 предложила ей работать у нее. Со лов ФИО2 ей стало известно, что у последней имеется фирма – ООО «Инекс», которая занимается производством хлебобулочных изделий. У ООО «Инекс» имеется цех, расположенный в ст. Гостагаевской по изготовлению хлебобулочных изделий, который ООО «Инекс» арендует у ООО «Гастагай». ФИО2 ей предложила работу бухгалтера, пояснив, что ей будет необходимо распечатывать накладные документы, пришедшие от нее ФИО2 по электронной почте, которые она должна передавать водителям, развозившим хлебобулочные изделия до адресатов.Затем водители должны привозили данные накладные с отметками о приеме товара обратно в пекарню, где сдавать старшему пекарни. Сама ФИО2 распечатывать данные накладные не могла, так как постоянно проживает в г. Краснодаре, а накладные нужны ежедневно, она же проживает в ст. Гостагаевской. 

ФИО2 для работы передала ей ноутбук, принтер и печати ООО «Инекс», одна для счет-фактур, другая для договоров. Все расчеты с ООО «Инекс» проходили по безналичному расчету. В основном их потребителями были санатории, больницы, детский дом г. Анапы. У ООО «Инекс» имелось много расчетных счетов в разных банках. Она отслеживала она не все расчетные счета, а те которые ФИО2 ей давала.

Обороты денежных средств на расчетных счетах ООО «Инекс» составляли по несколько миллионов рублей в день, оплата проходила от различных контрагентов за различные виды услуг, таких как, оплату за ГСМ, инертных материалов, медицинских изделий и различных видов услуг, которые фактически ООО «Инекс» не осуществляло. 

В штате ООО «Инекс», было 9 сотрудников, однако кроме нее остальные были работниками пекарни. ООО «Инекс» осуществляло только деятельность по производству хлебобулочных изделий. Соответственно поставки медицинских изделий для стоматологий и оказание иных видов услуг, которыми комментировали платежи от имени сторонних контрагентов в адрес ООО «Инекс» не осуществляло Заметив указанные нестыковки она стала спрашивать у ФИО2, что за деньги поступили и за что, требовала от нее соответствующие документы для «проводок», но она ей отвечала, что не ее дело. 

В процессе работы с ФИО2 она замечала, что на расчетные счета ООО «Инекс» поступали большие деньги от различных фирм, не связанные с производством и реализацией хлебобулочных изделий. Она спрашивала у ФИО2, за что были перечислены дынные деньги, она ей отвечала, что передаст ей документы по данным расчетам позже. По некоторым фирмам документы ФИО2 ей предоставляла, и расчеты совпадали, а по некоторым ФИО2 не могла предоставить документы, и обороты денежных средств не совпадали. В связи с чем, расчеты так и оставались «висеть» не подтвержденными. 

Например,все расчетные счета ФИО2 она не отслеживала, бывали случаи, когда ей звонили с различных фирм, и говорили, что они перечислили им деньги, а документы они им не передали, подтверждающие взаимоотношение. В этих случаях она звонила ФИО2 и просила разобраться, после чего она, как правило, присылала ей документы, где она их брала, она не знает, но частенько она ей говорила, что просто фальсифицировала данные документы. С многими фирмами никаких реальных взаимоотношений не было.. 

Свидетель пояснила, что между ООО «Инекс» и следующими контрагентами: ООО «Офистайм», ООО «Прима-Энерго», ЗАО «Кубаньторгодежда», ООО «Агроэкспорт», ООО «Водолей» имелись многомиллионные обороты денежных средств, при этом какие-либо услуги со стороны ООО «Инекс» им не оказывались, товары не поставлялись, работы не выполнялись. ООО «Инекс» мог поставить только хлебобулочные изделия, но данным фирмам ничего не доставлялось. При этом объемы перечисления явно не соответствовали оплате за хлебобулочные изделия. 

-показаниями свидетеля И.Е.М., из которых следует, что ФИО2, является женой брата ее мужа. Ей известно, что ФИО2 занимается производством хлебобулочных изделий на пекарне в ст. Гостагаевской. На ее имя оформлено ООО «Инекс». Ранее на ФИО2 было оформлено ООО «ФИО3», в данном Обществе она также занималась производством хлебобулочных изделий. И.Е.М. пояснила, что при ее допросе в качестве свидетеля следовательно неправильно записал в протоколе ее показания, она не говорила, что семья Милославской живет не по средствам и что та занималась обналичиванием денежных средств. Семья Милославской живет так как и многие семьи никаких больших денежных средств у них нет.

-оглашенными показания свидетеля Б.А.В., согласно которых он зарегистрировал в налоговом органе ООО «Водолей» по адресу: 

<

...>. Родом деятельности ООО «Водолей» является оказание строительных услуг. В штат ООО «Водолей» входит 3 сотрудников, включая его, как директора, а также его заместителя Р.С.Ю. и бухгалтера Ж.Ю.В. Предприятие - ООО «Водолей» применяет общеустановленную систему налогообложения и является плательщиком НДС и налога на прибыль предприятий.

В настоящее время ООО «Водолей» не имеется производственной базы, имеются несколько образцов специализированной техники, которая находится в неработоспособном состоянии. 

Работы ООО «Водолей» осуществляет с помощью найма подрядных организаций.

Сведения в налоговые декларации ООО «Водолей» вносит он на основании данных бухгалтерского учета предприятия. Декларации предоставляются в территориальный налоговый орган посредством телекоммуникационных систем, через компанию провайдера. 

В 2014 году ООО «Водолей» осуществляло строительно-монтажные работы на строительном объекте ЭСТО-Садок в пгт. Красная Поляна г. Сочи, выступая в качестве подрядчика у ООО «Примьер Сервис» г. Москва. После 2014 года ООО «Водолей» работы не осуществляло. 

В период с осени 2015 года по настоящее время ООО «Водолей» осуществляет общестроительные работы на заводе ЗАО «Таманьнефтегаз», расположенном в п. Волна Темрюкского района. Никакой иной деятельности, помимо строительной, Общество не осуществляет. Поиском заказчиков строительных работ занимается непосредственно он, договоры от имени ООО «Водолей» заключает также только он. 

За весь период деятельности ООО «Водолей», каких-либо взаимоотношений с предприятием ООО «Инекс» не осуществляло. Каких-либо договоров он с представителями данной компании не заключал, никаких документов с реквизитами ООО «Инекс» не подписывал. О существовании ООО «Инекс» слышит впервые. С ФИО2, она же М.П.О. он не знаком. С И.З.В. также не знаком. 

Ознакомившись с уточненной налоговой декларацией ООО «Инекс» по НДС (кор. № 2) за 4 квартал 2015г. в разделе 8 (книга покупок), где отражена счет - фактура № 156 от 24.12.2015, полученный от ООО «Водолей» ИНН № наличным платежом на сумму 29 971 967 рублей, в т.ч. НДС - 4 571 995 рублей свидетель пояснил, что данная запись не сопоставилась со сведениями отраженными в декларации ООО «Водолей», поскольку в декларации по НДС за 4 квартал 2015 года представленной ООО «Водолей» ИНН № в разделе 9 (книга продаж) отсутствует указанная счет - фактура: № 156 от 24.12.2015 на сумму 29 971 967 рублей, в т.ч. НДС – 4 571 995 рублей, выставленная в адрес ООО «Инекс» ИНН №.

Из его показаний также следует, что никаких счет – фактур в адрес ООО «Инекс» он не выставлял, соответственно денежных средств от ООО «Инекс» или их представителей, не получал. Не продал ООО «Инекс» сельскохозяйственную культуру – зерно на сумму 29 971 967 рублей, в т.ч. НДС – 4 571 995 рублей, поскольку продажей сельскохозяйственных культур никогда не занимался. ООО «Водолей» имело одну печать, которая хранится у него. Откуда у ФИО2 идентичная его печати печать ему не известно.

(том № 6 л.д. 103-106)

-показаниями свидетеля П.К.Н.сотрудника ИФНС по городу- курорту Анапа Краснодарского края, из ее оглашенных показаний следует, что ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края в период с 30.03.2016 по 30.06.2016 проводилась камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, представленной ООО «ИНЕКС» (ИНН №) 28.03.2016 по телекоммуникационным каналам связи в территориальный налоговый орган.

Согласно базы данных ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края имеется следующая информация в отношении ООО «Инекс» (ИНН №):

- предприятие поставлено на учет в ИФНС России по городу-курорту Анапа 08.11.2012, основной зарегистрированный вид деятельности по коду ОКВЭД 15.81 «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения», предприятие не имеет в собственности земельных участков, транспортных средств. 

С момента образования ООО «Инекс» (ИНН №) до 26.10.2016 его директором и единственным учредителем являлась ФИО2;

Затем в период с 26.10.2016 по 29.03.2017 директором ООО «Инекс» (ИНН №) являлся П.СФ.В.;

В период с 29.03.2017 по настоящее время директором ООО «Инекс» (ИНН №) является Е.Р.С.;

В в период с 26.10.2016 по настоящее время единственным учредителем ООО «Инекс» (ИНН №) является Т.А.А..

Из показания свидетеля следовало, что подписантом налоговой отчетности с момента образования предприятия по настоящее время является ФИО2, а после смены директоров, она являлась подписантом деклараций от имени ООО «Инекс» по доверенности. 

При это налоговым органом было установлено и указанное подтверждено допросом налогового органа Е.Р.С., проживающего в г. Санкт-Петербург, из которого следует, что он не знал, что он является директором ООО «Инекс» (ИНН №); данное Общество он никогда на себя не оформлял; доверенностей на предоставление отчетности в налоговый орган он ФИО2 или иному лицу никогда не давал; и с ФИО2 он не встречался и не знаком с ней. 

Согласно показаний свидетеля в соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Инекс» является плательщиком НДС. В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налоговая декларация по итогам налогового периода (квартал) представляется налогоплательщиками не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. 

28.03.2016 налогоплательщиком представлена «нулевая» уточненная налоговая декларация (кор.№1), регистрационный номер декларации №.

Налогоплательщиком 30.03.2016 по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) была представлена уточненная налоговая декларация по НДС (кор. №2) за 4 квартал 2015 года, рег. №. 

По данным уточненной налоговой декларации по НДС (кор. №2) за 4 квартал 2015 года представленной ООО «Инекс» 30.03.2016 следовало, что: 

- налоговая база по ставке 18 % составляет 26 752 231 рублей; 

- сумма НДС, исчисленная по ставке 18% с налогооблагаемой базы 4 815 402 рублей; 

- налоговая база по ставке 10 % составляет 1 109 269 рублей; 

- сумма НДС, исчисленная по ставке 10% с налогооблагаемой базы 110 927 рублей; 

- общая сумма налога, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога – 4 926 329 рублей;

- заявленные налоговые вычеты по НДС – 4 902 678 рублей; 

- сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 23 651 рублей (4 815 402 + 110 927 – 4 902 678). 

В ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС были направлены запросы в банки по операциям на расчетных счетах ООО «Инекс» (ИНН №):

В ЮЖНЫЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" № 6885 от 30.03.2016. Согласно полученной выписке банка движений денежных средств на расчетном счете в период 4 квартала 2015 г. не осуществлялось. 

В КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК № 6884 от 30.03.2016. Согласно полученной выписке банка движений денежных средств на расчетном счете в период 4 квартала 2015 г. не осуществлялось.

В ФИЛИАЛ N 2351 ВТБ 24 (ПАО) № 6884 от 30.03.2016. Согласно полученной выписке банка движений денежных средств на расчетных счетах в период 4 квартала 2015г. не осуществлялось.

В РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ ОАО "БАНК МОСКВЫ" № 6880 от 30.03.2016. Согласно полученной выписке банка по операциям на расчетном счете в период 4 квартала 2015г. установлено следующее: поступление денежных средств от покупателей производится за хлебобулочные изделия и продукты питания, а также осуществляются платежи поставщикам за сырье для выпечки, оплата аренды и погашение задолженности.

В ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" № 6883 от 30.03.2016. Согласно полученной выписке банка по операциям на расчетном счете в период 4 квартала 2015г. установлено следующее: поступление денежных средств от покупателя ООО «Торговый дом ФИО3» ИНН № (которое также было зарегистрировано на ФИО2) производилось за ТМЦ в сумме 920 000 рублей. С данного расчетного счета осуществлялось только снятие наличных денежных средств через банкомат банка и производилась оплата комиссии за услуги банка.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 (кор. №2) ООО «Инекс» установлены противоречия (несоответствия) между сведениями, содержащимися в представленной налогоплательщиком уточненной декларации.

ООО «Инекс» в уточненной налоговой декларации по НДС (кор. № 2) за 4 квартал 2015г. в разделе 8 (книга покупок) отражена счет - фактура № 156 от 24.12.2015, полученный от ООО «ВОДОЛЕЙ» ИНН (№) на сумму 29 971 967 рублей, в т.ч. НДС - 4 571 995 рублей. 

Данная запись не сопоставилась со сведениями отраженными в декларации ООО «Водолей», поскольку в декларации по НДС за 4 квартал 2015 года представленной ООО «ВОДОЛЕЙ» (ИНН №) в разделе 9 (книга продаж) отсутствует указанная счет - фактура: № 156 от 24.12.2015 на сумму 29 971 967 рублей, в т.ч. НДС – 4 571 995 рублей, выставленная в адрес ООО «ИНЕКС» ИНН №. 

Ввиду выявленных противоречий (несоответствий) между сведениями, содержащимися в представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по НДС (кор. №2) за 4 квартал 2015 года и сведениями, имеющимися у налогового органа в отношении контрагента налогоплательщика, информация в отношении которого отражена в книге покупок ООО «Инекс» (ИНН №), налогоплательщику в соответствии со ст. 93 НК РФ было направлено по ТКС требование о представлении документов (информации) 20.06.2016 № 08-11/5226, которое было получено налогоплательщиком 21.06.2016. Однако документы представлены не были. 

В отношении указанного в требовании контрагента ООО «ВОДОЛЕЙ» (ИНН №), были проведены следующие мероприятия налогового контроля. 

1) По факту выявленного несоответствия в ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края направлено письмо №08-08/03803@ от 28.04.2016 о проведении контрольных мероприятий в отношении ООО «ВОДОЛЕЙ» ИНН (№). Ответ поступил. ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края сообщает об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВОДОЛЕЙ» (ИНН №) с ООО «ИНЕКС» ИНН №. ООО «ВОДОЛЕЙ» сообщил об отсутствии каких-либо взаимоотношений с ООО «Инекс». 

2) 26.04.2016 в ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края направлено поручение № 08-08/12385 об истребовании документов (информации) у ООО «ВОДОЛЕЙ». Ответ получен. ООО «ВОДОЛЕЙ» (ИНН №) сообщает, что в своей деятельности никак не связан с ООО «ИНЕКС» (ИНН №) и информации по деятельности ООО «ИНЕКС» не имеет.

4) Направлены запросы в банки по операциям на расчетных счетах ООО«ВОДОЛЕЙ» ИНН №:

В КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК № 13604 от 20.06.2016 и ФИЛИАЛ "ЮЖНЫЙ" ПАО "БАНК УРАЛСИБ" № 13605 от 20.06.2016 за период с 01.01.2015 по 31.05.2016. Согласно полученных выписок банков установлено, что на расчетные счета ООО «ВОДОЛЕЙ» ИНН № денежные средства от ООО «ИНЕКС» не поступали. 

Также в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС (кор. № 2) за 4 кв. 2015 посредством ПО АСК НДС – 2 выявлены противоречия (несоответствия) между сведениями, содержащимися в представленной налогоплательщиком декларации по НДС за 4 квартал 2015г. (кор. № 2) в разделе 9 (книга продаж) и сведениями, имеющимися у налогового органа в отношении контрагентов налогоплательщика, информация в отношении которых, не отражена в книге продаж ООО «Инекс». 

Несоответствие установлено в результате не отражения ООО «Инекс» (ИНН №) в уточненной налоговой декларации по НДС (кор. № 2) за 4 квартал 2015г. в разделе 9 (книга продаж) счетов–фактур, выставленных в адрес следующих контрагентов: 

- ООО «Строй-Эксперт» ИНН №, 

- ООО «Офистайм» ИНН №,

- ООО "ПРИМА-ЭНЕРГО" ИНН №, 

- ЗАО "КУБАНЬТОРГОДЕЖДА" ИНН №, 

- ООО "СпецСтройМонтаж-А" ИНН №, 

- ООО "Агроэкспорт" ИНН №.

ООО «Строй-Эксперт» (ИНН №) в декларации по НДС за период 4кв. 2015г. в 8 разделе (книга покупок) отражена счет-фактура полученная от ООО «ИНЕКС» ИНН №: № от 24.12.2015 на сумму 1 338 656,57 рублей в т.ч. НДС - 204 201,85 рубль. Данная счет-фактура не отражена в 9 разделе (книга продаж) в представленной ООО «ИНЕКС» ИНН № уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2015г. (кор. № 2).

Проведен анализ ООО «Строй-Эксперт» ИНН № через информационно-аналитическую систему МИ ФНС России по ЦОД, в ходе которого было установлено: уставный капитал 10 000 руб.; дата государственной регистрации 19.08.2010; в настоящий момент состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу; юридический адрес: 195027 

<

...>; учредитель - А.Г.Н. ИНН №; руководитель организации - А.Г.Н. ИНН №; основной вид деятельности – 45.11 Разборка и снос зданий; производство земляных работ; транспортных средств не имеет; имущества не имеет.

Согласно сведений МИ ФНС России по ЦОД (ФИР «Риски» и «Однодневки») ООО «Строй-Эксперт» ИНН № имеет присвоенные критерии рисков: 20101 - Отсутствие основных средств. 

ООО «Офистайм» ИНН № в декларации по НДС за период 4 кв. 2015г. в 8 разделе (книга покупок) отражены счета-фактуры полученные от ООО «Инекс» ИНН №: 

- № 

<

***> от 23.12.2015 на сумму 2 484 105 руб., в т.ч. НДС 378 931,27 руб.;

- № 5288 от 24.12.2015 на сумму 2 435 018 руб., в т.ч. НДС 371 443,42 руб.;

- № 5286 от 24.12.2015 на сумму 2 512 315 руб., в т.ч. НДС 383 234,49 руб.;

- № 5270 от 23.12.2015 на сумму 3 010 400 руб., в т.ч. НДС 459 213,56 руб.;

- № 5287 от 24.12.2015 на сумму 2 468 400 руб., в т.ч. НДС 376 535,59 руб.;

- № 5285 от 24.12.2015 на сумму 2 654 267 руб., в т.ч. НДС 404 888,19 руб.

На общую сумму 15 564 505 рублей в т.ч. НДС – 2 374 246,52 рублей.

Данные счета-фактуры не отражены в 9 разделе (книга продаж) в представленной ООО «Инекс» ИНН № уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2015г. (кор. № 2).

Проведен анализ ООО «Офистайм» ИНН № через информационно-аналитическую систему МИ ФНС России по ЦОД, в ходе которого было установлено: уставный капитал 10 000 руб.; дата государственной регистрации 17.02.2015; с момента регистрации по настоящий момент состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу; юридический адрес: 195298 

<

...>; учредитель – А.М.Ю. ИНН №; руководитель организации - А.М.Ю. ИНН №; основной вид деятельности – 51.64.3 Оптовая торговля офисной мебелью; транспортных средств не имеет; имущества не имеет.

Согласно сведений МИ ФНС России по ЦОД (ФИР «Риски» и «Однодневки») ООО «Офистайм» ИНН № не имеет присвоенных критериев риска.

ООО "ПРИМА-ЭНЕРГО" ИНН № в декларации по НДС за период 4 кв. 2015г. в 8 разделе (книга покупок) отражены счета-фактуры полученные от ООО «ИНЕКС» ИНН №: 

- № 

<

***> от 18.12.2015 на сумму 785 764,30 руб., в т.ч. НДС 119 862,35 руб.;

- № 5215 от 14.12.2015 на сумму 748 600 руб., в т.ч. НДС 114 193,22 руб.

На общую сумму 1 534 364,30 рубля в т.ч. НДС – 234 055,57 рублей.

Данные счета-фактуры не отражены в 9 разделе (книга продаж) в представленной ООО «ИНЕКС» ИНН № уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2015г. (кор. № 2).

Проведен анализ ООО "ПРИМА-ЭНЕРГО" ИНН № через информационно-аналитическую систему МИ ФНС России по ЦОД, в ходе которого было установлено: уставный капитал 10 000 руб.; дата государственной регистрации 24.12.2013; с момента регистрации по настоящий момент состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу; юридический адрес: 194100 

<

...>; учредитель – Г.Т.Б. ИНН №; руководитель организации - Г.Т.Б. ИНН №; основной вид деятельности – 45.31 Производство электромонтажных работ; транспортных средств не имеет; имущества не имеет.

Согласно сведений МИ ФНС России по ЦОД (ФИР «Риски» и «Однодневки») ООО "ПРИМА-ЭНЕРГО" ИНН № имеет присвоенные критерии рисков: 20052 - Представление "нулевой" налоговой отчетности.

ЗАО "КУБАНЬТОРГОДЕЖДА" ИНН № в декларации по НДС за период 4кв. 2015г. в 8 разделе (книга покупок) отражена счет-фактур полученная от ООО «ИНЕКС» ИНН №: № от 15.12.2015 на сумму 1 120 000 руб. в т.ч. НДС – 170 847,46 руб.

Данная счет-фактура не отражена в 9 разделе (книга продаж) в представленной ООО «ИНЕКС» ИНН № уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2015г. (кор. № 2).

Проведен анализ ЗАО "КУБАНЬТОРГОДЕЖДА" ИНН № через информационно-аналитическую систему МИ ФНС России по ЦОД, в ходе которого было установлено: уставный капитал 61 503 320 руб.; дата государственной регистрации 20.01.1993; с момента регистрации по настоящий момент состоит на учете в ИФНС России № 5 по г. Краснодару; юридический адрес: 350080 

<

...>; руководитель организации – Б.О.В. №; основной вид деятельности – 51.42 Оптовая торговля одеждой, включая нательное белье, и обувью; транспортных средств не имеет; имущество имеет - земельные участки.

Согласно сведений МИ ФНС России по ЦОД (ФИР «Риски» и «Однодневки») ЗАО "КУБАНЬТОРГОДЕЖДА" ИНН № имеет присвоенные критерии рисков: 20101 - Отсутствие основных средств; 10151 - Неисполнение требования о представлении документов (информации). 

ООО "СпецСтройМонтаж-А" ИНН № в декларации по НДС за период 4 кв. 2015г. в 8 разделе (книга покупок) отражены счета-фактуры полученные от ООО «ИНЕКС» ИНН №: 

- № 

<

***> от 30.12.2015 на сумму 4 093 460 руб., в т.ч. НДС 624 426,10 руб.;

- № 5222 от 15.12.2015 на сумму 1 193 670 руб., в т.ч. НДС 182 085,25 руб.;

На общую сумму 5 287 130 руб., в т.ч. НДС – 806 511,35 руб.

Данные счета-фактуры не отражены в 9 разделе (книга продаж) в представленной ООО «ИНЕКС» ИНН № уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2015г. (кор. № 2).

По факту данного несоответствия из Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю получено информационное письмо № 12-24/03120дсп@ от 25.03.2016, в котором сообщается о том, что ООО "СпецСтройМонтаж-А" ИНН № отразил в разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 4 кв.2015 счета-фактуры полученные от ООО «ИНЕКС». Также приложены копии подтверждающих документов: счета-фактуры, товарная накладная, акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат. Согласно представленных документов ООО «ИНЕКС» оказал работы по объекту строительства «Реконструкция промысловых сооружений и АСУТП Северо-Ставропольского ПХГ ООО «Кавказтрансгаз» Реконструкция ДСК-2» и реализовывал ТМЦ (кабель ВВГ в ассортименте), в адрес ООО "СпецСтройМонтаж-А" ИНН №.

Проведен анализ ООО "СпецСтройМонтаж-А" ИНН № через информационно-аналитическую систему МИ ФНС России по ЦОД, в ходе которого было установлено: уставный капитал 10 000 руб.; дата государственной регистрации 04.03.2011; с момента регистрации по настоящий момент состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю; юридический адрес: 656037 

<

...>; учредитель – Б.С.Н. ИНН №; руководитель организации - Б.С.Н. ИНН №; основной вид деятельности – 45.2 Строительство зданий и сооружений; транспортных средств не имеет; имущества не имеет.

Согласно сведений МИ ФНС России по ЦОД (ФИР «Риски» и «Однодневки») ООО "СпецСтройМонтаж-А" ИНН № имеет присвоенные критерии рисков: 20101 - Отсутствие основных средств. 

ООО "Агроэкспорт" ИНН № в декларации по НДС за период 4 кв. 2015г. в 8 разделе (книга покупок) отражены счета-фактуры, полученные от ООО «ИНЕКС» ИНН №: 

- № 

<

***> от 14.12.2015 на сумму 2 354 891 руб., в т.ч. НДС 214 081 руб.;

- № 5229 от 16.12.2015 на сумму 8 088 640 руб., в т.ч. НДС 735 330,91 руб.;

На общую сумму 10 443 531 рубль в т.ч. НДС – 949 411,91 руб.

По данному факту из ИФНС № 4 по г. Краснодару получено информационное письмо № 14-01/07668@ от 01.04.2016, в котором сообщается о том, что ООО "Агроэкспорт" ИНН № отразил в разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 4 кв.2015 счета-фактуры полученные от ООО «ИНЕКС».

Данные счета-фактуры не отражены в 9 разделе (книга продаж) в представленной ООО «ИНЕКС» ИНН № уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2015г. (кор. № 2).

Проведен анализ ООО "Агроэкспорт" ИНН № через информационно-аналитическую систему МИ ФНС России по ЦОД, в ходе которого было установлено: уставный капитал 10 000 руб.; дата государственной регистрации 04.03.2011; с момента регистрации по настоящий момент состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю; юридический адрес: 350049 

<

...>; учредитель – Р.С.О. ИНН №; руководитель организации - Р.С.О. ИНН №; основной вид деятельности – 51.21.1 Оптовая торговля зерном; транспортные средства – 4 единицы (2 легковых автомобиля и 2 грузовых автомобиля); имущества не имеет.

Согласно сведений МИ ФНС России по ЦОД (ФИР «Риски» и «Однодневки») ООО "Агроэкспорт" ИНН № имеет присвоенные критерии рисков: 20052 - Представление "нулевой" налоговой отчетности.

ООО "Агроэкспорт" ИНН № прекратило деятельность при реорганизации в форме присоединения, дата регистрации 19.02.2016. 

В ходе камеральной проверки уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2015г. (кор. № 2), представленной ООО «ИНЕКС» ИНН № проведены следующие контрольные мероприятия:

1) Руководителю ООО «ИНЕКС» ИНН № ФИО2 была вручена повестка на допрос № 2411 от 02.02.2016, которой она была приглашена на допрос в качестве свидетеля на 10.02.2016г. На допрос не явилась. 

2) 25.01.2016 проведен осмотр юридического адреса ООО «ИНЕКС» ИНН №. Составлен акт обследования местонахождения налогоплательщика № 00000028 от 25.01.2016, согласно которого установлено, что ООО «ИНЕКС» ИНН № по адресу места регистрации не располагается. 

В соответствии с п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями п. 13 ст. 167 НК РФ; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым п. 1 ст. 154 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой. 

На основании вышеизложенного следует, что налогоплательщик в нарушение ст. ст. 146,153,154 НК РФ занизил налогооблагаемую базу, путем не включения в книгу продаж счет-фактур, выписанных в адрес контрагентов: ООО «Строй-Эксперт» ИНН №, ООО «Офистайм» ИНН №, ООО "ПРИМА-ЭНЕРГО" ИНН №, ЗАО "КУБАНЬТОРГОДЕЖДА"№,ООО "СпецСтройМонтаж-А" ИНН №, ООО "Агроэкспорт" ИНН № на общую сумму 32 304 835 руб., в т.ч. НДС – 4 739 274 руб. Данная сумма налога не уплачена в бюджет. 

Также в налоговой декларации за 4 квартал по НДС (кор.2) ООО «ИНЕКС» ИНН № заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 4 902 678 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты. Применение налоговых вычетов - это уменьшение общей суммы налога, исчисленной по налогооблагаемым операциям, на суммы НДС, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг) или уплаченные налогоплательщиками по иным основаниям. Операции, по которым суммы НДС принимаются к вычету, перечислены в ст. 171 НК РФ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Вычеты сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав производятся на основании ст. 171 НК РФ в порядке, предусмотренном ст. 172 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету НДС, когда выполнены все условия, предусмотренные ст. 171, ст. 172 НК РФ. Иных условий для использования вычетов НК РФ не установлено.

ООО «ИНЕКС» ИНН № не подтвердил сумму вычетов НДС по счет - фактуре № 156 от 24.12.2015 на сумму 29 971 967 рублей в т.ч. НДС – 4 571 995 рублей, отраженной в книге покупок, согласно которой поставщиком является ООО «ВОДОЛЕЙ» ИНН №, так как не представил подтверждающие документы, истребованные в ходе контрольных мероприятий. Требование о представлении документов № 08-11/5226 от 20.06.2016 налогоплательщику было направлено по ТКС и получено им 21.06.2016, но он его не исполнил.

Кроме того, ООО «ВОДОЛЕЙ» ИНН № не подтвердил факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ИНЕКС».

Установленные налоговым органом обстоятельства в совокупности и исходя из норм ст.169, п.1 ст.171, ст.172 НК РФ свидетельствуют о документальной неподтвержденности налоговых вычетов по НДС по счет-фактуре № 156 от 24.12.2015 на сумму 29 971 967 рублей в т.ч. НДС – 4 571 995 рублей, отраженной в книге покупок ООО «ИНЕКС», согласно которой поставщиком является ООО «ВОДОЛЕЙ».

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты производятся в порядке, установленном абз. 1, 2 п. 1 ст. 172 НК РФ,

Проверке подлежат договоры, счета - фактуры, товарно-транспортные накладные, а также другие сопроводительные документы для выявления реальности выполненных работ, подлинности и соответствия их заполнения действующему законодательству.

Документы налогоплательщика при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, что может являться одним из оснований подтверждения реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (выполненными работами, оказанными услугами).

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер, осуществляется посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано, только при соблюдении установленных норм в гл. 21 НК РФ.

На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», имеет место отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентом, и соответственно не приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам – фактурам от ООО «ВОДОЛЕЙ».

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать такие обстоятельства, как невозможность реального осуществления операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия материально-технических и трудовых ресурсов.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС (кор. №2) за период 4кв. 2015, представленной ООО «ИНЕКС» ИНН № на основании положений статей 169, 171, 172 НК РФ, а также с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» установлено, что имеет место получение необоснованной налоговой выгоды. 

В результате камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года установлено следующее:

- неуплата НДС вследствие занижения налогооблагаемой базы при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав по ставке налога 18% в размере 4 739 274 руб.

- завышение суммы налоговых вычетов в размере 4 571 995 руб.

Итого сумма неуплаты ООО «Инекс» сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 9 311 269 рублей. 

Директором предприятия в указанный период, финансовым распорядителем денежных средств в банковских учреждениях и лицом, представляющим налоговую отчетность ООО «Инекс» является ФИО2

Документов подтверждающих сделку между ООО « Инекс» и ООО « Водолей « не было представлено. Тем не менее ООО «Инекс» в уточненной налоговой декларации по НДС (кор. № 2) за 4 квартал 2015г. в разделе 8 (книга покупок) отражена счет - фактура № 156 от 24.12.2015, полученная от ООО «Водолей» ИНН № на сумму 29 971 967 рублей, в т.ч. НДС - 4 571 995 рублей. В связи с этим налогоплательщику - ООО «Инекс» было направлено требование о представлении документов, которое было получено 21.06.2016, однако документы представлены не были. 

Таким образом, каких-либо финансово-хозяйственных документов, подтверждающих сделку между ООО «Инекс» и ООО «Водолей», в которых имелись бы подписи или штампы печатей, не имеется».

(том № 6 л.д. 113-125)

-оглашенными показаниями свидетеля Х.Т.Н.,из которых следует, что 12.10.2017 он совместно со своим товарищем Б.С.Н. по просьбе сотрудников полиции поприсутствовали на обыске в жилом домовладении, в качестве понятых. 

12.10.2017 сотрудником полиции М.А.А. и сотрудником полиции В.М.А. в их присутствии и хозяина жилого домовладении И.З.В., проведен обыск в жилом домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Обыск проведен в присутствии и с согласия - И.З.В.

Перед проведением обыска, в присутствии его и Б.С.Н., хозяину домовладения И.З.В. было предъявлено для ознакомления постановление суда, о разрешении проведения обыска по данному адресу, после чего, И.З.В. собственноручно расписался в постановлении о его ознакомлении.

Затем, перед проведением обыска, ему, Б.С.Н. и И.З.В. были разъяснены права и обязанности, как участвующих лиц, о чем все они поставили свои подписи. 

После чего, сотрудником полиции М.А.А. было предложено И.З.В. добровольно выдать предметы и документы, имеющие значение для расследуемого в отношении его жены ФИО2 уголовного дела, на что И.З.В. заявил, что в указанном домовладении предметов и документов, имеющих отношение к уголовному делу, а также относящиеся к деятельности ООО «Инекс» не имеются, и предложил осмотреть домовладение. 

В ходе обыска, в домовладении расположенном по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты оригиналы и копии документов ООО «Инекс», кроме того магнитные носители, а также печати и штампы в ассортименте, в том числе печать ООО «Водолей». Печати и штампы были обнаружены на мансарде жилого домовладения, причем первым на этаж поднимался М.А.А., за ним следовал он и Б.С.Н., после них следовал И.З.В., последним следовал оперуполномоченный В.М.А. 

В ходе обыска на мансарде в картонных коробках, расположенных в левом углу от входа старшим оперуполномоченным В.М.А. были обнаружены печати и штампы различных организаций, в том числе и ООО «Водолей». В момент обнаружения печатей и штампов различных организаций И.З.В. располагался в непосредственной близости от места обнаружения, так же как и он с Б.С.Н. Когда сотрудники полиции задали И.З.В. вопрос, что это за печати и штампы, то гражданин И.З.В. резко занервничал, он изменился в поведении и стал кому-то звонить по мобильному телефону и выяснять, почему печати остались в доме. 

После состоявшегося разговора по телефону, И.З.В. изменил свое поведение, он стал всячески мешать проведению следственного действия, а также заявил, что печать ООО «Водолей» была ему подброшена сотрудниками полиции. Почему И.З.В. стал выражать свое возмущение относительно только лишь этой печати, ему не известно. 

При дальнейшем проведении обыска И.З.В. вел себя вызывающе, пытаясь некоторые предметы и документы забрать, поясняя, что отношения к ООО «Инекс» не имеют, однако, в результате обыска они все же были изъяты сотрудниками полиции. 

(том № 6 л.д. 148-151)

-оглашенными показания свидетеля Б.С.Н., давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля Х.Т.Н. 

(том № 6 л.д. 152-155)

-оглашенными показаниями свидетеля М.А.А. согласно которых12.10.2017 в рамках полученного поручения по уголовному делу № 11702030006000052 от 31.05.2017 в отношении директора ООО «Инекс» ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, в рамках оказания содействия им, совместно со старшим оперуполномоченным отдела № 1 УЭБиПК ГУ МВД России по КК майором полиции В.М.А. проведен обыск в жилом домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Обыск проведен в присутствии И.З.В.

Перед обыском в присутствии понятых, И.З.В. было зачитано постановлением Анапского городского суда от 04.09.2017, кроме того, ему была представлена возможность лично ознакомиться с указанным постановлением, после чего И.З.В. собственноручно расписался на постановлении о том, что постановление суда ему предъявлено. После чего, всем участвующим лицам, привлеченным для проведения обыска были разъяснены их права и обязанности, а также И.З.В. было предложено добровольно выдать предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела № 11702030006000052 от 31.05.2017, на что И.З.В. заявил, что в указанном домовладении предметов и документов, относящихся к деятельности ООО «Инекс», не имеются, и предложил осмотреть домовладение. 

В ходе обыска в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты оригиналы и копии документов ООО «Инекс», магнитные носители. На мансардном этаже, в картонных коробках были обнаружены печати и штампы различных организаций, в том числе и ООО «Водолей». Когда И.З.В. задали вопрос, что это за печати и штампы он заявил, что печать ООО «Водолей» была подброшена сотрудниками полиции, кроме того, при дальнейшем проведении обыска, И.З.В. периодически возмущался и вел себя вызывающе, пытаясь некоторые предметы и документы забрать, поясняя, что отношения к ООО «Инекс» они не имеют. 

(том № 6 л.д. 156-159)

-оглашенными показания свидетеля В.М.А., давшего показания, аналогичные показаниями свидетеля М.А.А. 

(том № 6 л.д. 160-163)

-заключением эксперта № 57, согласно которого из которого следует, ООО «Инекс»» в 4 квартале 2015 года не исчислило налог на добавленную стоимость в сумме 8 462 886,68 руб. (3 890 891,68+4 571 995), в т.ч.:

Занизило налогооблагаемую базу по НДС на сумму 26 715 295,73 руб., и не исчислило НДС в сумме 3 890 891,68 руб., в т.ч. не отразило реализацию покупателям:

- ООО «Строй-Эксперт» на сумму 1 338 656,57 руб., в т.ч. НДС - 204 201,85 руб.

- ООО «Офистайм» на сумму 15 564 505 руб. руб., в т.ч. НДС -2 374 246,52 руб.

- ООО «Прима-Энерго» на сумму 1 534 364 руб., в т.ч. НДС - 234 055,57 руб.

- ООО «СпецСтройМонтаж-А» реализация на сумму 5 287 130,16 руб., в т.ч. НДС - 806 511,38 руб.

- ООО «Агроэкспорт» реализация на сумму 2 990 640 руб., в т.ч. НДС-271 876,36 руб.

Документально не подтвердило свое право на вычет по НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 4 571 995 руб. от поставщика ООО «Водолей».

В ходе проведенного исследования установлено, что ООО «Инекс»» в 4 квартале 2015 года не исчислило налог на добавленную стоимость в сумме 8 462 886,68 руб.

Согласно уточненной (корректировка №4) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года (рег.№33746636 от 01.03.2017всшиве№1ООО«Инекс» ИНН № к уплате в бюджет начислило налог на добавленную стоимость в сумме 31 204 руб.

Сведения о еще каких-либо начисленных налогоплательщиком ООО «Инекс» налогах и сборах за 4 квартал 2015 года на исследование не представлены.

Доля не исчисленного налога на добавленную стоимость к сумме налогов и сборов, подлежащих уплате ООО «Инекс»» за 4 квартал 2015 года, составит 99,63%.

(том № 6 л.д. 180-190)

-заключением эксперта № 893, из которого следует, что печать ООО «Водолей» ИНН № изъятая в жилище ФИО4 и оттиски оригинальной печати, представленные руководителем ООО «Водолей» ИНН № Б.А.В., (уголовное дело № 11702030006000052), не идентичны между собой.

Различия в оттисках (отличительные признаки) отобразились в виде: уширении в штрихах отдельных букв, цифр и стенок окружностей; наличие отдельных знаков в цифрах, в виде расплывов красителя за границы штрихов.

(том № 6 л.д. 197-201)

Суд полагает, что указанные экспертные заключения могут быть положены в основу приговора суда, поскольку выводы экспертом мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистами высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности. 

Выводы, содержащиеся в экспертных заключениях подсудимой и ее защитой не оспаривались 

-актом № 08-19/32448 камеральной налоговой проверки от 14.07.2016, согласно которому ООО «Инекс» не оплатила НДС за 4 квартал 2015 года в размере 9 311 269 рублей.

(том № 2 л.д. 14-25)

-справкой № 4/2/25-084 об исследовании документов в отношении ООО «Инекс» от 21.04.2017, согласно которой ООО «Инекс» не оплатила НДС за 4 квартал 2015 года в размере 8 936 220 рублей.

(том № 2 л.д. 211-234)

-протоколом обыска от 12.10.2017, из которого следует, что в ходе обыска в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество 

<

адрес>, были изъяты: 

- документы в сшиве под № 1, на 219 листах: бухгалтерские документы ООО «Инекс» (платежные ведомости, выписки по расчетным счетам, счета на оплату, платежные поручения);

- документы в сшиве под № 2, на 34 листах: бухгалтерские документы ООО «Инекс» (выписки по расчетным счетам, платежные поручения);

- документы в сшиве под № 3, на 191 листах: договоры ООО «Инекс»;

- документы в сшиве под № 5, на 100 листах: выписка по расчетному счету ООО «Инекс» и оригиналы уставных документов, различных контрагентов, таких как ООО «Кубаньоптторг», ООО «ФлайПресс», ООО «Торговый дом ФИО3»; 

- документы в сшиве под № 6, на 119 листах: оригиналы оттисков печатей: ООО«Эмальго», ООО «Одигитрия», ООО «Ривос», ООО «Фирма Сиббио», ООО «Мега Трейд», ООО «Трейдпроф», ООО «Атеко», ООО «Риа-Оргтех-Строй», ООО «Абсотют Инжиниринг», ООО «Лидер Фуд»; копии паспортов; оригиналы уставных документов в отношении ООО «Трепел», с копией паспорта учредителя;

- расписка от С.Г.Э. о получении денег в размере 309 700 рублей перечисленные ООО «Инекс» от ООО «Престиж» за несостоявшуюся сделку по покупке инертных материалов от 11.12.2014;

- приходно-кассовый ордер № 21 от 17.06.2015, согласно которого И.З.В. поступили денежных средств в размере 420 000 рублей;

- денежный чек о получении ФИО2 в банке Южный филиал ПАО «Промсвязьбанк» 500 000 рублей 10.12.2015; 

- расписка от С.Р.Е. о получении денег «за ООО «Натан»» 1 440 000 рублей; 

- расписка от У.А.А. о получении 10 950 000 рублей; 

- печати следующих фирм: ООО «Атеко», ООО «Трейдпроф», ООО «РиВоС», ООО «Водолей», ООО «Кубанская макаронная фабрика», ООО «Мега Трейд», ООО «Одигитрия», ООО «Лидер Фуд», ООО «Абсолют Инжиниринг», ООО «Фирма СИББИО», ООО «Эмальго».

(том № 4 л.д. 42-51)

-исследованными вещественными доказательствами: предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес>

(том № 4 л.д. 57-59)

-протоколом обыска от 12.10.2017, из которого следует, что в ходе обыска в жилище Ж.О.А., по адресу: 

<

адрес>, были изъяты:

- печати следующих фирм: ООО «Инекс», ООО «Инекс» (для накладных и счетов-фактур), ООО «Стройтраст», ООО «Инэкс», ООО «Мое Дэ Лис».

- документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО «Инекс» с различными контрагентами, такими как: ООО «Авис», ООО «Эдван Плюс», ООО «Спектр», ООО «Дэзнет», ООО «Строитель», ООО «Астера», ООО «Флоридез-Краснодар» и другими фирмами.

(том № 4 л.д. 88-93)

-протоколом обыска от 12.10.2017, из которого следует, что в ходе обыска в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: 

- Платежное поручение № 1 от 21.06.2017 на сумму 450 000 рублей оплаченное от имени ООО «СтройМастер» ИНН: № на имя О.О.В., с назначением платежа «оплата за аренду стройтехники по договору аренды от 19.06.2017», на 1 листе;

- Акт приема-передачи оборудования от 25.05.2017, согласно которого ПАО «Промсвязьбанк» передал ООО «СтройМастер» в лице Ш.Г.Г. устройство криптографии (USB-ключ), на 1 листе;

- Сертификат ключа проверки электронной подписи от 25.05.2017, на 1 листе;

- Платежное поручение № 1 от 06.04.2017 на сумму 1 500 000 рублей оплаченное от имени ООО «Инэкс» ИНН: № на имя РРОО «Ветераны Донского футбола», с назначением платежа «безвозмездная финансовая помощь на уставную деятельность фонда, на 1 листе;

- Договор подряда 15/10 от 05.10.2015 заключенный между ООО «Эдван-Плюч» в лице В.А.Э. и ООО «Инекс» в лице ФИО2, согласно которому ООО «Инекс» должно было выполнить комплекс работ по устройству стен из блоков и кирпича, штукатурке стен, а также стяжке полов на объекте «Резиденция Утриш» в с. Сукко г. Анапа, в срок до 30.06.2016, стоимость работ составила на сумму 20 000 000 рублей, подписанный обеими сторонами, на 11 листах;

- Счет № 00023 от 10.01.2017, согласно которому покупатель в лице ООО «НОРГРАН» 

<

...>, взял в аренду у ООО «Кубань Транссройинжиниринг» строительную технику за 3-4 кв. 2016г. на сумму 39 128 250 рублей, подписанный руководителем ООО «Кубань Транссройинжиниринг» Ш.С.А. и бухгалтером одной подписью с оттиском печати ООО «Кубань Транссройинжиниринг», на 1 листе;

- Выписка по лицевому счету ООО «Кубань Транссройинжиниринг» с 17.01.2017 по 17.01.2017, согласно которого дебет составил 400 000 рублей, а кредит 13 799 999 рублей, на 1 листе; 

- Договор поставки № 11/11-2/16 от 28.11.2016 заключенный между ООО «БЛЭС» в лице директора И.З.В. (муж ФИО2) и ООО «Кубаньоптторг» в лице директора Ш.С.А. на поставку товаров новогодней тематики, на 6 листах;

- Приложение к договору № 11/11-2/16 от 28.11.2016, согласно которому товаров поставлено на общую сумму 3 675 000 рублей, подписано И.З.В. и Ш.С.А. с оттиском печатей, на 1 листе; 

- Анкета клиента – юридического лица от имени ООО «Инекс», заполненная ФИО2 с подписями и оттиском печати ООО «Инекс», на 12 листах; 

- Копия паспорта на имя Е.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе; 

- Согласие от Е.Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на обработку ПАО АКБ «Связь-Банк» персональных данных с целью открытия расчетного счета, на 1 листе;

- Договор аренды недвижимого имущества № 3/16 от 01.02.2016, согласно которому ООО «Гостагай» в лице директора Д.Г.С. предоставляет в аренду ООО «Инекс» в лице директора ФИО2 мини-пекарню, на 6 листах;

- Печать ООО «СтройМастер» ИНН: №; печать ООО «СтройТраст» ИНН: №; печать ООО «Инэкс» ИНН: №; факсимиле неустановленной подписи, без расшифровки; печать ООО «КубаньОптТорг» ИНН: №; печать ООО «Инекс» ИНН: №; печать ООО «Гостагай» ИНН: №.

(том № 4 л.д. 140-147)

-исследованными вещественными доказательствами: 

Сопроводительное письмо от 30.10.2017 № 4/2/18-1550 на гербовом бланке «ГУ МВД России по Краснодарскому краю», согласно которому руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю направляются материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ, то есть по факту уклонения от уплаты налогов, на 2 листах формата А4, подписанное заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции К.Ю.Ю.;

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25.10.2017, на 2-х листах формата А4, подписанное заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции К.Ю.Ю.;

Стенограмма № 4/2/18-1548 на 125 листах формата А4;

Компакт-диск № 4/2/18-50, с телефонными переговорами ФИО2 по абонентскому номеру № за период времени с 19.05.2017 по 17.06.2017.

(том № 5 л.д. 347-348)

Доводы ФИО2 и ее защиты о том, что ФИО2 была лишена возможности обжаловать факты, изложенные в акте камеральной проверки и решение принятое по результатам данной проверки, поскольку в нарушении требований закона указанные документы ей представлены не были и их не имеется в материалах уголовного дела, являются несостоятельными.

Доводы ФИО2 и ее защиты о том, что в действиях подсудимой отсутствие состав преступления, поскольку при определении суммы крупного размера, уклонении от уплаты налога надлежит исходить из суммы налога за три финансовых года подряд, ФИО2 в нарушении требований закона взяли для расчета лишь 4 квартал 2015 года, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном понимании норм закона.

Из правовой позиции изложенной в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2016 года № 64 « О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности на налоговые преступления» следует, что обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных статьями 198 и 199 УК РФ, является крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов, определяемый согласно примечаниям к статьям 198 и 199 УК РФ. При этом крупный или особо крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов определяется за период в пределах трех финансовых лет подряд.

По смыслу закона ответственность за преступление, предусмотренное статьей 198 УК РФ либо статьей 199 УК РФ, может наступить при наличии к тому оснований и за отдельный налоговый период, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (например, за календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате), если уклонение от уплаты одного или нескольких налогов (сборов) составило крупный или особо крупный размер и истекли установленные налоговым законодательством сроки их уплаты.

При исчислении крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов и (или) сборов надлежит складывать как сумму налогов (в том числе по каждому их виду), так и сумму сборов, которые не были уплачены за период в пределах трех финансовых лет подряд. При этом следует учитывать лишь суммы тех налогов и (или) сборов, которые не были уплачены в бюджеты различных уровней по истечении налоговых периодов по видам налогов и (или) сборов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Крупный (особо крупный) размер неуплаченных налогов и (или) сборов исчисляется за период в пределах трех финансовых лет подряд и в тех случаях, когда сроки их уплаты выходят за пределы данного трехлетнего периода и они истекли.

Конкретная сумма неуплаченных налогов и (или) сборов (как обязательный признак состава преступления) должна быть рассчитана исходя из примечания к статье 198 УК РФ или из примечания к статье 199 УК РФ. Исчисляя долю неуплаченных налогов и (или) сборов (свыше 10% или свыше 20%), необходимо исходить из суммы всех налогов и (или) сборов, подлежащих уплате за период в пределах трех финансовых лет подряд, если такая сумма составила: по статье 198 УК РФ - соответственно более ста тысяч рублей и более пятисот тысяч рублей, по статье 199 УК РФ - соответственно более пятисот тысяч рублей и более двух миллионов пятисот тысяч рублей. Выявленная сумма неуплаченных налогов (сборов) должна включаться в общую сумму налогов (сборов), подлежащих уплате.

Порядок определения неуплаченной доли налогов (сборов) не относится к случаям, когда крупный или особо крупный размер составляет более трехсот тысяч рублей или более одного миллиона пятисот тысяч рублей для соответствующих частей статьи 198 УК РФ и соответственно более одного миллиона пятисот тысяч рублей или семи миллионов пятисот тысяч рублей для соответствующих частей статьи 199 УК РФ.

Правило исчисления размера неуплаченных налогов и (или) сборов по признаку доли от суммы подлежащих к уплате налогов и (или) сборов за период в пределах трех финансовых лет подряд может применяться к случаям, когда неуплата налогов или сборов перечисленными в статьях 198 и 199 УК РФ способами имела место после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ с учетом требований, изложенных в статье 10 УК РФ.

Из приведенной выше правой позиции следует, что максимальный срок который может быть принят во внимание в течение которого не была произведена уплата налогов при определении в данном случае крупного размере может составлять три финансовых года. Однако это не исключает ответственности если уклонение от уплаты налога имело место за отдельный налоговый период.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО5 ОЛ.О. имеет на иждивении троих малолетних детей, что в соответствии с подпунктом « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающим ее наказание обстоятельством.

Суд также в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств признает, что она раннее не судима, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств, при которых было совершено преступление, данных личности виновных, суд находит возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется. поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 78 Уголовного кодекса РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Максимальный срок наказания по ч. 1 ст. 199 УК РФ предусмотрен в виде двух лет лишения свободы, в силу чего преступление признается преступлением небольшой тяжести.

Как видно из предъявленного ФИО2 обвинения она обвиняется в совершении преступления, которое было окончено 30марта 2016 года.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к уголовной ответственности ФИО2 истек.

ФИО5 Л,О. в судебном заседании возражала против прекращении уголовного дела, сославшись на то, что инкриминируемых деяний не совершала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 313, УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. 

ФИО2 освободить от уголовной ответственности в связи с истечение сроков давности. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- документы, поступившие в следственный орган из ГУ МВД России по Краснодарскому краю, с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении руководителя ООО «Инекс» ФИО2 – хранить при уголовном деле. 

- документы, поступившие в следственный орган из ИФНС России по г. Анапа Краснодарского края, по проведению мер налогового контроля в отношении ООО «Инекс» – хранить при уголовном деле. 

- юридическое (регистрационное) и экономическое (балансовое) дела ООО «Инекс» (ИНН №) и иные документы в отношении ООО «Инекс» - передать по принадлежности ФИО2

- материалы, полученные в ходе камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Инекс» - предать по принадлежности ИФНС по городу-курорту Анапа Краснодарского края. 

- предметы и документы, содержащие информацию о расчетных счетах ООО «Инекс» - передать по принадлежности ФИО2

- предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес> –передать по принадлежности ФИО2

- предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище Ж.О.А., по адресу: 

<

адрес> –передать по принадлежности Ж.О.А.

- предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес>- передать по принадлежности ФИО2

- сопроводительное письмо от 29.09.2017 № 4/2/18-1390 на гербовом бланке «ГУ МВД России по Краснодарскому краю», согласно которому руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю направляются материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ, то есть по факту уклонения от уплаты налогов, на 2 листах формата А4, подписанное заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции К.Ю.Ю.;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 27.09.2017, на 2-х листах формата А4, подписанное заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции К.Ю.Ю.;

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 22.08.2017, на 2-х листах формата А4, подписанное заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции К.Ю.Ю.;

- выписка № 1124 из постановления «О проведении оперативно-розыскного мероприятия» на 2-х листах формата А4;

- стенограмма на 98 листах формата А4;

- компакт-диск № 4/2/18-49, с телефонными переговорами ФИО2 по абонентскому номеру № за период времени с 07.04.2017 по 28.04.2017 - хранить при уголовном деле. 

- сопроводительное письмо от 30.10.2017 № 4/2/18-1550 на гербовом бланке «ГУ МВД России по Краснодарскому краю», согласно которому руководителю следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю направляются материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 199 УК РФ, то есть по факту уклонения от уплаты налогов, на 2 листах формата А4, подписанное заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции К.Ю.Ю.;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25.10.2017, на 2-х листах формата А4, подписанное заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции К.Ю.Ю.;

- стенограмма № 4/2/18-1548 на 125 листах формата А4;

- компакт-диск № 4/2/18-50, с телефонными переговорами ФИО2 по абонентскому номеру № за период времени с 19.05.2017 по 17.06.2017 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Председательствующий: