Дело № 1-147/2024 (№1-611/2023)

УИД 86RS0007-01-2023-004611-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск «22» января 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Лобанков Р.В.,

при секретаре Алексеевой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Саидовой Е.А., предоставившей удостоверение № 1312 и ордер № 116/05,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес)а (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (иные данные), гражданина Российской Федерации, (иные данные), (иные данные), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 15.11.2023 около 07 часов 09 минут, находясь в помещении холла гостиницы «(иные данные)», расположенной по адресу: (адрес) обнаружил сотовый телефон марки «(иные данные)» в чехле, принадлежащий Р В.В., подключенный через зарядное устройство фирмы «(иные данные)» к розетке, находящейся около дивана в холле помещения вышеуказанной гостиницы, в этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества последнего.

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, 15.11.2023 около 07 часов 09 минут, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении холла, гостиницы «(иные данные)», расположенной по адресу: (адрес)1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «(иные данные)», стоимостью 5 600 рублей, с двумя сим картами операторов сотовой связи «(иные данные)», не представляющими материальной ценности для Р В.В., в чехле, стоимостью 490 рублей, вместе с зарядным устройством фирмы «(иные данные)», стоимостью 383 рублей, принадлежащие Р В.В., после чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 собственнику указанного имущества Р В.В. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6 473 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о его рассмотрении в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в отношении ФИО2 с применением особого порядка вынесения судебного решения. Защитник в судебном заседании также поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Р В.В., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствии, также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке, по мере наказания просит назначить таковое на усмотрение суда. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также данные о его личности. 

Согласно бытовой характеристике ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «(иные данные)» характеризуется удовлетворительно, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему, принесение последнему извинений за содеянное, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.46). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих, суд находит возможным применить к ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом обстоятельств установленных по делу, размера причинённого вреда, а также материального положения подсудимого, с соблюдением правил ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для назначения наказания к подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 241 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО2 после вступления приговора в законную силу отменить.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре)

ИНН: 

<

***>

КПП: 860101001

Единый казначейский счет (К/С): 40102810245370000007

Номер казначейского счета (Р/"С): 03100643000000018700

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск

БИК УФК: 007162163

Код ОКТМО: 71 874 000 (обязательно указывать в платеже)

КБК: 18811603121010000140 (обязательно указывать в платеже)

Назначение платежа: ФИО2, номер уголовного дела 12301711076008094, УИН 18858623110290080947.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Redmi Note 11 Star Blue» imei № imei 2: №, зарядное устройство от данного сотового телефона фирмы «(иные данные)», 2 сим за операторов сотовой сети «(иные данные)», коробку от сотого телефона марки «(иные данные)», с документацией об эксплуатацией, переданные по принадлежности Р В.В., - оставить ему по принадлежности;

- DVD-R диск, с фрагментом видеозаписи из гостиницы «(иные данные)» от 15.11.2023 - хранить материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 15-дневный срок со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Р.В. Лобанков