<

данные изъяты>

дело №1-133/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 20 сентября 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А., 

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственных обвинителей Исхаковой М.Г., Горбуновой И.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Романова А.А., предоставившего удостоверение №444 и ордер №001529,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2019 года в дневное время ФИО2 совместно с Потерпевший №1 распивала спиртные напитки в 

<

адрес>, где проживает ФИО2 В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяла со стола, находящегося в кухне указанного дома, нож и, используя его в качестве оружия, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на убийство, нанесла один удар ножом по телу Потерпевший №1, в результате чего причинила последнему проникающее ранение грудной клетки в третьем межреберье справа, гемоторакс справа 1000 мл., причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала. По существу показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на кухне своего 

<

адрес> распивала спиртное в компании брата Свидетель №2 и знакомого Потерпевший №1 От выпитого Свидетель №2 опьянел и ушел спать, поэтому продолжили распивать спиртное вдвоем с Потерпевший №1, в ходе чего около 15 часов последний словесно оскорбил её, высказывая в её адрес унизительные слова, и чтобы его напугать взяла в руку со стола кухонный нож с рукоятью розового цвета, но, не взирая на это, Потерпевший №1 свои оскорбления не прекратил, из-за чего нанесла ему один удар ножом в область груди справа. Из раны сразу пошла кровь, которую пыталась остановить, зажимая рану полотенцем, но так как кровь не останавливалась, то позвонила в «скорую», по приезду которой потерпевший был госпитализирован. Вскоре приехали сотрудники полиции, которым сразу рассказала о произошедшем и созналась в содеянном. В период лечения Потерпевший №1 навещала в больнице, принесла ему извинения, в счет компенсации морального вреда передала ему 5000 рублей. В содеянном раскаивается. Двое малолетних детей проживают с ней, один ребенок является инвалидом по зрению. Инвалидности не имеет, но имеет хроническое заболевание. 

Вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, помимо признательных показаний подсудимой, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными ниже.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совместно с ФИО2 и Свидетель №2 распивал спиртное, последний от выпитого опьянел и ушел спать, поэтому продолжили распивать спиртное вдвоем с ФИО1, в ходе чего в результате словесной стычки высказался в её адрес оскорбительными словами, из-за чего ФИО2 взяла со стола нож, которым нанесла ему (Потерпевший №1) один удар в область груди справа. Из раны сразу пошла кровь, которую ФИО2 пыталась остановить, зажимая рану тряпкой, а затем она вызвала «скорую», по приезду которой был госпитализирован в больницу, где был прооперирован. В дальнейшем ФИО2 навещала в больнице, принесла извинения, передала 5000 рублей, с ней помирился и продолжает поддерживать хорошие отношения. В настоящее время претензий к подсудимой не имеет. Считает, что сам спровоцировал ФИО2, когда оскорбил её унизительными словами. 

Показания свидетеля Свидетель №2 оглашены в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 24 июня 2019 года распивал спиртное совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 В ходе употребления спиртного уснул, а ФИО2 и Потерпевший №1 еще оставались на кухне, где продолжали употреблять спиртные напитки. Когда проснулся, то увидел, что в доме находятся сотрудники полиции и скорой медицинской помощи, от которых узнал, что ФИО2 в ходе ссоры нанесла один удар ножом Потерпевший №1 В дальнейшем ФИО2 сама рассказала ему, что действительно в ходе распития спиртного Потерпевший №1 высказался в её адрес нелицеприятными словами, поэтому она взяла на столе нож и нанесла Потерпевший №1 один удар по телу (л.д.114-118).

Показания свидетеля Свидетель №3 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что занимает должность полицейского-водителя в ФГКУ УВО ВНГ по Тюменской области и 24 июня 2019 года находился на дежурстве в составе автопатруля. В дневное время около 15 часов 40 минут по радиосвязи от дежурного по МО МВД России «Ялуторовский» поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> мужчине причинено ножевое ранение. Когда прибыли по указанному адресу, там уже находился автомобиль скорой медицинской помощи. В ходе разговора с сотрудниками скорой медицинской помощи стало известно, что в их автомобиле находится мужчина (Потерпевший №1), которому оказана первая медицинскую помощь, поскольку у него имелось ножевое ранение, при этом от сотрудников скорой помощи стало известно, что ножевое ранении мужчине якобы причинила женщина (ФИО2), проживающая в данном доме. После чего, он (Свидетель №3) вместе с напарником подошли к ФИО2 и спросили у неё кто причинил ножевое ранение мужчине, на что последняя пояснила, что ножевое ранение причинила она, так как «он много разговаривал». ФИО2 доставили в дежурную часть МО МВД России «Ялуторовский» для дальнейшего разбирательства (л.д.110-113).

Кроме того, стороной обвинения суду представлены следующие доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № сообщение о причинении телесных повреждений ФИО5 поступило ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут, в 15 часов 28 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: 

<

адрес>, где была оказана первая медицинская помощь ФИО6, у которого имелось проникающее ранение грудной клетки справа. Со слов сожительницы один час назад во время ссоры ударила ножом в область грудной клетки (л.д.79).

В МО МВД России «Ялуторовский» аналогичное сообщение поступило 24 июня 2019 года в 15 часов 41 минуту (л.д.4).

Место преступления установлено в ходе осмотра места происшествия, проведенного 24 июня 2019 года, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>. В ходе следственного действия установлено, что дом состоит и кухни и комнаты. В кухне расположен стол, на котором обнаружен и изъят кухонный нож с рукоятью розового цвета. На столе обнаружена стопка, под столом бутылка из под водки, на поверхности которых обнаружены и изъяты три следа рук. На кресле в кухне обнаружена и изъята мужская рубашка белого цвета с пятнами бурого цвета, похожими на кровь, в правой части рубашки имеется разрез (л.д.6-14).

Согласно заключению эксперта №127 от 26 июня 2019 года, два следа пальцев рук оставлены ФИО2 (л.д.46-50).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия нож и рубашка на досудебной стадии производства 04 июля 2019 года осмотрены по правилам, предусмотренным ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58-75).

Согласно протоколу следственного действия на рубашке на передней части от края правого рукава, до края левого рукава имеется механическое повреждение, так же имеется механическое повреждение (сквозное), в месте локализации которого имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. Нож, изъятый со стола в ходе осмотра места происшествия, состоит из клинка, выполненного из металла светлого цвета и рукояти розового цвета, на клинке имеется маркировочное обозначение «Stainless steel». На ноже отсутствуют пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также видимые биологические объекты (л.д.58-74).

Согласно заключению эксперта №125 от 29 июня 2019 года, справа на передней части изъятой рубашки имеется сквозное механическое повреждение, которое не пригодно для идентификации предмета его образовавшего (л.д.32-35). 

Согласно заключению эксперта №306 от 29 июля 2019 года, проникающее ранение грудной клетки в третьем межреберье справа, гемоторакс справа 1000 мл. у Потерпевший №1 возникло от действия острого предмета, незадолго до госпитализации и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.82-83).

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №438 от 24 июня 2019 года, освидетельствование ФИО2 проведено в 20 часов 20 минут и у неё установлено состояние опьянения (л.д.20). 

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что занимает должность заведующего отделением скорой медицинской помощи ГБУЗ ТО ОБ № (

<

адрес>), и у него имеется оптический диск, содержащий аудиозапись телефонного разговора между диспетчером станции скорой помощи и женщиной (ФИО2), которая ДД.ММ.ГГГГ в дневное время позвонила на телефон скорой медицинской помощи и сообщила о причинении мужчине ножевого ранения по адресу: 

<

адрес> (л.д.85-88).

29 июля 2019 года в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск, содержащий аудиозапись телефонного разговора между диспетчером станции скорой помощи и ФИО2 (л.д.91-95).

Изъятый оптический диск на досудебной стадии производства 29 июля 2019 года осмотрен по правилам, предусмотренным ст.176 и ст.177 УПК РФ и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.101-109).

Согласно протоколу следственного действия, аудиозапись содержит телефонный разговор между диспетчером станции скорой помощи и женщиной (ФИО2), которая в ходе телефонного разговора сообщает, что в 

<

адрес>, ткнули ножом мужчину (л.д.101-109).

ФИО2, имея умысел на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, приискала для этого надлежащее орудие - кухонный нож, которым нанесла потерпевшему удар в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов, что свидетельствует о том, что подсудимая действовала целенаправленно, ее действия были последовательными и направленными на достижение желаемого преступного результата. 

Судом признается, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершено ФИО2 с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, поскольку ножом потерпевшему могли быть и фактически путем нанесения удара причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, поскольку этот предмет обладает острыми режущими свойствами, позволяющими нарушить анатомическую целостность тканей тела человека, о чем подсудимая ФИО2, в силу жизненного опыта, не могла быть не осведомлена.

Таким образом, анализ представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, в их совокупности привел суд к твердому убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Все представленные и исследованные доказательства, положенные в основу приговора, добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, а в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО2

Подсудимая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.180), привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей (л.д.172), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.175), социально обустроена. 

Обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты> аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Приехавшим на место происшествия сотрудникам полиции ФИО2 сразу добровольно сообщила о том, что это она причина ножевое ранение потерпевшему, в связи с чем, обстоятельством смягчающим наказание суд также признает явку с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья.

Судом установлено, что ФИО2 преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, однако учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, поведение потерпевшего предшествующее его совершению, личность виновной и влияние состояния опьянения на её поведение, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, её поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен санкцией инкриминируемой статьи УК РФ. 

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

Между тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, её социальную обустроенность и поведение после совершения преступления, её раскаяние и наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, добровольное принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд считает возможным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, но с возложением определенных обязанностей.

При наличии ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. 

ФИО2 назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И, К» ч.1 ст.62 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применят положений ч.1 ст.62 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по требованию и в установленный специализированным государственным органом срок являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу ее отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рубашку, кухонный нож – уничтожить, оптический диск оставить на хранении в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>