№ 1-132/18 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018г. г.Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием: 

государственного обвинителя, прокурора Камызякского района Неудахина И.А.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимых ФИО1, ФИО2 

защитников адвокатов Шигановой Е.Ю., Казимагомедовой С.М. 

при секретаре Исенбаевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи СУ №3 Камызякского района Астраханской области от 23.11.2016 по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание отбыто - 08.07.2017. 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.226 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.п.«а» ч.3 ст.226 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ. 

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах :

В период времени 20.03.2018-22.03.2018 в 

<

адрес>, в вечернее время суток, ФИО2 находясь по месту своего жительства, расположенном по адресу 

<

адрес>, во время распития спиртных напитков с ФИО1, предложил последнему совершить хищение аккумуляторной батареи из автомобиля марки УАЗ-3962-01 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. 

В целях реализации преступного умысла ФИО2 и ФИО1, путем свободного доступа со стороны берега р.Черная проникли во двор домовладения Потерпевший №1, расположенный по адресу 

<

адрес>, открыли незапертую дверь автомобиля УАЗ-3962-01 с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> и извлекли из-под сидения аккумуляторную батарею марки «FIRE BALL» 6СТ77L стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 по предварительному сговору и совместно с ФИО2 путем свободного доступа тайно похитили аккумуляторную батарею марки «FIRE BALL» 6СТ77L, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму. 

После чего у ФИО2 возник преступный умысел на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих Потерпевший №1 и он предложил ФИО1 похитить из жилища огнестрельное оружие и боеприпасы, принадлежащие последней, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения огнестрельного оружия и боеприпасов принадлежащих Потерпевший №1

С этой целью ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору топором отжал входную дверь в коридор дома, затем ФИО1 при помощи топора отжал входную дверь в дом, после чего они незаконно проникли в жилище ФИО16, где в спальной комнате обнаружили металлический шкаф с оружием. 

Далее ФИО1 при помощи пешни взломал дверцу металлического шкафа после чего он совместно с ФИО2 тайно похитили находящееся там огнестрельное оружие: карабин модели ТОЗ-99, № 9801075, калибра 5,6 мм, относящийся к гражданскому охотничьему нарезному самозарядному огнестрельному оружию, среднерыночная стоимость которого составляет 17000 рублей; гладкоствольное охотничье ружье фирмы «F. DUMOULIN & GIE LIEGE» 12 калибра №77609, относящееся к гражданскому длинноствольному двуствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, среднерыночная стоимость которого, составляет 

<

данные изъяты> рублей; гладкоствольное охотничье ружье Model-II фирмы «J.P.SAUER & SOHN, SUHL», 16 калибра №145131, относящееся к гражданскому длинноствольному двуствольному гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, среднерыночная стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Далее ФИО2 и ФИО1 продолжая реализовывать свои преступные намерения, обнаружили в жилище Потерпевший №1 металлический ящик, с боеприпасами, из которого путем свободного доступа похитили два патронташа, не представляющих ценности, охотничьи патроны 16 калибра в количестве 30 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за 1 штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, являющиеся боеприпасами пригодными для стрельбы; охотничьи патроны 12 калибра в количестве 63 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля за 1 штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, являющиеся боеприпасами пригодными для стрельбы; патроны калибра 5,6 мм в количестве 212 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 1 штуку, на сумму 

<

данные изъяты> рублей, являющиеся боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию, пригодными для стрельбы. 

Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению. 

В период примерно с 20.03.2018 по 22.03.2018 у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное хранение похищенного им из жилища Потерпевший №1 карабина модели ТОЗ-99, №9801075, калибра 5,6мм. относящегося к гражданскому охотничьему нарезному самозарядному огнестрельному оружию и патронов калибра 5,6 мм. количестве 212 штук, являющиеся согласно заключению эксперта №37 боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию, принадлежащие ФИО16 

С этой целью, ФИО1 в указанный период, не имея соответствующего разрешения органа внутренних дел на хранение огнестрельного оружия, и частей к нему, в нарушении требований ст.ст.9,22 Федерального Закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, имея реальную возможность добровольно сдать в органы внутренних дел карабин модели ТОЗ-99, № 9801075, калибра 5,6мм. и патронов калибра 5,6мм. количестве 212 штук, с целью сокрытия вышеуказанного карабина модели ТОЗ-99, № 9801075, калибра 5,6 мм и патронов калибра 5,6 мм. количестве 212 штук и устранения возможности их обнаружения, спрятал в кустарнике около 

<

адрес> похищенный ранее карабин модели ТОЗ-99, №9801075, калибра 5,6 мм. и патроны калибра 5,6мм. количестве 212 штук, где стал незаконно хранить в указанном месте до его обнаружения сотрудниками полиции 26.03.2018. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и сообщил, что примерно 20.03.2018 около 20.00ч - 21.00ч. в ходе распития спиртного с ФИО2, последний предложил ему «помочь найти» аккумуляторную батарею в автомашине «УАЗ» принадлежащий ФИО16, тот согласился. Они прошли во двор дома ФИО16. Он отодвинул водительское сиденье автомобиля «УАЗ» и показал ФИО2 аккумуляторную батарею и отошел в сторону. Затем он решил проникнуть в дом ФИО16. Нашел топор, которым отжал входную дверь, и дверь в коридоре. В спальной комнате обнаружил сейф. При помощи пешни отжал дверцу сейфа, там находилось три зачехленных ружья. Он взял карабин с чехлом и патроны к нему, а также двухствольное ружье чехлом. Когда вышел из дома во двор, то ФИО2 уже во дворе не было, тогда он пошел к себе домой. Похищенное оружие с патронами он спрятал в кустарнике около 

<

адрес>. В предварительный сговор с ФИО2 на хищение оружия и боеприпасов не вступал. Хищение имущества совершил потому, что был в нетрезвом состоянии. 

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и показал, что 20-21.03.2018 в 20-21.00ч. в ходе распития спиртного с ФИО1 он попросил найти аккумуляторную батарею в автомашине «УАЗ», принадлежащий ФИО16, тот согласился. Они прошли во двор дома ФИО16 со стороны берега, где ФИО1 показал, где находится аккумулятор (под сидением автомашины «УАЗ»). Он снял аккумулятор, положил в мешок, Абдуррахманова во дворе не было. Тогда он пошел к себе домой. Затем он вернулся обратно во двор ФИО16, увидел, что дверь жилища приоткрыт. Он зашел в дом, в сейфе обнаружил ружье в чехле и патроны, которые принес домой. Спустя некоторое время пошел к ФИО1, выпили спиртное, после он пошел к себе домой. В предварительный сговор с ФИО1 на хищение оружия и боеприпасов не вступал 

Несмотря на частичное признание, вина ФИО1 и ФИО2 подверждается совокупностью следующих доказательств. 

Доказательства виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении хищения аккумуляторной батареи, огнестрельного оружия, боеприпасов. 

В ходе досудебного производства будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что неподалеку от него в 

<

адрес> проживал ФИО16 который в середине марта 2018г. умер. После его смерти в доме никто не проживал. 

Примерно 20.03.2018 около 21.00ч. он с целью совершения кражи аккумуляторной батареи из машины «УАЗ» принадлежащей ФИО16, зашел к нему во двор со стороны берега, т.к. забора там нет. Однако аккумулятора в автомашине не нашел. На следующий день примерно в 21.15ч. в ходе распития спиртного с ФИО1 он предложил последнему «помочь найти» аккумуляторную батарею в автомашине «УАЗ» принадлежащей ФИО16, тот согласился. Примерно 21.30ч. прошли во двор дома ФИО16 со стороны берега. Абдуррахманов вынул аккумуляторную батарею из-под сидения водителя автомашины «УАЗ». Затем он предложил ФИО1 проникнуть в дом ФИО16, чтобы похитить оттуда оружие. Слышал, что у ФИО16 в доме хранился немецкий автомат «Шмайсер», хотел его украсть и продать, а деньги потратить на собственные нужды. ФИО1 согласился, нашел топор, которым отжал входную дверь, в коридоре также отжал топором дверь. В спальной комнате, слева от столовой, около входной двери слева увидел сейф зеленого цвета (1м. х 0,9 м.), который был закрыт на внутренние замки. При помощи пешни ФИО1 отжал дверцу сейфа, там находилось три зачехленных ружья (два гладкоствольных двуствольных ружья калибра 12мм. и 16мм.), а также мелкокалиберная винтовка. Они решили украсть их, чтобы в дальнейшем оставить себе. Затем в другой комнате нашли металлический ящик также зеленого цвета, в котором находились патроны для охотничьего оружия и мелкокалиберной винтовки. Патроны были в двух патронташах и россыпью. Сколько точно забрали, патронов не знает. Взял себе два патронташа с патронами для ружья 12 калибра и насыпал в пакет патронов. ФИО1 взял себе черную сумочку, в которой были патроны для мелкокалиберной винтовки в коробках. Точное количество патронов не считали. Забрав с собой оружие и патроны к ним с ФИО1 пошли к нему домой. Принеся к нему, домой похищенное оружие, боеприпасы и аккумулятор выпили спиртное. Примерно в 03.00ч. взяв с собой охотничье двуствольное ружье 12 калибра, два патронташа с патронами, пакет с патронами и аккумулятор он пошел к себе домой. 

Придя домой гладкоствольное ружье с патронташами, аккумулятором спрятал под кресло. 25.03.2018 домой пришли сотрудники полиции, которые показали постановление о проведении обыска. Он ознакомился с постановлением, после чего они предложили выдать запрещенные предметы, сказал, что ничего нет. После этого они провели обыск и нашли, похищенное ружье, боеприпасы и аккумуляторную батарею. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается.(т.1л.д.138-141) 

Аналогичные сведения относительно обстоятельств - 22.03.2018 предварительного сговора, хищения аккумулятора автомобиля «УАЗ», принадлежащего ФИО16 в последующем хищения по предварительному сговору - оружия (два гладкоствольных охотничьих ружья, карабина) и патронов (боеприпасов) к ним следует из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого. (т.1 л.д.90-93)

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО2 полностью подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого.(т.1 л.д.157-160) 

При допросе в качестве обвиняемых ФИО2 и ФИО1 пояснили, что вину признают полностью в содеянном раскаиваются, поддерживают ранее данные показания, повторять их не желают. (т.1 л.д.184 -185, 188-189)

Из приведенных показаний ФИО1 и ФИО2 данных ими предварительном следствии, следует, что в период с 20-22.03.2018 они по предварительному сговору похитили из автомашины УАЗ аккумуляторную батарею, а из дома (жилища) ФИО16, оружие и боеприпасы. 

При этом суд отмечает, что эти показания даны с участием их защитников, они достаточно подробны, с приведением обстоятельств о которых могут знать только очевидцы преступлений, сообщили об обстоятельствах хищения, изобличая себя в совершении преступлений. 

При этом как следует из показаний свидетеля ФИО6 (следователь по настоящему уголовному делу) указанные показания подсудимые давали добровольно, они были получены с соблюдением требований УПК РФ, недозволенных методов следствия к ним не применялось. 

В последующем после вступления в дело новых адвокатов - ФИО1 и ФИО2 изменили показания, заявили ходатайство о дополнительном допросе в качестве обвиняемого в ходе которых изложили новую версию хищения оружия и боеприпасов из дома ФИО16, отрицая предварительный сговор между ними и утверждая о самостоятельном хищении указанного имущества (п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ). (т.2 л.д.187,189-192, 198-201)

Учитывая подробность и обстоятельность описания ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия (за исключением дополнительного допроса в качестве обвиняемых) действий по хищению имущества ФИО16, идентичность их сообщений о обстоятельствах предварительного соглашения о совершении хищения имущества суд находит указанные показания достоверными, соответственно их пояснения при дополнительном допросе в качестве обвиняемых и в суде в части описания их действий по самостоятельному хищению оружия и боеприпасов не соответствующими действительности 

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего Адлер Е.Е. показала, что в 

<

адрес> жил её отец ФИО16, который в результате болезни 17.03.2018 умер. 25.03.2018 примерно в обеденное время её супруг (Свидетель №1) приехал в дом её отца, чтобы посмотреть все ли там в порядке. Находясь дома он обнаружил, что из дома отца были похищены его ружья (два гладкоствольных и карабин), патроны к ним, а также аккумулятор от автомобиля «УАЗ». 

Эти сведения подтвердил допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, который также сообщил, что по приезду к дому тестя он обнаружил, что входная дверь открыта. Зайдя в коридор, увидел, что внутренняя дверь была отжата из дверной коробки. Дверца сейфа была открыта, ружей не было. Об этом он сообщил в полицию.

Согласно Свидетельству о регистрации права от 20.03.2006 жилой дом по адресу 

<

адрес> принадлежит ФИО16 (т.1 л.д.122) 

Факт смерти ФИО16 - 17.03.2018 объективно подтверждается Свидетельством о смерти от 20.03.2018 (т.1 л.д.120)

Из Разрешений РОХа №, №, № следует, что у ФИО16 имелись охотничьи ружья 12 и 16 калибра №145131, №77806, а также ружье ТОЗ-99 №9801075. (т.1 л.д. 121,123) 

Согласно протоколу осмотра – местом хищения аккумуляторной батареи из автомашины УАЗ и оружия с боеприпасами является домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. На накладном замке входной двери зафиксированы повреждения. В спальной комнате обнаружен металлический двухстворчатый сейф (шкаф) зеленого цвета с открытой дверью (на сейфе имеются два внутренних замка в положении «закрыто»), патронный ящик, пешня. Осмотром в углу двора также зафиксирован автомобиль УАЗ 3362 г/н № дверь которого на момент осмотра не заперта.(т.1 л.д.10-26) 

Данные протокола осмотра полностью соответствуют показаниям подсудимых ФИО1 и ФИО2 относительно обстоятельств в том числе проникновения в жилище ФИО16, обнаружения ими металлического сейфа, (его вскрытия при помощи пешни), наличия в доме ящика, где хранились патроны.

В ходе обыска в жилище ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было изъято охотничье ружье 12 калибра, патронташ с 24 патронами, пакет с патронами в количестве 50 штук, патронташ с патронами 10 штук, цевье от ружья, коробка с патронами 10 штук и аккумуляторная батарея похищенное у ФИО16 (т.1 л.д.38-45)

При осмотре места происшествия, в месте указанном ФИО1, на участке местности, расположенного в 50м. от 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: карабин ТОЗ-99 в тканевом чехле, №9801075, охотничье гладкоствольное ружье в темно-коричневом чехле, №145131, кожаная сумка с тремя магазинами, 2 коробки со спортивно-охотничьими патронами, 2 коробки с патронами «сурок», держатель для патронов с 50 патронами (т.1 л.д.60-72) 

Обнаружением двух следов пальцев рук (размерами 25х18мм. и 25х18мм.) на граненном стакане, оставленных большим пальцем правой руки ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, подтверждаются показания подсудимых о хищении оружия и боеприпасов из жилища Потерпевший №1 (Заключение дактилоскопической экспертизы №36 от 02.04.2018) (т.2 л.д.22-28)

Приведенные фактические данные объективно подтверждают факт проникновения ФИО1 и ФИО2 в жилище ФИО16, а также хищения оружия и патронов (боеприпасов). 

Согласно заключению оценочной товароведческой судебной экспертизы №222 рыночная стоимость аккумуляторной батареи «FIRE BALL», модель аккумулятора 6СТ77L составляет 

<

данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.246-248)

По заключению судебной баллистической экспертизы №37 ружье №1 является гражданским длинноствольным двуствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием – ружьем Model-II, 16 калибра, изготовленной промышленным способом на оружейной фирме «J.P.SAUER & SOHN, SUHL.» г. Зуле Германия, исправно и для стрельбы пригодно. Ружье №2 является гражданским длинноствольным двуствольным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием – ружьем 12 калибра изготовленной промышленным способом на оружейной фирме «F. DUMOULIN & GIE LIEGE» г.Льеже Бельгия, исправно и для стрельбы пригодно. Представленный карабин, является гражданским охотничьим нарезным самозарядным огнестрельным оружием – карабином модели ТОЗ-99, калибра 5,6мм, изготовленный на ГП «Тульский оружейный завод» г. Тула, Россия в 1998 году, исправно и для стрельбы пригодно. 

Патроны в количестве 30шт. являются охотничьими патронами 16 калибра, относятся к боеприпасам, патроны в количестве 63шт. являются охотничьими патронами 12 калибра, относятся к боеприпасам и предназначены для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 16 и 12 калибров. Все патроны снаряжены самодельным способом с использованием гильз, капсюлей воспламенителей, пороха, дроби, картонных и полимерных пыжей, пыжей-контейнеров, а также картонных прокладок промышленного и самодельного изготовления. Патроны в количестве 227шт. являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, отечественного производства, изготовлены промышленным способом, и относятся к штатным боеприпасам к нарезному спортивно–охотничьему оружию калибра 5,6мм (ТОЗ-8М, ТОЗ-99, пистолет «Марголина» и д.р.). Патроны в количестве 30 шт. 16 калибра, патроны в количестве 63шт. 12 калибра, а также патроны в количестве 212шт. калибра 5,6мм для стрельбы пригодны. Патроны в количестве 15шт. калибра 5,6мм для стрельбы не пригодны. Гильза в количестве 1 шт. 12 калибра, является составной частью для снаряжения охотничьих патронов 12 калибра, не относится к боеприпасам. (т.2 л.д.69-100)

Согласно заключению оценочной товароведческой судебной экспертизы №421 рыночная стоимость охотничьего ружья Model-II, 16 калибра, фирмы «J.P.SAUER & SOHN, SUHL» №145131 составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость охотничьего ружья фирмы «F. DUMOULIN & GIE LIEGE» г.Льеж Бельгия составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость карабина модели ТОЗ-99, калибра 5,6мм составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимостью патронов 16 калибра в количестве 30 штук составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимостью патронов 12 калибра в количестве 63 штук составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимостью патронов 5,6мм калибра в количестве 212 штук составляет 

<

данные изъяты> рублей. Всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. (т.2 л.д.205-250)

Выводы экспертиз мотивированы, сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд признает их достоверными. 

Количество, стоимость похищенных у ФИО16: аккумуляторной батареи, оружия и патронов (боеприпасов) участниками уголовного судопроизводства не оспаривалось. 

Аккумуляторная батарея «FIRE BALL»(6СТ77L), пешня, бумажный пакет со следами рук, карабин модели ТОЗ-99 № 9801075; гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра; гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра, сумку черного цвета с тремя магазинами к карабину ТОЗ-99, 227 патронов в коробках, 93 патрона, 1 гильза - осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.194,198, т.2 л.д.1,4, 32-33, 34, 104-105, 106)

Давая правовую оценку действиям ФИО1 и ФИО2 суд приходит к следующему :

По смыслу закона под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся, в том числе, карабины, охотничьи и спортивные ружья независимо от калибра. К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом (п.2,4 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 №5).

Таким образом, карабин ТОЗ-99, гладкоствольные охотничьи ружья 12 калибра и 16 калибра, а также охотничьи патроны для гладкоствольного охотничьего оружия 12 кал. и 16 кал. и спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм. к нарезному оружию – являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами. 

Вопреки доводам стороны защиты действия ФИО2 и ФИО1 по хищению имущества ФИО16 осуществлялись совместно, по достигнутой заранее договоренности, носили согласованный характер, были охвачены единым умыслом (в том числе, похищенное поделили и распорядились им по своему усмотрению), в связи с чем квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Приведенными доказательствами суд установил факт хищения ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору аккумуляторной батареи марки «FIRE BALL» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а в последующем карабина модели ТОЗ-99 стоимостью 

<

данные изъяты> руб., гладкоствольных охотничьих ружей 12 кал. стоимостью 

<

данные изъяты> руб.и 16 кал. стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и боеприпасы (патроны 16 калибра в количестве 30шт. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, патроны 12 калибра 63 шт. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, патроны 5,6мм калибра в количестве 212 шт. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей) к ним, принадлежащих ФИО16. 

Доказательства виновности ФИО1 в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что он взял находившиеся в металлическом шкафу оружие – карабин, ружье в чехле, патроны, вышел из дома ФИО16, ФИО2 во дворе не было. Тогда он пошел домой, по пути решил оружие и патроны в дом не брать и спрятал их в кустарнике неподалеку от 

<

адрес>. 

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что похищенное оружие и боеприпасы он уложил в чехлы спрятал недалеко от 

<

адрес>. 

25.03.2018 от жителей 

<

адрес> стало известно, что сотрудники полиции в доме у ФИО2 провели обыск и нашли похищенное ружье, боеприпасы и аккумуляторную батарею. 26.03.2018 стало известно, что его ищут сотрудники полиции и он решил приехать домой, где они ожидали. В ходе беседы с сотрудниками полиции признался в хищении оружия из жилища ФИО16 в 

<

адрес> в ночь с 21 на 22.03.2018 совместно с ФИО2. (т.1 л.д.90-93)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что вину признают полностью в содеянном раскаиваются, поддерживает ранее данные показания, повторять их не желает. (т.1 л.д.184 -185)

При осмотре места происшествия, в месте указанном ФИО1, на участке местности, расположенного в 50м. от 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: карабин ТОЗ-99 в тканевом чехле, №9801075, охотничье гладкоствольное ружье «Зауер» в темно-коричневом чехле, №145131, кожаная сумка с тремя магазинами, 2 коробки со спортивно-охотничьими патронами, 2 коробки с патронами «сурок», держатель для патронов с 50 патронами (т.1 л.д.60-72)

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующему :

По смыслу закона под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся, в том числе, карабины, охотничьи и спортивные ружья независимо от калибра. К категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом (п.2,4 Постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 №5).

Таким образом, карабин ТОЗ-99 и спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм. к нарезному оружию – являются соответственно огнестрельным оружием и боеприпасами. 

Согласно ст.9 Федеральный закон «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию. Лицензии на приобретение, выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан РФ.

В соответствии со ст.22 указанного Закона - хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Разрешительные документы на хранение оружия (карабина ТОЗ-99 №9801075) и патронов (боеприпасов) у ФИО1 отсутствуют. Указанное имущество было похищено у ФИО16. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО1 в кустарнике в 50 м. от 

<

адрес> по месту жительства незаконно, вопреки положениям ст.ст.9,20 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ хранил оружие и боеприпасы.

В материалах дела имеется заявление ФИО2 поименованное как «Явка с повинной» от 25.03.2018 где он указывает, что примерно 20.03.2018 примерно в 21.00ч. в 

<

адрес> из домовладения ФИО16 он совершил кражу охотничьх ружей, охотничьих патронов, автомобильного аккумулятора. В последствии два ружья утопил в р.Черная (т.1 л.д.50). 

Давая оценку представленным доказательствам, суд считает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому деянию. 

Вместе с тем оценивая явку с повинной ФИО2 с точки зрения достоверности, сопоставив приведенные в нём сведения об обстоятельствах совершения им преступления в отношении имущества ФИО16 с другими доказательствами, суд отмечает наличие существенных противоречий исследованных доказательств с данными, сообщенными ФИО2 в явке с повинной и ставит под сомнение достоверность и правдивость изложенных в явке с повинной сведений (в том числе ФИО2 сообщил недостоверные сведения о том, что кражу оружия совершил один, а два ружья впоследствии якобы утопил). Кроме того, сам подсудимый сообщил, что явку с повинной он написал, после обыска в его доме, где было обнаружено похищенное им ружье с боеприпасами, т.е. на тот момент правоохранительные органы уже располагали информацией о причастности ФИО2 к совершенным преступлениям.

Согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном преступлении.

Таким образом, явка с повинной подсудимого не соответствует требованиям ст.141 УПК РФ и сведения, содержащиеся в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются недопустимыми доказательствами. Содержание такого заявления нельзя признать явкой с повинной.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимых ФИО2, ФИО1 (данных в качестве подозреваемых, обвиняемого на предварительном следствии (за исключением дополнительных допросов обвиняемых в части описания их действий по самостоятельному хищению оружия и боеприпасов), потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, по поводу обстоятельств дела - не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждены иными вышеупомянутыми доказательствами.

Отдельные расхождения в показаниях данных лиц в упоминании и описании некоторых деталей и обстоятельств преступных действий подсудимых, их последовательности и полноты, обусловлены ситуацией, а также субъективным восприятием действительности, особенностями памяти указанных лиц.

Причин для самооговора и оговора подсудимых не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

В материалах дела отсутствуют данные о необъективности ведения предварительного следствия. Ссылка стороны защиты на недостоверность и недостаточность доказательств, предвзятость органов следствия не могут рассматриваться иначе как стремление смягчить ответственность, поскольку имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

С учетом изложенного доводы стороны защиты и подсудимых в суде об отсутствии предварительного сговора на совместное хищение имущества (оружия и боеприпасов) у ФИО16 суд с учетом исследованных доказательств находит несоответствующими действительности, свидетельствующими о стремлении подсудимых приуменьшить свою роль в содеянном и желанием смягчить ответственность, указывая обстоятельства в выгодном для себя свете.

ФИО1 и ФИО2 осознавали противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидели общественно опасные последствия и желали их наступление.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по : 

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

-п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ по признакам - хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

-по ч.1 ст.222 УК РФ, по признакам - незаконное хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по : 

-п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

-п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ по признакам - хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Выводы экспертиз сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району характеризуется с отрицательной стороны, главой администрации МО «

<

данные изъяты>» с удовлетворительной стороны.(т.1 л.д.94). 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Камызякскому району ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, главой администрации «

<

данные изъяты>» Камызхякского района и соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.150, т.2 194,195). 

Заболевание туберкулезом, органическое расстройство личности (ч.2 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Заболевание астмой (ч. 2 ст. 62 УК РФ) суд признает обстоятельством смягчающим наказание ФИО1

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступлений. С учетом конкретных обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности и личности подсудимых алкогольное опьянение повлияло на возникновение у них, (о чем ФИО1 и ФИО2 сами подтвердили в судебном заседании) преступного умысла, направленного на совершение преступлений.

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 23.11.2016 по ч.1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание отбыто -08.07.2017.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории особо – тяжких преступлений и средней тяжести, личностей подсудимых ФИО1, ФИО2 конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно лишь в условиях изоляции их от общества и находит необходимым назначить им наказание (с учетом дифференцации и индивидуализации) в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, что будет наиболее способствовать их исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.6, 43 и 60 УК РФ. 

Оснований для условного осуждения ФИО1 и ФИО2 и назначения иного наказания не связанного с лишением свободы суд не усматривает. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 76.2, 82.1 УК РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд находит необходимым, снять ограничения с аккумуляторной батареи «FIRE BALL»(6СТ77L), двух чехлов от ружей. Пешню надлежит возвратить Потерпевший №1. Бумажный пакет со следами рук подлежит уничтожению. Карабин модели ТОЗ-99 №9801075; гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра №77809; гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра №145131, сумку черного цвета с тремя магазинами к карабину ТОЗ-99, 227 патронов в коробках, 93 патрона, 1 гильзу надлежит хранить в комнате хранения вооружения ОМВД России по Камызякскому району и подлежат выдаче владельцу (владельцам) при предъявлении соответствующих правоустанавливающих и разрешительных документов. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по Астраханской области от 26.07.2018 вынесено решение об оплате услуг адвоката филиала АОКА «Адвокатская контора Камызякского района» Паничкина Н.А. по защите интересов ФИО2 за счет средств федерального бюджета в размере 1100 рублей. (т.3 л.д.68).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Астраханской области от 26.07.2018 вынесено решение об оплате услуг адвоката филиала АОКА «Адвокатская контора Камызякского района» Котельниковой Е.В. по защите интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 1100 рублей. (т.3 л.д.67).

Учитывая, что ФИО2, ФИО1, являются трудоспособными лицами и отсутствуют данные о их имущественной несостоятельности, суд находит необходимым взыскать с них процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвокатов в пользу федерального бюджета, за участие на предварительном следствии. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.226 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

- п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца;

- ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12.09.2018. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей с 27.03.2018. по 11.09.2018.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.3 ст.226 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; 

- п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 12.09.2018. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения под стражей с 27.03.2018. по 11.09.2018.

С аккумуляторной батареи «FIRE BALL»(6СТ77L), двух чехлов от ружей, снять ограничения, после вступления настоящего приговора в законную силу. Пешню надлежит возвратить Потерпевший №1, бумажный пакет со следами рук уничтожить - после вступления настоящего приговора в законную силу. Карабин модели ТОЗ-99 № 9801075; гладкоствольное охотничье ружье 12 калибра № 77809; гладкоствольное охотничье ружье 16 калибра №145131, сумку черного цвета с тремя магазинами к карабину ТОЗ-99, 227 патронов в коробках, 93 патрона, 1 гильза хранить в комнате хранения вооружения ОМВД России по Камызякскому району и подлежит выдаче их владельцу (владельцам) при предъявлении соответствующих правоустанавливающих и разрешительных документов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Котельниковой Е.В. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 1100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Паничкина Н.А. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 1100 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор вынесен и изготовлен в совещательной комнате.

СУДЬЯ А.Р. САМАТОВ

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 31.01.2019 приговор оставлен без изменения. 

Приговор вступил в законную силу 31.01.2019.