2-564/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указывая, что согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых. Согласно условиям договора, ответчик дал обязательство возвратить денежные средства истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не выполнил своих обязательств, денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа в размере 504 000 руб., в том числе: основной долг по договору займа – 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 224 000 руб., госпошлину 300 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он получил кредит в банке в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> годовых, 

<

данные изъяты> рублей, из которых занял ФИО2, заключив договор займа под условия процентной ставки своего кредитного договора. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно условиям, предусмотренным в статье 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с требованиями статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Пункт 2 договора предусматривает выплату займодавцу проценты 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб. ежегодно, к 26 декабря, начиная с года заключения договора. Заемщик должен внести последний взнос не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(п.3 договора).

Согласно предоставленной истцом расписки ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у истца ФИО1 по договору займа денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых.

Доказательств, подтверждающих произведенные выплаты в счет погашения долга ответчиком истцу, в судебном заседании не были представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований было произведено добровольно, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО2 о признании требований ФИО1 в полном объеме. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа займодавцу предусмотрена в статье 810 ГК РФ, а именно, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В данном случае ответчик обязался вернуть сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом процентов в полном объеме истцу в указанный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах суд считает подтверждённым в судебном заседании факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., однако свои обязательства не исполнил, сумму долга с процентами не вернул. Поэтому суд считает необходимым взыскать сумму долга, предусмотренную и оговоренную сторонами по договору займа с ответчика, поскольку условия договора займа подтверждают обязанность ФИО2 выплатить ФИО1 денежную сумму в указанном размере, т.е. 

<

данные изъяты> рублей, с учетом процентов оговоренных по договору займа.

Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства возврата суммы займа в установленный договором срок, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы по договору займа и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат судебные расходы, затраченные на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 504000 (пятьсот четыре тысячи) руб, в том числе основой долг - 280000 (двести восемьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 224000 (двести двадцать четыре тысячи) руб., а также госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Асташева И.А.