Дело №2-149/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края 11 июня 2019 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сидоренко А.В.,

с участием помощника прокурора Стефаненко О.В.,

представителя истца - Администрации Бирилюсского района Красноярского края - ФИО1, 

ответчика ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи),

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бирилюсского района Красноярского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Бирилюсского района обратилась в суд, с исковыми требованиями к ФИО2 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес> (далее - спорная квартира).

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, указанное жилое помещение Администрация Бирилюсского района предоставило ей 12.03.2012 г. Ответчик в спорной квартире не проживает более пяти лет, оплату за коммунальные услуги и за наем спорной квартиры не вносит, сумма долга по оплате за жилое помещение составляет 29630,07 рублей, сумма долга по оплате коммунальных услуг по состоянию на 20.03.2019 г. составляет 4165 рублей. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца ФИО1, исковые требования в судебном заседании подержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что ответчик выехал на другое место жительства, вселиться в спорное жилое помещение не пытается, утратил интерес к жилому помещению, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, жилое помещение было брошено ответчиком, в результате чего пришло в непригодное состояние, администрация вынуждена будет восстанавливать данное жилое помещение, наводить порядок, чтобы предоставить его действительно нуждающимся гражданам.

Ответчик ФИО2 участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признала, пояснила, что в 2012 году на основании договора социального найма, ей было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в квартире она проживала непродолжительный период времени, в 2012 году выехала из квартиры на постоянное место жительства в 

<

адрес>, затем в период с 2014 г. по 2015 г. отбывала наказание в местах лишения свободы, после освобождения в 2015 г. осталась проживать в 

<

адрес>, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, после освобождения планирует вернуться в п. Рассвет Бирилюсского и проживать в спорной квартире.

Прокурор Бирилюсского района Стефаненко О.В. по результатам рассмотрения дела пришел к заключению о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, о чем представил соответствующее заключение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, 

<

адрес> (далее - спорная квартира), состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования Бирилюсский район (л.д.21).

Согласно договору социального найма жилого помещения №1400 от 12.03.2012 г. и акту передачи жилого помещения, ФИО2 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 40,0 кв.м. для проживания по адресу: 

<

адрес> (л.д.27-29).

Согласно справке администрации Рассветовского сельсовета Бирилюсского района, ответчик ФИО2 с 19.03.2012 г., состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, фактически не проживает в квартире с 2013 года (л.д.37, 38, 40, 41).

Согласно акту проверки жилого помещения от 20.03.2019 г. и фототаблицы к нему, при проведении осмотра жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что доступ к жилому помещению свободный, квартира открыта, нет окон, дверей, печь разобрана, брус между квартирами и полы в квартире отсутствуют, придомовая территория заброшена, признаки проживания в жилье отсутствуют, более 5 лет в квартире никто не проживает (л.д.12, 13-17).

Согласно справке администрации Бирилюсского района Красноярского края, задолженность за наем жилого помещения расположенного в 

<

адрес>, с 1.06.2012 г. по 22.03.2019 г. составляет 29630,07 руб., (л.д.23).

Согласно справке ООО «Жилбытсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг квартиры, расположенной в 

<

адрес>, по состоянию на 20.03.2019 г. составляет 4165 рублей, в течение всего периода платежи не производились (л.д.22).

Из объяснения главы Рассветовского сельсовета Бирилюсского района ФИО3, следует, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответчик не проживает более 5 лет, вход в квартиру свободный, нет окон, дверей, печь разобрана, отсутствуют полы (л.д.26).

Из объяснений соседей ФИО8, ФИО9, следует, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, никто не проживает с 2014 года, доступ в квартиру свободный, нет окон, дверей, печь разобрана, брус между квартирами и полы отсутствуют (л.д.24-25).

Согласно приговору Богучанского районного суда Красноярского края от 9.08.2016 г. и приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 8.12.2016 г., место жительства осужденной ФИО2 указано 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Россия, 

<

адрес> (далее - спорная квартира) принадлежит администрации Бирилюсского района Красноярского края, с 2012 года ответчик проживал в спорной квартире на основании договора социального найма. После вселения, с 2012 г. ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительства в 

<

адрес>, попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимала, препятствий по вселению в спорную квартиру ответчику не чинилось, в спорной квартире ответчик ФИО2 не проживает более пяти лет, обязательства по оплате коммунальных услуг и оплате платежей за наем спорной квартиры, ответчик не исполняет. В результате выезда ответчика на другое место жительства и оставления спорного жилого помещения без присмотра, спорное жилое помещение приобрело характер «заброшенного».

Факт не проживания ответчика ФИО2 в спорной квартире, подтверждается актом осмотра от 20.03.2019 г., справкой администрации Рассветовского сельсовета, объяснениями соседей ФИО8, ФИО9, а также пояснениям ответчика ФИО2, из которых следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, более пяти лет никто не проживает, доступ в квартиру свободный, отсутствуют окна, двери, полы, разобрана печь, ФИО2 выехала на другое место жительства в 

<

адрес>.

Доказательств того, что после выезда из спорной квартиры, ответчик предпринимал меры по вселению в спорную квартиру, а со стороны Администрации Бирилюсского района чинились препятствия по вселению, ответчиком не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований и признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, поскольку, ответчик ФИО2, в спорной квартире не проживает более пяти лет, добровольно выехала из спорной квартиры на другое место жительства, обязанности, вытекающие из договора социального найма, предусмотренные ст.69 ЖК РФ, ответчик не выполняла, после выезда из спорной квартиры, ответчик мер по вселению обратно, не принимала, препятствия по вселению в спорную квартиру истцом не чинились. 

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Бирилюсского района Красноярского края к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бирилюсского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Сидоренко А.В.