Дело № 1-184/2025

(УИД 59RS0007-01-2025-001791-08)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Томилиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Шумской А.С. и прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Пермского края ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО10, его защитника – адвоката Григалашвили А.К., 

потерпевшего – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО33, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

С 14:35 час. до 14:37 час. 16.02.2025 г. ФИО2 ФИО11, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, находясь на территории автомобильной парковки ТЦ «Колизей Cinema» по адресу: 

<

адрес>, увидел на земле куртку черного цвета, в кармане которой обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, и предположив, что на указанной банковской карте с банковским счетом №, открытой на имя ФИО5, имеются денежные средства, забрал ее себе. После чего, используя вышеназванную банковскую карту, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты товара в 14:35 час. и в 14:37 час. в магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 169 руб. и 1 590 руб. соответственно. Похищенными денежными средствами ФИО2 ФИО12 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 759 руб.

В судебном заседании ФИО2 ФИО13 вину признал полностью, пояснил, что находясь на рабочем месте на парковке ТЦ «Колизей» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время во время уборки территории он обнаружил между тротуаром по 

<

адрес> и парковкой куртку черного цвета, которую он подобрал, проверил содержимое карманов. В куртке были паспорт, ключи, портмоне кожаное, в котором находились карты и мелочь. Содержимое карманов он достал и положил себе, куртку бросил около будки охраны, так как она была грязная. После работы он уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин, решил узнать есть ли на карте деньги. В магазине «Табак», расположенном на пересечении улиц Куйбышева и Гатауллина 

<

адрес> он купил пачку сигарет за 169 руб., потом он купил блок сигарет на сумму 1 590 руб. При совершении покупок он сообщал продавцу, что он нашел карту, которой расплачивался. Он осознавал, что покупки совершал, оплачивая чужой банковской картой. На следующий день, когда он пришел на работу, он попросил напарницу Ирину найти владельца куртки в интернете по паспортным данным. Ирина в интернете нашла телефон ФИО5 и вернула ему вещи. Когда Потерпевший №1 приходил за курткой, он показал ему где ее нашел и признался, что похитил с его карты деньги. Во время следствия он возместил потерпевшему ущерб и принес свои извинения. Вину признает в полном объеме. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в ресторане «Доски». Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он собирался уходить, в гардеробе не нашли его куртки, в связи с чем он уехал оттуда без куртки. В кармане куртки находились документы, денежные средства, карты, ключи от машины и шапка. На следующий день он перевел все денежные средства с дебетовых карт на другой счет. С карты «Сбербизнес» деньги он не переводил, так как думал, что для этого необходим будет пароль. Позже ДД.ММ.ГГГГ с номера «900» ему пришло сообщение о том, что введен неправильный пин-код по карте «

<

данные изъяты>» в банкомате по адресу: 

<

адрес>, также он увидел два списания денежных средств с карты «Сбербизнес» в магазине табачной продукции 1 590 руб. и 169 руб. Он понял, где находится этот банкомат и магазин. В табачном магазине он спросил у продавца, расплачивался ли кто-то чужой картой, продавец ему сказал, что подходил мужчина, рассказал что нашел карту, куртку, документы, картой он расплатился за покупку. После чего он обратился в полицию. Позже в социальной сети «ВКонтакте» ему написали о том, что его вещи нашли, ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на парковку по адресу: 

<

адрес>, где ему вернули куртку, кошелек, карты, в куртке не было денег и ключей от автомобиля. Когда он забирал вещи, он видел подсудимого, который сказал ему, что он потратил деньги с его карты, а также указал место, где нашел карту. Позже подсудимый возместил ущерб в полном объеме. 

Вина ФИО2 ФИО14 подтверждается также: 

- протоколом принятия устного заявления ФИО5 о преступлении, в котором он рассказал о совершенном в отношении него преступлении, а именно о хищении с его банковского счета, открытого в «

<

данные изъяты>» денежных средств на сумму 1 759 руб. (л.д. 4-5); 

- протоколами осмотра мест происшествия и осмотра предметов с фототаблицами, согласно которых, осмотрена и зафиксирована обстановка в магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес> и в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты диски с видеозаписью. При запуске файла «VID_20250224_150645_527.mp4» установлено, что он содержит видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной над кассой в магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес>. В нижнем левом углу указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время 14.36.38 час. На видео запечатлено как у кассы стоит мужчина в куртке черного цвета, на голове шапка черного цвета в правой руке держит несколько пластиковых карт разных цветов, в левой руке держит предмет, схожий с паспортом. На 08 сек. видеозаписи видно, как мужчина берет со стойки банковскую карту темного цвета и прикладывает ее к терминалу для бесконтактной оплаты (время 14:36:51 час.). Затем продавец-кассир на калькуляторе считает стоимость сигарет, вводит сумму на терминале, после чего проходит оплата, терминал печатает чек об операции (время 14:37:08 час.). ФИО2 ФИО15 при просмотре видеозаписи пояснил, что на ней изображен он. Узнает себя по внешнему виду, одежде, оплату произвел с использованием банковской карты, которую обнаружил в кармане найденной куртки. При запуске файла «VID_20250224_150645_449.mp4» установлено, что он содержит видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где расположен банкомат банка ПАО «

<

данные изъяты>». На видеозаписи видно как в помещении магазина «Пятерочка» стоит мужчина в куртке черного цвета и шапке черного цвета, на ногах джинсы. В правой руке держит банковскую карту. На 17 сек. видеозаписи также видно, что в руках мужчина держит паспорт, в чехле которого находятся банковские карты. Кроме того в левой руке у ФИО2 ФИО16 находится пакет черного цвета, аналогичный пакету на видеозаписи из магазина «Табак». ФИО2 ФИО17 при просмотре видеозаписи пояснил, что на видеозаписи изображен именно он. Узнает себя по внешнему виду, одежде. Также поясняет, что именно он ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «Пятерочка», где расположен банкомат банка ПАО «

<

данные изъяты>, чтобы проверить баланс банковских карт. После осмотра указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 15-18, 27-30, 73-78);

- протоколами выемки и осмотра предметов с фототаблицей, согласно которых у потерпевшего ФИО5 изъята и осмотрена пластиковая банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, с платежной системой «МИР, темно-зеленого цвета. После осмотра пластиковая банковская карта признана вещественным доказательством (л.д. 55-57, 58-60);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, выпиской операций по лицевому счету, выпиской по открытым счетам, согласно которым осмотрены: выписка по банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, согласно которой, последний является индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ совершена операция на сумму 169 руб. и на сумму 1 590 руб. в магазине «Табак»; сведения из ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым на имя ФИО5 выпущено несколько банковских карт, в том числе банковская карта № с банковским счетом № с платежной системой «МИР», по которой совершены следующие операции (время указано местное): ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 час. и в 14:37 час. совершены оплаты в магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес>, на сумму 169 руб. и 1 590 руб. через терминал №. После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 52, 65-66, 67-71);

- распиской ФИО5, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1 759 руб. от ФИО2 ФИО18 (л.д. 53). 

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, исключает из предъявленного ФИО2 ФИО19 обвинения квалифицирующий признак «кража в отношении электронных денежных средств», поскольку по смыслу закона, похищенные с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства не являются электронными денежными средствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО20 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Помимо признательных показаний самого ФИО2 ФИО21, который указал, что с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, он совершил кражу денежных средств, путем бесконтактной оплаты товаров в магазине «Табак», указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковской кредитной карты.

При этом показания подсудимого и потерпевшего подробны, последовательны, не противоречат друг другу, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого, у суда не имеется, не установлены судом и причины для самооговора. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом принятия устного заявления ФИО5 о преступлении, в котором он рассказал о совершенном в отношении него преступлении, а именно о хищении с его банковской счета, открытого в «

<

данные изъяты>» денежных средств на сумму 1 759 руб.; протоколами осмотра мест происшествий и осмотра предметов, в ходе которых осмотрены торговые точки «Табак» и «Пятерочка», где ФИО2 ФИО22 при помощи банковской карты ФИО5 приобретал товары для себя, в которых были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, на которых ФИО2 ФИО23 узнал себя; протоколами выемки и осмотра предметов и документов, согласно которым у потерпевшего ФИО5 изъята и осмотрены: банковская карта, которую обнаружил в кармане куртки, найденной на стоянке для автомобилей ФИО2 ФИО24 и использовал для оплаты товаров в магазине «Табак», выписка о движении денежных средств, справка по из ПАО «

<

данные изъяты>» о совершенных в указанный выше период списаниях с карты потерпевшего, распиской, согласно которой потерпевшему возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Все вышеназванные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга и показания вышеназванных лиц, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Иные исследованные в судебном заседании документы: протокол осмотра места происшествия (л.д. 6-11) и рапорт сотрудников полиции о наличии в действиях подсудимого состава преступления (л.д. 20), сами по себе к доказательствам не относятся и свидетельствуют лишь о соблюдении процессуальной формы при выявлении и закреплении доказательств.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами – выпиской из банковского счета, показаниями потерпевшего ФИО5 установлено, что денежные средства были похищены путем оплаты товаров в магазине с использованием банковской карты с банковским счетом ПАО «

<

данные изъяты>» №, указанные обстоятельства подтверждает потерпевший, подсудимый ФИО2 ФИО25

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 ФИО26, суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, выразившуюся в сообщении ФИО2 ФИО27 продавцу магазина и самому потерпевшему о совершенном им хищении, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в сообщении ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств совершения хищения, опознании себя при просмотре видеозаписей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации инвалидность III группы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 ФИО28, судом не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и признает, что подсудимым совершено преступление средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО29 преступления средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства соседями и коллегой характеризуется положительно, его возраст, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и поэтому назначает ему наказание в виде штрафа, с применением правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Кроме того, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, так как ущерб ему возмещен в полном объеме.

Вместе с тем, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования. Однако, учитывая, что на момент заявления ходатайства потерпевшим о примирении с подсудимым, вопрос об изменении категории преступления разрешен быть не может, оснований для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют. 

Тем не менее, учитывая, что суд пришел к выводу о возможности изменения категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, имеются основания для освобождения подсудимого от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением с потерпевшим, при этом судом учитывается позиция потерпевшего, а также то, что подсудимый ФИО2 ФИО30 к уголовной ответственности привлекается впервые, загладил причиненный преступлением вред.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 ФИО31 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого до преступления средней тяжести.

Освободить ФИО2 ФИО35 от отбывания наказания в виде штрафа на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 ФИО32 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Томилина И.А. 

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-184/2025

(УИД 59RS0007-01-2025-001791-08)

Свердловского районного суда 

г. Перми Пермского края