Дело №2а-3791/21 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Мирошниченко М.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Новгородского муниципального района и заместителю Главы Администрации Новгородского муниципального района ФИО3 о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее – Администрация) о признании незаконным решения от 22 апреля 2021 года № и обязании предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию с просьбой о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в чём ей было отказано по тем основаниям, что происходит изламывание земельного участка, а также на земельном участке имеются строение и овраг. ФИО1 полагает такой отказ незаконным, так как описываемых препятствий не имеется, соответствующих данных не значится на общедоступных картах. На основании изложенного ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель Главы Администрации ФИО3, а в качестве заинтересованного лица Администрация Бронницкого сельского поселения.

Административный истец в судебном заседании поддержал административный иск по основаниям в нём изложенным.

Представитель Администрации не признал административный иск, поддержав оспариваемый отказ.

Представитель Администрации Бронницкого сельского поселения, а также заместитель Главы Администрации ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о предоставлении ей для ЛПХ в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> без проведения торгов на основании по подп. 15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Письмом от 22 апреля 2021 года № Администрация ответила отказом в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Согласно подп.15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Отказывая в предоставлении испрашиваемого земельного участка Администрация указала, что происходит изламывание земельного участка, а также на земельном участке находятся некое строение и овраг.

В соответствии с подп.2 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В подп.4 п.16 ст. 39.16 ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

Администрация ссылается на фотографии спутника, исходя из которых на испрашиваемом земельном участке что-то имеется, однако ФИО1 предоставлено видео, на котором не усматривается наличие какого-либо строения на испрашиваемом земельном участке. Кроме того, спутниковые фотографии иной системы не показывают наличия на земельном участке чего-либо, похожего на строение.

Администрация же каких-либо допустимых доказательств по делу в таком случае не представила. Следовательно, этот довод суд отклоняет.

Также суд отклоняет довод Администрации о наличии оврага на земельном участке, так как это ничем не подтверждено.

Также по п.6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Относительно изломанности границ Администрация не пояснила, что в таком случае имелось ввиду, поскольку испрашиваемый участок не приводит к тому, что границы иных земельных участков будут изломаны, произойдёт вкрапление и так далее.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение надлежит признать незаконным.

Администрации надлежит повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №

При этом суд не усматривает оснований для обязания Администрации предоставить ФИО1 земельный участок согласно её заявлению, так как Администрация в таком случае обязана проверить факт предоставления земельного участка другому лицу, о чём идёт речь в оспариваемом решении, что не совершалось, как следует из объяснений участников процесса. В этой части в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

С Администрации в пользу ФИО1 следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Администрации Новгородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию Новгородского муниципального района повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Новгородского муниципального района в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года