Дело № 1-83/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Гутовской Е.В. 

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Невельского межрайонного прокурора Попова Н.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Мурзич С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ** военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу обесточенной линии электропередач в д. 

<

адрес>, на что ФИО2 согласился.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время и дата не установлены, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли в д. 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что их никто не видит, согласно предварительно распределенным ролям в совершении преступления, ФИО1, используя принесенные с собой монтажные лазы, стал залезать на опоры линии электропередач ВЛ-0,4кВ, проходящей по д. 

<

адрес> и, используя принесенные с собой пассатижи, стал откусывать провода, а ФИО2 смотал упавшие на землю провода в бухты, тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили хищение с линии электропередач ВЛ-0,4кВ от КТП-3129 в д. 

<

адрес> с 1 по 11 опоры электрического провода марки АС-25, длиной 880 метров, весом 80,96 кг, стоимостью 92 рубля за 1 кг, на общую сумму 7 448 рублей 32 копейки.

После чего с похищенными проводами ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив производственному отделению «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» «Псковэнерго» материальный ущерб на сумму 7 448 рублей 32 копейки. 

Также ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата не установлены, ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу обесточенной линии электропередач в д. 

<

адрес> на что ФИО1 согласился.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, точное время и дата не установлены, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли в д. 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что их никто не видит, согласно предварительно распределенным ролям в совершении преступления, ФИО1, используя принесенные с собой монтажные лазы, стал залезать на опоры линии электропередач ВЛ-0,4кВ, проходящей по д. 

<

адрес> и, используя принесенные с собой пассатижи, стал откусывать провода, а ФИО2 смотал упавшие на землю провода в бухты, тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили хищение с линии электропередач ВЛ-0,4кВ от КТП-48-04-208 в д. 

<

адрес> с 27 по 31 опоры электрического провода марки А-35 длиной 125 метров, весом 11,75 кг, электрического провода марки А-25, длиной 120 метров, весом 8,16 кг, провода А-16, длиной 85 метров, весом 3,655 кг, общим весом 23,565 кг по стоимости 94 рубля за 1 кг, на общую сумму 2215 рублей.

После чего с похищенными проводами ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив производственному отделению «Южные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запад» «Псковэнерго» материальный ущерб на сумму 2215 рублей. 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили два преступления, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному им обвинению виновными себя признали полностью, добровольно после консультации с защитником ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, каждый из них осознает последствия заявленного ими ходатайства, обвиняются в преступлениях, максимальное наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник подсудимых заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке имеется.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, законность которых стороной защиты не оспаривается.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину ФИО1 и ФИО2 по эпизоду кражи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду кражи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установленной и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору по каждому из эпизодов.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, роль каждого в 

совершенных преступлениях, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, не работает, имеет на иждивении двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по данным участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него в МО МВД не поступало.

ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, официально трудоустроен, иждивенцев не имеет, на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по данным участкового уполномоченного МО МВД России «Невельский» по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него в МО МВД не поступало, по месту работы характеризуется как грамотный и квалифицированный специалист, ответственный, порядочный человек, дисциплинарных взысканий не имеет, в коллективе пользуется уважением, в свободное от работы время ведет правильный образ жизни.

Сомнений во вменяемости подсудимых с учетом характеризующих данных, обстоятельств совершения преступлений, их поведения в момент совершения преступлений и после, суд не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2 по обоим эпизодам преступлений в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органам следствия об обстоятельствах и деталях совершенных преступлений, что способствовало проведению полного и объективного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд также признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у подсудимых ФИО1 и ФИО2, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этих деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения им наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом применяется положение ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч. 2 ст.69 УК РФ.

При определении наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, принимает во внимание данные, характеризующие личности ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, их материальное положение, и в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ полагает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно и недостаточно, а наказание в виде обязательных работ по обоим эпизодам преступлений будет способствовать их исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Вещественные доказательства по делу: бухта провода АС-25 длиной 65 метров, бухта провода А-35 длиной 125 метров, бухта провода А-25 длиной 120 метров, бухта провода А-16 длиной 45 метров, бухта провода А-16 длиной 40 метров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности потерпевшему ПАО «МРСК Северо-Запада», монтажные лазы, пассатижи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Невельский», в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения подсудимым ФИО1 и ФИО2- обязательство о явке - необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки – вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 5940 рублей взысканию с подсудимых в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду кражи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ на срок 180 часов;

по эпизоду кражи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду кражи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ на срок 180 часов;

по эпизоду кражи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бухту провода АС-25 длиной 65 метров, бухту провода А-35 длиной 125 метров, бухту провода А-25 длиной 120 метров, бухту провода А-16 длиной 45 метров, бухту провода А-16 длиной 40 метров, передать по принадлежности потерпевшему - ПАО «МРСК Северо-Запада»; монтажные лазы, пассатижи - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5940 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. 

Судья Е.В. Гутовская

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.