Судья ФИО1 дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 13 марта 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление судьи Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СантехЕвроМонтаж», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

установил:

Постановлением судьи Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СантехЕвроМонтаж», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В протесте, поступившем на рассмотрение в Самарский областной суд, прокурор 

<

адрес> просит отменить указанное постановление как незаконное.

В судебное заседание представитель прокуратуры 

<

адрес>, не явился, законный представитель ООО «СантехЕвроМонтаж» не явился, защитника не направил, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СЕМ» направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации посредством электронной почты на электронный адрес юридического лица (л.д.7-8), аналогичное требование от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45-46) отправлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией письма (л.д.61,62), которое в свою очередь получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ Требование прокурора исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «СантехЕвроМонтаж», прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда указала, что в соответствии с положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу, возможность направления прокурором требования в форме факсимильного сообщения или сообщения, направленного в электронном виде, как и требование направить ответ ускоренными техническими средствами связи, не предусмотрено.

Вместе судьей районного суда оставлено без внимание следующее.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно положениям статей 6, 21, 22, 27 данного Федерального закона предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

По смыслу статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц вышеуказанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Должностные лица перечисленных выше органов обязаны приступить к выполнению требований прокурора незамедлительно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о прокуратуре определено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Следует согласиться с доводами протеста о том, что положения приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 294 в настоящем случае не применимы.

Ссылаясь на пункт 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 450, судья районного суда не учел, что указанным пунктом регламентируется прием и передача текстов и документов посредством факсимильной связи.

При этом, действующее законодательство, в том числе Приказ Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 450, не содержит запрета на направление прокурором данного документа указанным способом.

Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации предусмотрено создание, оформление и согласование проектов электронных документов осуществляются по общим правилам делопроизводства, установленным в отношении аналогичных документов на бумажном носителе, злектронный документ должен иметь реквизиты, установленные для аналогичного документа на бумажном носителе.

При создании электронных документов в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации используются электронные шаблоны бланков (приложение N 59).

Электронные шаблоны бланков должны быть идентичны по составу реквизитов, порядку их расположения, гарнитурам шрифта бланкам на бумажном носителе (пункты 13.3 и 13.4).

В соответствии с пунктами 13.5 и 13.6 указанной инструкции для подтверждения подлинности электронных документов в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации применяются электронные подписи.

Используемые средства электронной подписи должны быть сертифицированы в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Электронные документы в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи).

Согласно статьи 1 Закона Об электронной подписи, данный Закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

В силу пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в электронных системах.

При этом пунктами 1 и 3 статьи 6 Закона Об электронной подписи предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Требование прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было подписано усиленной электронной подписью и направлено не факсимильной связью, а на адрес электронной почты и получено Обществом, что в судебном заседании суда первой интенции подтвердил защитник ООО «СантехЕвроМонтаж».

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Комсомольского районного суда 

<

адрес> не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, решение Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса, составляет 90 дней со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Самарском областном суде, истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий ООО «СантехЕвроМонтаж» утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Решение судьи Комсомольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СантехЕвроМонтаж», - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Протест прокурора 

<

адрес> – удовлетворить. 

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Самарского областного суда ФИО2