Дело № 2- 323\2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А. 

с участием представителя истца Ф.А.О. (по доверенности), ответчиков С.Г.Н., Ш.В.Н., представитель ответчика П.Н.Н. П. т.Ф. (по доверенности), третье лицо П.Т.Ф.,

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску А.Н.В. к С.Г.Н., Ш.В.Н., Н.А.Ю. в лице законного представителя Н.О.Н., П.Н.Н., Администрации Советского ... о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Н.В. обратилась в суд с иском к С.Г.Н., Ш.В.Н., Н.А.Ю., П.Н.Н., Администрации Советского ... о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов по следующим основаниям. 

Истица является собственником 1/6 доли в жилом доме, 2 этажном доме, площадью 113, 5 кв. м., расположенном по адресу: г. Н. Новгород ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата), о чем в Едином государственном реестре прав и на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №....

Кроме нее содольщиками вышеуказанного дома являются: 1. С.Г.Н. -1/6 доля, 2. Ш.В.Н. -1/6 доля, 3. Н.А.Ю. -1/12 доля, 4. П.Н.Н. -1/4 доля, 5. Администрация Советского района г. Н. Новгорода -1/6 доля.

Истица зарегистрирована по вышеуказанному адресу начиная с 10.03.2016г. Это единственное для нее жилье и она хочет проживать в вышеуказанном доме, о чем надлежащим образом уведомила остальных сособственников, отправив 07.05.2016г. заказное письмо с уведомлением. В данном письме она просила сособственников выдать ей комплект ключей и впустить ее в дом, а так же определить совместно порядок пользования домом. 

Письмо получил только П.Н.Н. о чем свидетельствует уведомление о вручении, но в дом истицу так и не впустили. Остальные письма вернулись. Истица неоднократно пыталась попасть в спорное помещение, приходила стучала в дверь, но дверь никто не открывает и неизвестные люди сообщали из-за двери, что не пустят ее.

С (дата) с момента получения свидетельства о регистрации права собственности на спорный жилой дом, истица не может в него вселиться.

Так как все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании домом, мирным путем, ни к чему не привели, истице пришлось обратиться в полицию с соответствующим заявлением в котором она сообщила о вышеуказанных действиях сособственников и просила помочь с вселением, о чем свидетельствует талон-уведомление от 22.07.2016г. Но результата до сих пор нет.

Таким образом, А.Н.В., лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.209,244,247,288 ГК РФ истица просит вселить ее в жилое помещение расположенное по адресу: г. Н. ... обязать сособственников не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу г. Н ... и выдать ключи от данного жилого помещения, определить порядок пользования помещением расположенным по адресу: г. ...: выделить в пользование А.Н.В. комнату А1 площадью 17,85 кв.м. согласно кадастровому плану. При этом места общего пользования в спорном жилом помещении, оставить в совместном пользовании всех сособственников. Взыскать с ответчиков расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей (л.д.5-7). 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений ... (л.д.38). 

(дата)г. истица в порядке ст.39 ГПК РФ свои исковые требования уточнила. Определить порядок пользования помещением расположенным по адресу г. Н. Новгород ..., закрепив за А.Н.В. жилое помещение в виде двух жилых комнат 20 кв.м. и 5,2 кв.м. в помещении лит А 2. Места общего пользования оставить в совместном пользовании всех собственников. Остальные требования оставила без изменения (л.д.65). 

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Администрация ..., Б.С.С., Б.Я.Е. в лице законного представителя Б.С.С., Ш.Н.Б., К.А.Н. и К.Д.Д. в лице законного представителя К.А.Н., П.Т.Ф., Н.О.Н., М.А.С., П.Р.В., Ш.А.С., Ш.М.С. (л.д.128). 

В судебном заседании представитель истца Ф.А.О. (по доверенности) исковые требования поддержал. 

Истица А.Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя. 

Ответчики С.Г.Н., Ш.В.Н., представитель ответчика П.Н.Н. и третье лицо П.Т.Ф. против иска возражали. Пояснили, что указанный дом с момента постройки находился в пользовании их семьи, между ними сложился определенный порядок пользования. Они несли расходы по оплате коммунальных платежей, ремонту дома, обрабатывали прилегающий земельный участок. Полагали, что вселение в дом истицы, не являющейся членом их семьи, существенным образом нарушит их права. Полагали, что прежний сособственник Ш.С.В., подарив принадлежащую ему долю истице, тем самым совершил мнимую сделку, нарушил их право на первоочередное приобретение соответствующей доли, а также права своих детей, которые остаются зарегистрированными в данном доме. 

Ответчик Администрация Советского ..., третье лицо Администрация ... в судебное заседание не явились, были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, указав, что в данном случае администрация не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчики Н.А.Ю. в лице законного представителя Н.О.Н., третье лицо К.А.Н., действующая в своих интересах и интересах третьего лица К.Д.Д., в судебное заседание не явились, были извещены, в предыдущем судебном заседании полагали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Ответчик П.Н.Н., третье лица Б.С.С., Б.Я.С. в лице законного представителя Б.С.С., Ш.Н.Б., М.А.С., П.Р.В., Ш.А.С., Ш.М.С. в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчиков и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения представителя истца Ф.А.О. (по доверенности), возражения ответчиков С.Г.Н., Ш.В.Н., третьего лица П.Т.Ф., исследовав материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. 

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от (дата) N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом, расположенный по адресу: ... принадлежал на праве собственности П.Н.И., который в соответствии с договором дарения от 19(дата), подарил в равных долях (по 1\6 доли) свою детям П.Ю.Н., П.Н.Н., С.Г.Н., П.В.Н., П.В.Н. и внуку Ш.С.В. доли в праве на указанный жилой дом (л.д.94). 

В результате сделок по дарению и наследованию долей в праве собственности на указанный жилой дом собственниками его в настоящее время являются С.Г.Н. - 1\6 доля, Ш.В.Н. - 1/6 доля, несовершеннолетняя Н.А.Ю. - 1/12 доля, П.Н.Н. - 1/4 доля, А.Н.В. - 1\6 доля (л.д.59-61). 

При этом А.Н.В. указанная доля в праве на дом принадлежит на основании договора дарения от (дата)г., заключенного с прежним собственником Ш.С.В. (л.д.8,20). 

Право собственности на 1\6 долю в праве собственности на указанный жилой дом в настоящее время ни за кем не зарегистрировано. Как пояснили ответчики в судебном заседании, соответствующая доля ранее принадлежала П.Ю.Н., который в настоящее время скончался, и не зарегистрировал данную долю в установленном порядке. 

Согласно ответа на запрос суда сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего (дата)г. П.Ю.Н. не заводилось.

Из пояснений ответчиков по делу усматривается, что у П.Ю.Н. имеются наследники, вступившие в права наследство: жена и дети. Однако отношения они с ними не поддерживают, их места нахождения в настоящее время им не известно. 

Согласно правоустанавливающих документов указанный дом имеет общую площадь 113, 5 кв.м. и состоит из двух этажей. 

Из технического паспорта по состоянию на (дата)г. усматривается, что данный дом имеет общую площадь 139,2 кв.м. и состоит из двух этажей. 

При этом из инвентаризационного плана жилого дома по состоянию на 1975г. и технического плана по состоянию на 2013г. усматривается, что количество пристроев в данном доме не изменилось (л.д.123, 73-88). 

Из пояснений ответчиков по делу следует, что на протяжении последних нескольких десятков лет никаких новых пристроев к дому не возводилось. Параметры площади данного дома могли измениться в связи с переоборудованием семьей С.Г.Н. ранее нежилого помещения лит.А4 (сени) с организацией в нем прихожей №..., туалета №... и ванной комнаты №.... Однако до настоящего времени указанные противоречия в технических документах и свидетельствах о праве собственности на дом они не устранили. 

Согласно технического плана досв по состоянию на (дата)г. усматривается, что жилой ... 1954 года постройки, состоит из двух этажей (первого и цокольного), имеет общую площадью 139, 2 кв.м., жилую 88 кв.м., и состоит по первому этажу из помещений лит.А4, лит.А, лит.А2, по цокольному этажу лит.А4 и А. На первом этаже помещение лит.А4 включает в себя прихожую №... площадью 6,3 кв.м., туалет №... площадью 1,5 кв.м., ванную №... площадью 5,1 кв.м.; помещение лит.А включает кухню №... площадью 6,3 кв.м., жилую комнату №... площадью 8,3 кв.м., жилую комнату №... площадью 15,9 кв.м., жилую комнату №... площадью 19, 8 кв.м.; помещение лит.А 2 включает кухню №... площадью 9,0 кв.м., жилую комнату №... площадью 5,2 кв.м., жилую комнату №... площадью 20,0 кв.м. В цокольном этаже помещение лит.А 4 включает в себя коридор №... площадью 13, 6 кв.м., помещение лит.А включает в себя кухню №... площадью 6,7 кв.м., ванную №... площадью 2,7 кв.м., жилую комнату №... площадью 18, 8 кв.м. (л.д.73-88). 

И пояснений сторон по делу усматривается, что реконструкция, перепланировка и переустройства по сравнению с техническим планом, датированным (дата)г., в доме не производилась. Новые пристрои к дому не возводились. 

Согласно домовой книги на регистрационном учете в доме состоят помимо истца А.Н.В. и ответчиков С.Г.Н., Ш.В.Н., Н.А.Ю., П.Н.Н., также третьи лица: Б.С.С., несовершеннолетний Б.Я.Е., Ш.Н.Б., К.А.Н., несовершеннолетняя К.Д.Д., П.Т.Ф., Н.О.Н., М.А.С., П.Р.В., Ш.А.С., Ш.М.С. (л.д.71,108-121). 

При этом М.А.С. и П.Р.В. были сняты с регистрационного учета решением Советского районного суда ... от (дата)г. 

Также из технического плана, пояснений ответчиков по делу усматривается, что фактически дом разделен на три части, каждая из которых оборудована отдельным входом. 

Так, имеется часть жилого дома, включающая в себя помещения лит.А4 (помещения №...,2,3) и лит.А (помещения №...,5,6) первого этажа дома, вход оборудован через коридор №... помещения лит.А4. Данной частью жилого дома пользуется ответчица С.Г.Н. и члены ее семьи Б.С.С., несовершеннолетний Б.Я.Е., которые фактически проживают с указанной части жилого дома, произвели его улучшение в виде переоборудования сеней в помещения коридора, ванной и туалета с установлением соответствующего сантехнического оборудования и организации самостоятельного водоснабжения и водоотведения, осуществили косметический ремонт данного помещения. 

Также имеется часть жилого дома, включающая в себя помещение лит.А2 (помещения №...,9,10) с организацией входа через сени к помещению №... лит.А2. Данной частью дома пользуется собственник П.Н.Н. с супругой Т.Ф., силами и средствами семьи которых данный пристрой был выстроен. Они в настоящее время фактически проживают в данной части дома. Также указанными помещениями пользуются члены их семьи К.А.Т., несовершеннолетняя К.Д.Н., когда приезжают в гости. 

Также имеется часть жилого дома, включающая в себя помещения цокольного этажа Лит.А4 (№...) и лит.А (помещения №...,3,4), а также помещение первого этажа лит.А №... площадью 19,8 кв.м., в который из цокольного этажа организован выход через лестницу в помещении №... лит.А. Из пояснений ответчиков по делу усматривается, что данными помещениями пользуется семья несовершеннолетней Н.А.Ю. в летний период, а также когда приезжают в ... в течение года. 

Ответчица Ш.В.Н. в судебном заседании пояснила, что она на протяжении нескольких десятков лет данным жилым домом не пользуется в связи с образованием своей семьи и выезда из родительского дома, однако навещает своих родственников, проживающих в данном доме. В настоящее время она заинтересована в том, чтобы ей также определили в пользование часть жилого дома, в который она имеет намерение вселиться и проживать. 

Из пояснений сторон по делу следует, что Ш.Н.Б., А.С. и М.С. являются членами семьи бывшего собственника Ш.С.В.. подарившего свою долю истице А.Н.В. Их семья никогда в дом не вселялась, в нем не проживала, хоть и продолжают состоять в доме на регистрационном учете. 

Судом также установлено, что соглашение о порядке пользования жилой площадью между сособственниками не заключалось и не достигнуто в настоящее время, ответчики не желают вселять истицу в данный дом и выделять ей в пользование помещения, мотивируя это отсутствием с ней родственных связей. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из пояснений представителя истца ключей от дома у нее не имеется, ответчики в добровольном порядке данные ключи ей передать не желают, возможности пользоваться домом у нее не имеется. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками по делу. 

Поскольку истица как собственник доли в праве общей долевой собственности на указанный дом имеет безусловное право его использовать по назначению, то она подлежит вселению с возложением на ответчиков обязанности не чинить А.Н.В. препятствий в пользовании жилым дом и передаче ей ключей от замков входной двери в жилой дом. Также суд полагает, с учетом мнения представителя истца, что на нее следует возложить обязанность по оплате ответчикам расходов по изготовлению ключей от спорной квартиры, в целях отсутствия на ее стороне неосновательного обогащения в связи с предстоящими расходами по исполнению решения в данной части ответчиком. 

Поскольку из пояснений ответчиков по делу усматривается, что у каждого из ответчиков имеется свой комплект ключей от всех входных дверей в жилой дом, поскольку между ними никогда не имелся спор относительно порядка его использования, истица настаивает на удовлетворение данных требований ко всем ответчикам, то суд полагает необходимым возложить соответствующую обязанность в равной степени на ответчиков С.Г.Н., Ш.В.Н., Н.А.Ю. в лице законного представителя Н.О.Н., П.Н.Н. 

Разрешая требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд исходил из того, что количество жилых комнат и их размер, количество собственников и зарегистрированных в квартире лиц, позволяет в судебном порядке определить порядок пользования данной квартирой. 

Исходя из принадлежащих сторонам долей в праве собственности на квартиру, на долю истицы приходится 14,66 кв.м. жилой площади и 23,20 кв.м. общей площади дома. 

Комнат, совпадающих по площади идеальным долям, принадлежащим истцу в данном доме не имеется. 

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным выделить в пользование истцу жилую комнату наиболее приближенную по своей площади к принадлежащей ей доли, а именно: №... площадью 19,8 кв.м. (третья часть дома). 

При этом суд исходи из того данная комната не находится в постоянном пользовании никого из сособственников, является изолированной, вход в нее оборудован через цокольный этаж помещение №....

Для использования указанной жилой комнатой по назначению за истицей также закрепляется право пользования местами общего пользования, такими как коридор №... лит.А4, кухня №... и санузел №... лит.А., а также право прохода через жилую комнату 4 лит.А. 

Требования истицы о выделении ей в пользование изолированных жилых комнат в первой части дома, используемых семьей С.Г.Н., либо в части дома, используемой семьей собственника П.Н.Н., суд в данном случае не усматривает, поскольку реализация права пользования жилым домом истца как собственника не должна нарушать права пользования других сособственников, в том числе с учетом многолетнего сложившегося порядка пользования данным домом, проведения ими в данных частях дома работ по благоустройству, ремонту, наличия в них их вещей. 

Поскольку при определении порядка пользования жилым домом права других сособственников и пользователей жилых помещений также подлежат определению, суд полагает необходимым с учетом сведений об их фактическом проживании в данном доме, сложившегося порядке пользования, нуждаемости в использовании данных жилых помещений, определяет следующих порядок пользования. 

В совместное пользование П.Н.Н., П.Т.Ф., К.А.Н., К.Д.Д. подлежат выделению жилые комнаты №... площадью 20,0 кв.м., №... площадью 5,2 кв.м., кухню №... площадью 9,0 кв.м. Лит.А2.

В совместное пользование С.Г.Н., Б.С.С., Б.Я.Е. подлежат выделу в пользование жилые комнаты №... площадью 15,9 кв.м., №... площадью 6,3 кв.м., №... площадью 8,3 кв.м. лит.А, кухню №... площадью 6,3 кв.м. лит.А, корридо №... площадью 6,3 кв.м., туалет №... площадью 1,5 кв.м., ванную №... площадью 5,1 кв.м. 

При этом пользование Ш.Н.Б., М.С., А.С. суд полагает необходимым определить комнату №... площадью 19,8 кв.. выделенную истице А.Н.В. При этом суд исходит из того, что указанные лица являются членами семьи прежнего собственника Ш.С.В., подарившего свою долю истице А.Н.В. До настоящего времени право пользования указанных лиц в отношении жилого дома не прекращено, они не приобретшими либо утратившими право пользования данным жилым домом как члены семьи бывшего собственника не признаны. Вместе с тем указанные обстоятельства не являются препятствием для признания их таковыми в судебном порядке в будущем. 

В совместное пользование Ш.В.Н., Н.А.Ю., Н.О.Н. подлежит жилая комната в цокольном этаже №... площадью 18.8 кв.м. Лит.А. Поскольку данная комната является проходной, в ней организована лестница для прохода в жилую комнату №... на первом этаже дома, то на них подлежит возложению обязанность обеспечивать доступ А.Н.В., Ш.Н.Б., Ш.М.С., Ш.А.С. в жилую комнату №... площадь. 19,8 кв.м. 

При этом места общего пользования данной части дома подлежат определению в совместное пользование А.Н.В., Ш.Н.Б., Ш.М.С., Ш.А.С., Ш.В.Н., Н.А.Ю., Н.О.Г., а именно: коридор №... площадью 13,6 кв.м. Лит. А4, кухня №... площадью 6,7 кв.м. и ванная №... площадью 2,7 кв.м. Лит.А. 

Возражения ответчиков о мнимости сделки по дарению доли в праве собственности на дом, нарушении их прав как долевых сособственников, неучастии прежнего собственника Ш.С.В. и нового собственника А.Н.В. в поддержании дома в надлежащем состоянии, его ремонте, оплате коммунальных услуг, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку сделка по дарения доли в праве собственности от (дата)г. не оспорена и недействительной не признана, при заключении договора дарения положения ст.250 ГК РФ о наличии преимущественного права покупки долевых сособственников не применяются. Вопрос о соразмерном привлечении истицы и прежнего собственника Ш.С.В. к несению расходов на ремонт дома, его улучшение и оплату коммунальных услуг может быть разрешен сторонами в рамках отдельного гражданского дела. 

Возражения ответчиков об отсутствии родственных связей с ответчиком не имеют правового значения по делу, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии права пользования жилым помещением у нового собственника.

Также суд отмечает, что порядок пользования помещениями, определенными судом в совместное использование, может быть определен соответствующими лицам в рамках отдельного процесса при возникновении между ними спора. 

Также определенный настоящим решением суда порядок пользования жилым домом может быть пересмотрен в случае изменения фактических обстоятельств, в том числе определения судьбы 1\6 дли в праве собственности на жилой дом, регистрация на которую в настоящее время в Едином реестре прав отсутствует. 

Администрация Советского района г.Нижнего Новгорода не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, так как ни права собственности, ни права пользования соответствующим жилым домом у нее не возникло, каких-либо прав истца она не нарушала и не оспаривала, соответственно в удовлетворении исковых требований к данному ответчику надлежит отказать. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ввиду неделимости возникшего обязательства в солидарном порядке полежат взысканию расходы в пользу истца по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.Н.В. к С.Г.Н., Ш.В.Н., Н.А.Ю. в лице законного представителя Н.О.Н., П.Н.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично. 

Вселить А.Н.В. в жилой дом по адресу: ... 

Возложить на С.Г.Н., Ш.В.Н., Н.А.Ю. в лице законного представителя Н.О.Н., П.Н.Н. обязанность не чинить А.Н.В. препятствия в пользовании жилым домом по адресу: ...А и выдать ей комплект ключей от входных дверей в помещения жилого дома по адресу: ...А, изготовленных за счет А.Н.В..

Определить следующий порядок пользования жилым домом по адресу: ...: 

- выделить в совместное пользование А.Н.В., Ш.Н.Б., Ш.М.С., Ш.А.С. жилую комнату на первом этаже №... площадью 19,8 кв.м. Лит.А; 

- выделить в совместное пользование Ш.В.Н., Н.А.Ю., Н.О.Н. жилую комнату в цокольном этаже №... площадью 18.8 кв.м. Лит.А с возложением на них обязанности обеспечивать доступ А.Н.В., Ш.Н.Б., Ш.М.С., Ш.А.С. в жилую комнату №... площадь. 19,8 кв.м., 

- выделить в совместное пользование А.Н.В., Ш.Н.Б., Ш.М.С., Ш.А.С., Ш.В.Н., Н.А.Ю., Н.О.Н. места общего пользования коридор №... площадью 13,6 кв.м. Лит. А4, кухня №... площадью 6,7 кв.м. и ванная №... площадью 2,7 кв.м. Лит.А. 

- выделить в совместное пользование П.Н.Н., П.Т.Ф., К.А.Н., К.Д.Д. жилые комнаты №... площадью 20,0 кв.м., №... площадью 5,2 кв.м., кухню №... площадью 9,0 кв.м. Лит.А2, 

- выделить в совместное пользование С.Г.Н., Б.С.С., Б.Я.Е. в пользование жилые комнаты №... площадью 15,9 кв.м., №... площадью 6,3 кв.м., №... площадью 8,3 кв.м. лит.А, кухню №... площадью 6,3 кв.м. лит.А, коридор №... площадью 6,3 кв.м., туалет №... площадью 1,5 кв.м., ванную №... площадью 5,1 кв.м. лит.А4.

Взыскать солидарно с С.Г.Н., Ш.В.Н., П.Н.Н., Н.А.Ю., а при отсутствии в нее дохода с законного представителя Н.О.Н., в пользу А.Н.В. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований А.Н.В. к С.Г.Н., Ш.В.Н., Н.А.Ю. в лице законного представителя Н.О.Н., П.Н.Н., Администрации Советского ... о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов в остальной части - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)