ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Козловской Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Куракина М.В.,

представителя потерпевшей ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118/2020 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с образованием 6 классов, холостого, имеющего малолетнего ребенка **.**.**** г.р., ранее судимого:

1) 12 декабря 2014 года Братским районным судом Иркутской области по п. «а, в» ч.2 ст.161, п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожденного 09.06.2018 по отбытию срока наказания;

2) 07 мая 2019 года Братским районным судом Иркутской области по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы. Освобожденного 31.12.2019 по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 19.12.2019 в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания 10 месяцев 23 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 29.05.2020 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 03 месяца 04 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержащегося под стражей в связи с отбытием ранее назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах:

04 марта 2020 года около 12 часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ... Братского района Иркутской области, увидел в руках потерпевшей ФИО2 №1 полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, с деньгами, которые решил похитить. Когда потерпевшая ФИО2 №1 положила данный пакет с деньгами на кровать, подсудимый ФИО1 взял данный пакет с находящимися в нем деньгами в размере 24 000 рублей, принадлежащими потерпевшей ФИО2 №1, и, удерживая его при себе, игнорируя требования потерпевшей о возврате денег, осознавая, что его действия носят открытый характер для потерпевшей, скрылся с места совершения преступления.

Открыто с корыстной целью противоправно и безвозмездно похитив деньги потерпевшей ФИО2 №1, подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенными деньгами, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 24 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, фактически полностью признавая себя виновным, суду показал, что 04 марта 2020 года в дневное время он зашел в дом потерпевшей ФИО2 №1 В руках потерпевшей увидел пакет, в котором находились деньги, решил эти деньги похитить. Когда потерпевшая положила пакет с деньгами, он взял данный пакет с деньгами и быстро вышел из дома потерпевшей. Впоследствии деньги потратил.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимым доказательством, согласно которым ФИО1 в части противоречий:

- при допросе в качестве подозреваемого 08.04.2020 (л.д. 26-30) показал, что когда он взял пакет с деньгами, ФИО2 №1 закричала, чтобы он не трогал деньги, взялась за пакет, препятствовала забрать пакет. Он не реагировал на замечания потерпевшей, при этом слов угрозы не высказывал, физической силы не применял, не толкал. Вырвал пакет с деньгами, побежал к выходу, ФИО2 №1 продолжала кричать, чтобы остановился и вернул пакет с деньгами. Когда заглянул в пакет, увидел деньги, пересчитал, было 10 купюр достоинством по 2 000 рублей, 4 купюры по 1 000 рублей, всего 24 000 рублей. На ул.... зашел в магазин «Березка», купил пиво и бутылку водки, рассчитался купюрой в 1 000 рублей. С заявленной суммой материального ущерба в сумме 24 000 рублей согласен;

- в ходе проверки показаний на месте 08.05.2020 (л.д. 81-85) показал, что когда он взял пакет с деньгами, ФИО2 №1 закричала, чтобы он не трогал деньги, взялась руками за пакет, препятствовала забрать пакет с деньгами. Он не реагировал на слова потерпевшей, вырвал пакет с деньгами, при этом слов угрозы не высказывал, физической силы не применял. Побежал к выходу, ФИО2 №1 кричала ему в след, требовала вернуть деньги, но он не реагировал. Когда пересчитал похищенные деньги, оказалось 24 000 рублей.

В судебном заседании после оглашения показаний подсудимый ФИО1, полностью признавая свою вину, подтвердил ранее данные показания. Пояснил, что не помнит в настоящее время, кричала что-либо ему потерпевшая, требовала ли вернуть деньги, бралась ли за пакет, но не исключает, что так могло быть, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого помимо его собственных признательных показаний, подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Представитель потерпевшей ФИО показал, что его мать ФИО2 №1 проживает отдельно, по адресу: .... От матери он узнал, что 04 марта 2020 года к ней в дом пришел ФИО1, который попросил занять денег, а после выхватил у матери пакет с деньгами и убежал, всего похитив 24 000 рублей. Впоследствии ущерб полностью возместил, потерпевшая и он просят не лишать свободы ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 46-49), свидетелей ФИО (л.д. 67-70), Свидетель №2 (л.д. 86-89), согласно которым:

Потерпевшая ФИО2 №1 показала, что 04 марта 2020 года находилась дома одна, почтальон ФИО принесла ей пенсию в сумме 24 926 рублей 56 копеек, почтальон громко вслух пересчитала, демонстрируя каждую купюру. 26 рублей 56 копеек она положила в баночку с мелочью, 300 рублей положила возле телевизора. 24 600 рублей сложила в полиэтиленовый пакет и убрала под подушку на кровати. Около 11 часов 30 минут пришла сожительница сына, которой она дала 500 рублей. Около 12 часов пришел знакомый ее сына ФИО1, попросил 100 рублей. Она при нем раскрыла пакет с деньгами, достала из пакета 100 рублей и передала их ФИО1 Она положила пакет с деньгами на кровать, сама села на диван. В это время ФИО1 подошел к кровати, взял пакет с деньгами, она поняла, что ФИО1 хочет похитить деньги, крикнула ему положить деньги, подошла к нему и попыталася забрать деньги, взялась руками за пакет с деньгами. ФИО1 вырвал пакет с деньгами и выбежал из дома. ФИО1 угрозы ей не высказывал, каких-либо телесных повреждений не причинял. Причиненный ущерб составил 24 000 рублей.

Свидетель ФИО показала, что работает почтальоном, 04 марта 2020 года около 11 часов принесла пенсию ФИО2 №1, проживающей по адресу: .... Она передала ФИО2 №1 пенсию в сумме 24 926 рублей 56 копеек: 10 купюр по 2 000 рублей, 4 купюры по 1 000 рублей, 9 купюр по 100 рублей, 26 рублей 59 копеек монетами. ФИО2 №1 положила деньги в полиэтиленовый пакет.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает в магазине «Березка» продавцом. 04.03.2020 года в магазин заходил ФИО1, приобрел пиво, водку, продукты питания, рассчитался купюрой 1 000 рублей.

В связи с показаниями участников защитником и подсудимым ФИО1 возражений не представлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого являются следующие доказательства:

Место совершения открытого хищения имущества установлено в ходе осмотра места происшествия 15.03.2020 (л.д.10) - дом по адресу: ....

В ходе проверки показаний на месте 08.05.2020 (л.д.81-85), в ходе которой производилась фотофиксация, в присутствии защитника и понятых ФИО1 указал место открытого хищения денег у потерпевшей ФИО2 №1, пояснил по обстоятельствам преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил проведение с его участием проверки показаний на месте, показания в ходе которой давал добровольно, не заявлял о даче пояснений под принуждением в связи с применением недозволенных методов ведения расследования.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку он данные показания давал неоднократно, подтвердил их в судебном заседании, его показания согласуются с показаниями свидетелей по делу, объективными доказательствами, проверкой показаний на месте.

В связи с чем, суд исключает возможность самооговора со стороны подсудимого.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 открыто похитил деньги у потерпевшей ФИО2 №1 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения данного уголовного дела, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО1 свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищения чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью открытым способом, причинивших ущерб собственнику этого имущества, и распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 363 от 17 апреля 2020 года (л.д. 61-64) (экспертиза окончена 20.04.2020) ФИО1 обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, которыми страдал в период совершения преступления и страдает в настоящее время. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 проживает со своей матерью, имеет малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь и поддержку, был трудоустроен разнорабочим, поскольку отбывал наказание в виде исправительных работ, однако, в связи со злостным уклонением от отбывания, неотбытая часть наказания в виде исправительных работ замена на лишение свободы, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, ранее судим, по прежнему месту отбывания характеризуется положительно, при этом, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в течение оставшейся неотбытой части более мягкого наказания, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой неотбытой части наказания в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору на исправительные работы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о достаточно высокой степени социальной запущенности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого, возраст, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшей и представителю.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В связи с конкретными фактическими обстоятельствами совершения преступления против собственности суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он имел все условия для нормальной жизни и постоянное место жительства.

При таких вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом указанных данных о личности подсудимого, который имея все условия для нормальной жизни, в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору, не желая вставать на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, а исправительного воздействия более мягкого наказания оказалось недостаточно, поэтому считает справедливым назначить подсудимому, наказание только в виде реального лишения свободы по правилам назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей и представителя потерпевшего о снисхождении к подсудимому, просивших не лишать подсудимого свободы, в минимальном размере.

Такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст.68, ст.ст.64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 меру пресечения изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Братского районного суда Иркутской области от 07 мая 2019 года в размере 01 (одного) месяца лишения свободы и назначить осужденному ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 07 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.С. Куклин