ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.

при секретаре Бисултановой Н.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИН ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что на основании определением суда на имущество ФИО2 был наложен арест на автомобиль «ДС» VIN 

<

№> 

<

дата обезличена> года выпуска, красно-коричневый кузов. Однако данное транспортное средство не принадлежит ФИО2 Постановлением Советского РОСП УФССП РФ по АО транспортное средство было передано ФИО1 На основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении ТС был составлен акт описи имущества. Постановлениями Советского РОСП, Ленинского РОСП были сняты запреты на регистрационные действия в отношении ТС. Просит суд снять ограничения на совершение регистрационных действий с автомобиля марки «додж стратус» VIN 

<

№> 

<

дата обезличена> года выпуска, красно-коричневый кузов. Исключить из описи арестованного имущества указанный автомобиль додж стратус VIN 

<

№> 

<

дата обезличена> года выпуска, красно-коричневый кузов.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции участвующих лиц, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО 

<

дата обезличена> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств марок «ДС» 

<

дата обезличена> года выпуска, «К» 

<

дата обезличена> года выпуска, на основании исполнительного листа 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выданного МССУ № 3 Кировского района г.Астрахани о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении ФИО2 в пользу ФИО1

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО, вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества должника –гражданина.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО от 

<

дата обезличена> передано взыскателю ФИО1 не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО2, а именно транспортное средство марки «додж стратус» VIN 

<

№> 

<

дата обезличена> года выпуска, цвет красно-коричневый, кузов 

<

№>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а именно транспортное средство марки «додж стратус» VIN 

<

№> 

<

дата обезличена> года выпуска, цвет красно-коричневый, кузов 

<

№>.

<

дата обезличена> судебными приставами-исполнителями Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно автомобиль марки «додж стратус» VIN 

<

№> 

<

дата обезличена> года выпуска, цвет красно-коричневый, кузов 

<

№>.

<

дата обезличена> судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО были вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно автомобиль марки «додж стратус» VIN 

<

№> 

<

дата обезличена> года выпуска, цвет красно-коричневый, кузов 

<

№>

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> в рамках гражданского дела по иску ПАО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании судебных расходов, наложены обеспечительные меры на имущество ФИО2 в пределах суммы иска в размере 

<

данные изъяты> 

На основании указанного определения МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области внесены ограничения в компьютерную базу данных ПОВМ МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «ДС», государственный номер 

<

№>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтверждено право собственности истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО от 

<

дата обезличена> на автомобиль марки «ДС» VIN 

<

№> 

<

дата обезличена> года выпуска, цвет красно-коричневый, кузов 

<

№>, при этом наложенное на данное имущество обременение на основании определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> существенным образом нарушает права ФИО1 как собственника, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Снять ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «ДС» VIN 

<

№> 

<

дата обезличена> года выпуска, цвет красно-коричневый, кузов 

<

№>, внесенные в компьютерную базу данных ПОВМ МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области на основании определения Ленинского районного суда г. Астрахани от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения 

<

№> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании судебных расходов.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Р.Цыганкова