Дело № 2-2378/2019 (69RS0040-01-2019-005809-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г.Тверь 

Центральный районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Ловля Д.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Горизонты» об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Горизонты» в период с 03 апреля 2019 года по 27 мая 2019 года в должности заместителя директора организации, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ООО «Горизонты», в котором просил установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «Горизонты» в период с 03 апреля 2019 года по 27 мая 2019 года в должности заместителя директора организации, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 80 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 4340 рублей по 03.09.2019, а также 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 03 апреля по 27 мая 2019 г. работал по устному трудовому договору в ООО «Горизонты» в должности заместителя директора по юридическим и строительным вопросам. Заявление о приеме на работу ФИО1 не писал по причине нежелания работодателя оформлять с кем-либо трудовые отношения, кроме как с генеральным директором общества. Соответственно трудовую книжку для приема на работу истец также не передавал. При трудоустройстве, директор организации С.С.С. обещал истцу за выполнение работы заработную плату в размере 40 000 рублей в месяц. Истец выполнял свою работу под управлением и контролем работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Режим работы истца был ненормированным, с 8 утра и до указания генерального директора. Шестидневная рабочая неделя, воскресенье – выходной день, без перерыва на обед и отдых. В трудовые обязанности истца входило: юридическое сопровождение организации, разработка локальных нормативных актов, инструкций, договоров с работниками и т.д., подача объявлений о наборе граждан на рабочие специальности, собеседование и дальнейшая с ними работа, проведение инструктажей, доставка работников до объектов работ, организация их деятельности, контроль за работой, взаимодействие с Центром занятости г. Твери и генеральным подрядчиком ООО «Инпромсервис». Также истец прибывал на работу каждый день к 10 утра, включая субботу, к дому, где проживает директор ООО «Горизонты», доставлял директора на своей автомашине до объектов проведения ремонтных работ и выполнял его поручения, осуществлял выезды для поиска офисного помещения, в МРИ ФНС России и другие организации. Фирма осуществляла ремонтные работы в магазинах ЗАО «Тандер» и «Магнит» по адресам: 

<

...>, Тверская обл., Конаковский р-н, пгт ФИО2 ММ «ММ Тиорон», Тверская обл., г. Конаково, магазин «Пересвет». За весь период работы ФИО1 не выплатили заработную плату, при обращении к директору за заработной платой истец получил отказ со ссылкой на неоплату подрядчиком выполненных работ. При этом, генеральный директор указал, что рассчитается после поступления от подрядчика денежных средств на расчетный счет организации. В связи с невыплатой заработной платы истец вынужден был приостановить свою работу 27 мая 2019 г. Заявление об увольнении ФИО1 не писал, поскольку официально не был трудоустроен.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 22 августа 2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. 

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 22 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная инспекция труда в Тверской области.

Определением суда от 17 сентября 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инпромсервис».

Определением суда от 15 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГКУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери». 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Горизонты», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил суд рассматривать дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Инпромсервис», извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГКУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв относительно заявленных истцом требований. В представленном суду отзыве указано, что 22.04.2019 в центр занятости с заявлением о предоставлении работодателю государственной услуги содействия в подборе необходимых работников обратился генеральный директор ООО «Горизонты» С.С.С. В сведениях о потребности в работниках, наличии свободных мест (вакантных должностей) ООО «Горизонты» указаны: в строке «Фамилия, имя, отчество представителя работодателя» ФИО1 (который сопровождал С.С.С. при подаче указанных сведений в центре занятости); в строке «номер контактного телефона работодателя» указан номер сотового телефона ФИО1 22.04.2019 за № 110348 ООО «Горизонты» было зарегистрировано в качестве работодателя, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия в подборе необходимых работников. На предоставленные вакансии было выдано 7 направлений безработным гражданам. На сегодняшний день актуальны вакансии на 24 рабочих места. После сообщения ФИО1 в службу занятости о том, что он не работает в ООО «Горизонты», центр занятости обратился к генеральному директору общества С.С.С., который заменил номер контактного телефона. 

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за труд).

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В силу пункта 18 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства. 

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019 г. решением №1 учредителя ООО «Горизонты» С.С.С. учреждено ООО «Горизонты», утвержден Устав общества. В качестве единоличного исполнительного органа общества указан С.С.С. сроком на 5 лет.

Согласно разделу 10 Устава ООО «Горизонты» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который действует от имени общества без доверенности, и определяет структуру общества. 

В соответствии с пунктом 10.10. Устава заместители единоличного исполнительного органа общества назначаются генеральным директором в соответствии со штатным расписанием и возглавляют направления работы в соответствии с распределением обязанностей, утвержденных единоличным исполнительным органом.

Таким образом, С.С.С. является лицом, уполномоченным принимать работников на работу в ООО «Горизонты», в том числе по должности заместителя генерального директора.

ООО «Горизонты» зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица 15.04.2019.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности организации является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными видами деятельности организации в частности являются строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, разработка строительных проектов, строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями, производство электромонтажных работ и др.

Из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящегося в свободном доступе, ООО «Горизонты» с 10.05.2019 включено в указанный реестр как микропредприятие.

Согласно штатному расписанию организации, утвержденному приказом генерального директора общества от 16.04.2019 №1, в штате организации утверждена 1 штатная единица- генеральный директор, других должностей в штате не предусмотрено, в связи с чем табель учета рабочего времени составлялся на 1 должность – генерального директора общества.

Вместе с тем, представленное суду штатное расписание противоречит сведениям, которые были представлены организацией в ГКУ Тверской области «Центр занятости населения города Твери», в связи с чем к представленному в суд штатному расписанию организации суд относится критически.

Как пояснил ФИО1 в ходе производства по делу, в конце марта 2019 года он познакомился с С.С.С., который в ходе общения с ним пояснил, что ООО «Горизонты» будет проводить ремонтно-строительные работы с сетью магазинов «Магнит» и ввиду большого объема работ хотел бы видеть истца в роли заместителя директора по юридическим и строительным вопросам, для осуществления учета работников, контроля за их работой, подбора работников через службу занятости, встреч с потенциальными работниками. Также стороны согласовали размер заработной платы за выполнение ФИО1 трудовых обязанностей в размере 40 000 рублей в месяц. В спорный период времени ООО «Горизонты» осуществляло работы на объектах «Магнит Косметик», в котором необходимо было провести работы по установке теплоснабжения (горячее и холодное водоснабжение, отопление) и магазин «Волчица» сети Магнит, где был проведен большой комплекс работ по замене всего электроснабжения и общестроительным работам. У ФИО1 был ненормированный рабочий день, шестидневная рабочая неделя с выходным днем в воскресенье. Рабочее время начиналось с 8 утра и заканчивалось по распоряжению генерального директора. У истца отсутствовало постоянное рабочее место, поскольку на протяжении всего рабочего времени он находился на строительных объектах или выполнял иные поручения генерального директора. В частности занимался поиском и подбором работников, возил генерального директора по строительным объектам. На строительных объектах генеральный директор общества С.С.С. представлял работникам ФИО1 как заместителя директора, который будет контролировать их работу. 

Допрошенный в судебном заседании 31 октября 2019 г. в качестве свидетеля Г.Р.Д. показал, что в апреле 2019 года С.С.С. представил ему истца как непосредственного начальника по вопросам организации работы на объекте «Магнит Косметик», находящемся на ул. Карла Маркса, д.3 в городе Твери. Подрядчиком на данном объекте был С.С.С. и в вопросах оплаты обращаться нужно было непосредственно к нему. Г.Р.Д. работал неофициально в должности сантехника, делал на объекте отопление. На работе, начиная с 3 апреля 2019 г. и на протяжении двух-трех недель с 9 утра до вечера, с ним постоянно контактировал ФИО1 За выполненную работу С.С.С. расплатился с Г.Р.Д. по безналичному расчету, через стороннюю организацию «ДомСтройРесурс», в которой он работал по доверенности. Вместе со свидетелем на объекте работал Н.П.В., которому с его слов С.С.С. также не выплачивал заработную плату. Он работал на объекте в городе Твери на ул. Карла Маркса д.3 и на объекте в Завидово. На объекте также присутствовал представитель от генподрядчика, который может подтвердить факт работы Г.Р.Д. и истца на объекте.

Допрошенный в судебном заседании 31 октября 2019 г. в качестве свидетеля Г.С.В. показал, что в апреле-мае 2019 года ему от истца поступило предложение по поводу выполнения работ, связанных с электрикой. Для этого, ФИО1 предложил ему встретиться с начальником С.С.С., после чего Г.С.В. ездил к нему лично и они обговорили суть работы и оплату. На первый объект они с истцом поехали в Н. Завидово в магазин «Магнит», где нужно было выполнить работы по монтажу устройств бесперебойной подачи электроэнергии и поменять кабель под потолком на кондиционер. Работы были выполнены. Директор магазина все сфотографировал для отправки отчета. Были предложения по замене подогрева водостоков, по освещению, но эти работы отменились и следующий объект у Г.С.В. находился в г. Конаково, тоже магазин «Магнит», где нужно было сделать заземление касс. От С.С.С. поступали предложения по дальнейшей работе, но в связи с тем, что за выполненные Г.С.В. работы ответчик не произвел оплату, общение между Г.С.В. и ООО «Горизонты» прекратилось. Официально свидетель был не трудоустроен, работал в свободное от основной работы время после и в выходные дни. С.С.С. представлял ФИО1 как начальника, который должен контролировать, обеспечивать работу, вывозить работников на объекты и решать вопросы по снабжению материалом, так как фактически на объектах не хватало материалов. Когда выезжали на объект, истец руководил, помогал, когда они не справлялись, претензий никогда к истцу не возникало. С Г.С.В. на объекте работал Н.П.В., которому с его слов С.С.С. также не выплачивал заработную плату.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они согласуются с доводами истца и представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств опровергающих данные показания свидетелей ответчиком в ходе производства по делу не представлено. 

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что в период с апреля по май 2019 г. ФИО1 лично по поручению С.С.С. контролировал работу работников, производивших ремонтные работы по договорам подряда ООО «Горизонты», обеспечивал данных работников недостающими материалами, а также осуществлял доставку работников до строительных объектов.

Факт личного выполнения ФИО1 трудовых обязанностей в части подбора работников для выполнения строительных работ подтверждается письменным отзывом ГКУ Тверской области «Центр занятости населения г. Твери», заявлением генерального директора С.С.С. о предоставлении работодателю государственной услуги содействия в подборе необходимых работников от 22.04.2019, сведениями о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (приложение №10 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 19.02.2019 №90н), согласно которым 22.04.2019 в Центр занятости с заявлением о предоставлении работодателю государственной услуги содействия в подборе необходимых работников обратился генеральный директор ООО «Горизонты» С.С.С. Одновременно с заявлением была предоставлена копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ООО «Горизонты», а также поданы сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей). В сведениях о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) ООО «Горизонты» указаны – в строке «Фамилия, имя, отчество представителя работодателя» ФИО1, который сопровождал С.С.С. при подаче указанных сведений в центре занятости; в строке «Номер контактного телефона работодателя» указан номер сотового телефона ФИО1, который используется им по настоящее время. 

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении факта допуска ФИО1 к работе уполномоченным лицом (генеральным директором общества), достижения сторонами соглашения о личном выполнении ФИО1 трудовых функций под контролем и управлением работодателя.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 13 августа 2019 г. сторонам разъяснены предмет и бремя доказывания, также ответчику предлагалось представить в том числе надлежащим образом заверенные копии правил внутреннего трудового распорядка организации, действовавших в период с 03 апреля 2019 г. по 27 мая 2019 г., положения об оплате труда работников, действующего в период с 03 апреля 2019 г. по 27 мая 2019 г.

Копия определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 13 августа 2019 г., а также запрос об истребовании доказательств направлялись ответчику по месту его регистрации 28 августа 2019 г. Указанная судебная корреспонденция, адресованная ООО «Горизонты» возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе производства по делу не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом относительно наличия между сторонами трудовых отношений, в рамках которых истец осуществлял работу по подбору персонала, обеспечивал координацию и организацию труда наемных работников ООО «Горизонты», контроль за их работой, в связи с чем, установив факт допуска ФИО1 к работе с ведома работодателя, личного выполнении истцом трудовой функции по должности заместителя генерального директора в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка, суд считает установленным факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Горизонты» в период с 10 апреля 2019 года (даты учреждения юридического лица) по 27 мая 2019 года по должности заместителя директора организации.

Как указал истец в исковом заявление и не оспаривалось ответчиком в ходе производства по делу, за весь период трудовых отношений с 10 апреля по 27 мая 2019 г. ответчиком не выплачена истцу заработная плата.

Доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что штатным расписанием организации должность заместителя директора общества не предусмотрена, должностной оклад по данной должности не установлен, суд считает возможным определить размер заработной платы исходя из обычного вознаграждения заместителя директора в Тверской области.

Согласно информации ГКУ Тверской области «ЦЗН г. Твери» от 14.11.2019 заработная плата по должности заместителя директора на 14 ноября 2019 г. на территории Тверской области составляет 33 000 рублей.

Таким образом, сумма неполученной ФИО1 заработной платы за период с 10 апреля 2019 г. по 27 мая 2019 г. составляет 48 166 рублей 76 копеек, исходя из следующего: с 10.04.2019 по 30.04.2019 истцом отработано по пятидневной рабочей неделе 15 рабочих дней х 1 500 рублей в день = 22 500 рублей, с 01 мая по 27 мая 2019 истцом отработано по пятидневной рабочей неделе 14 рабочих дней х 1 833 рубля 34 копейки в день = 25 666 рублей 76 копеек. 

Как установлено ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая изложенное, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 2407 рублей 47 копеек исходя из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

22 500,00 

10.05.2019 

16.06.2019 

38 

7,75% 

1/150 

22 500,00 ? 38 ? 1/150 ? 7.75% 

441,75р. 

22 500,00 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

1/150 

22 500,00 ? 42 ? 1/150 ? 7.5% 

472,50р. 

22 500,00 

29.07.2019 

03.09.2019 

37 

7,25% 

1/150 

22 500,00 ? 37 ? 1/150 ? 7.25% 

402,38р. 

25 666,76 

10.06.2019 

16.06.2019 

7 

7,75% 

1/150 

25 666,76 ? 7 ? 1/150 ? 7.75% 

92,83р. 

25 666,76 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

1/150 

25 666,76 ? 42 ? 1/150 ? 7.5% 

539,00р. 

25 666,76 

29.07.2019 

03.09.2019 

37 

7,25% 

1/150 

25 666,76 ? 37 ? 1/150 ? 7.25% 

459,01р. 

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку виновными действиями ответчика, выразившимися в не оформлении с истцом трудовых отношений, задержке заработной платы причитающейся работнику, причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Горизонты» в счет компенсации морального вреда 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Горизонты» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2017 рублей 23 копеек.

руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Горизонты» об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Горизонты» в период с 03 апреля 2019 года по 27 мая 2019 года в должности заместителя директора организации, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ООО «Горизонты» в период с 10 апреля 2019 года по 27 мая 2019 года по должности заместителя директора организации.

Взыскать с ООО «Горизонты» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 48 166 рублей 76 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2407 рублей 47 копеек, в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей.

Принять обеспечительные меры в пределах удовлетворенных судом требований истца в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика №, открытый в ПАО Сбербанк № 8607 г.Тверь, БИК 042809679.

Взыскать с ООО «Горизонты» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2017 рублей 23 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.