Дело № 2-773/2019

УИД: ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ФИО1. 30 декабря 2019 года 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

с участием: представителя ответчика – адвоката Щеголевой Н.Г. по ордеру и доверенности, 

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме 3 612 962.61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 264.81 руб., процентов за пользованием кредитом по ставке 14,3% годовых с 19.10.2019 по день фактического исполнения решения, неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 19.10.2019 по день фактического исполнения решения, обращения взыскания на предмет залога транспортное средство модель: ***, *** года выпуска, VIN:***,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Совкомбанк» (далее по тексту «Банк») обратился в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в сумме 3 612 962.61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 32 264.81 руб., процентов за пользованием кредитом по ставке 14,3% годовых с 19.10.2019 по день фактического исполнения решения, неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 19.10.2019 по день фактического исполнения решения, обращения взыскания на предмет залога транспортное средство модель: ***, *** года выпуска, VIN:***, способ реализации - с публичных торгов. В обоснование иска указал, что 31.08.2018 между «Банком» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 14,3% годовых, под залог транспортного средства – ***, *** года выпуска, VIN:***. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету, а договор считается заключенным. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее «Индивидуальных условий»). Согласно п.12 «Индивидуальных условий» при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки. На основании п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита (далее по тексту «Общих условий») банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и у (или уплаты процентов более чем 60 дней в течение последних 180 дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.10.2018 и по состоянию на 18.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.10.2018, на 18.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 921 720,49 руб. По состоянию на 18.10.2019 общая задолженность ответчика перед «Банком» составила 3612962,61 руб., из них: просроченная ссуда 3344287,35 руб.; -просроченные проценты 120268,7 руб.; проценты по просроченной ссуде 4167,68 руб.; -неустойка по ссудному договору 138593,27 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 5645,6 руб.; -штраф за просроченный платеж 0 руб.; -комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал «Банку» в залог транспортное средство ***, *** года выпуска, VIN:***. «Банк» направил ответчику уведомление о возврате кредита, но он данное требование не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила удовлетворить их в следующей редакции: взыскать с ФИО2 в пользу «Банка» задолженность по кредитному договору в размере 1421 905, 82 руб. по состоянию на 30.12.2019 ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32264, 81 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 14,3 % годовых с 31.12.2019 по день фактического исполнения решения; неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20 % годовых с 31.12.2019 по день фактического исполнения решения

Истец, ответчик о времени дате и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик просил рассмотреть дело в своё отсутствие, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя – адвоката Щеголевой Н.Г.. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2.

В судебном заседании представитель истца Щеголева Н.Г. исковые требования признала частично, пояснила, что ответчик получил кредит, первое время погашал кредит и оплачивал проценты. После поломки автомобилей, затратами на их ремонт, не получая доход от своей деятельности, ответчик исполнял свои обязанности по договору, произведя погашение в меньшем размере. По согласованию и с ведома «Банка» ответчик продал автомобиль, находящийся в залоге, а вырученные средства направил на погашение образовавшейся задолженности по кредиту, что подтверждается платежным поручением. Не оспаривает размер кредитной задолженности, просить применить ст.333 ГК РФ и уменьшить до минимального размер неустоек, а также сумму подлежащих взысканию судебных расходов по уплате госпошлины. В связи с продажей автомобиля с согласия «Банка» в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога, а также в остальной части отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика Щеголевой Н.Г., изучив исковые заявления, исследовав представленные в деле доказательства, районный суд заявление требования считает подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В силу статьи 432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ определено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением от 31 августа 2018 г. о предоставление «Банком» потребительского кредита на условиях, что ему будет предоставлен кредит в сумме *** руб., сроком на 60 месяцев, под 20,10 процентов годовых, на потребительские цели, т.е. приобретение товаров и услуг путём совершения операций в безналичной (наличной) форме, со счета в «Банка», а именно для оплаты полной/части стоимости транспортного средства, с предложением в залог приобретаемого автомобиля ***, *** года выпуска, VIN:***, открытием ему банковского счета. Данное заявление принято «Банком». Одновременно им были поданы заявления с просьбой включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков; на открытие банковского счета и выдачи дебетовой карты. 

В тот же день, т.е. 31 августа 2018 г. между «Банком» и ФИО2 заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) Индивидуальные условия Договора потребительского кредитования за №*** от *** (далее «Договор потребительского кредитования»), по условиям которого «Банком» заемщику ФИО2 выдан кредит в сумме *** руб., под 20.10% годовых (с учетом полной стоимости кредита под 20.088 % годовых), на срок 60 месяцев, с правом досрочного возврата. В обеспечение обязательств по указанному договору заёмщиком ФИО2 предоставлен залог транспортного средства ***, *** года выпуска, VIN:***. В соответствии условиями «Договора потребительского кредитования» ФИО2 обязался вносить платежи в счет возврата денежных средств ежемесячно 31 числа каждого месяца в сумме 98736,13 руб., в соответствии с графиком платежей, приложения к данному договору. 

По заявлению ФИО2 «Банком» 31 августа 2018 г. открыт банковский счёт и он включен в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы №*** от ***, заключенного между «Банком» и АО «***», что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении на включение в Программу добровольного страхования от 31.08.2018. На основании заявления ФИО2 часть суммы займа направлена на уплату Программы, а оставшаяся сумма в размере *** руб. перечислена «Банком» наличными на банковский счёт по представленному ФИО2 на перечисление денежных средств реквизитам и им получена.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными районным судом копиями: заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.37 оборотная сторона-38), Индивидуальных условий Договора потребительского кредитования за №*** от 31.08.2018 (л.д.31-33), приложения к нему (л.д.33 оборотная сторона), Общих условий Договора потребительского кредита (л.д.18-20), заявления на включение в Программу добровольного страхования (л.д.36-37) расчета задолженности (л.д.14-15), выписки по счету (л.д. оборотная сторона 15-16), и свидетельствуют об исполнении «Банком» перед заёмщиком ФИО2 взятых на себя обязательств по «Договору потребительского кредитования», что фактически не оспорено и самим ответчиком, и его представителем.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п.1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.6 «Договора потребительского кредитования», заемщик–ответчик ФИО2 обязался ежемесячно, начиная со следующего за получением кредита месяца, 31 числа каждого месяца включительно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование займом, равными долями в сумме 98736,13 руб., путем перечисления (внесения) на счет указанный в договоре.

В связи с тем, что заёмщик ФИО2 стал участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, в соответствии с условиями п. 17 «Договора потребительского кредита», на период участия заёмщика в программе процентная ставка Банком, снижается до 14,30 % годовых, со дня, следующего за днём котором он подключился. 

Установлено, что обязательства по «Договору потребительского кредита» ответчиком исполнены не надлежащим образом.

В соответствии с п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк», банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по «Договору потребительского кредитования» со стороны ФИО2 возникла с 02.10.2018 и по состоянию на 18.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составила 303 дня.

Как, следует из представленного «Банком» расчёта задолженности по «Договору потребительского кредитования», ответчик ФИО2 начиная с 02 октября 2018 года, многократно нарушал условия договора о возврате обусловленной суммы займа (кредита) и уплате процентов (л.д.14-15).

10.06.2019 «Банк» направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по «Договору потребительского кредитования» в сумме 3649586,84 руб. в течение 30 дней с момента отправления претензии, однако данное требование им оставлено без удовлетворения.

Положения статьи 56 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 и его представителем не оспорены, районному суду также ими не представлено возражение, а также каких–либо доказательств опровергающих доводы истца о многократном нарушении условий «Договора потребительского кредитования» по своевременному погашению займа и уплате процентов или отсутствия задолженности.

При таких обстоятельствах, районный суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 условий «Договора потребительского кредита» по погашению кредита (займа) и уплаты процентов, в установленные сроки. 

В соответствии с п.12 «Договора потребительского кредитования» при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заёмщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

Из расчёта задолженности представленного «Банком» в виде таблицы (л.д.14-15) задолженность ответчика по «Договору потребительского кредитования» по состоянию на 18.10.2019 составляет 3612 962,61 руб., из них: 3344287,35 руб. – просроченная ссуда, 120268,7 руб. – просроченные проценты, 4167,68 руб. – проценты по просроченной ссуде, 138593,27 руб. – неустойка по ссудному договору, 5645,6 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Ответчик ФИО2, его представитель в соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ представленный «Банком» расчёт не оспорили, свой расчёт суду не представили. Данный расчёт также принимается районным судом, поскольку он произведён в соответствии с «Договором потребительского кредитования» и «Общими условиями», арифметически правилен, не противоречит законодательству Российской Федерации. 

Согласно представленной представителем «Банка» выписке по счету на 25.11.2019 ответчик ФИО2 21.10.2019 внес денежные средства в сумме 20000 рублей в счет погашения задолженности. В связи с чем, задолженность ответчика по «Договору потребительского кредитования» по состоянию на 25.11.2019 составила 3 592 962,61 руб., из них: 3 344 287,35 руб. – просроченная ссуда, 100 268,7 руб. – просроченные проценты, 4 167,68 руб. – проценты по просроченной ссуде, 138 593,27 руб. – неустойка по ссудному договору, 5 645,6 руб. – неустойка на просроченную ссуду. 

По заявлению «Банка» об отмене обеспечительных мер, определением суда от 18 декабря 2019 г. установленные определением судьи Сергачского районного суда от 06 ноября 2019 г. по данному гражданскому делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство ***, *** года выпуска, VIN:***; запрета совершения регистрационных действий с транспортным средством ***, *** года выпуска, VIN:*** – отменены. 

Уточняя исковые требования заявлением от 30.12.2019 представитель истца подтвердил факт частичного погашения ответчиком ФИО2 образовавшейся кредитной задолженности, за счет средств от реализации находящегося в залоге транспортного средства ***, *** года выпуска, VIN:***, в сумме 2400000 рублей (л.д. ), представив выписку по счету, а также расчёт цены иска в окончательной форме по состоянию на 30.12.2019. 

Согласно представленного «Банком» расчёта по состоянию на 30.12.2019 задолженность ответчика по «Договору потребительского кредитования» составила 1421 905, 82 руб. из них: 1044556,05 руб. – просроченная ссуда, 99814, 30 руб. – просроченные проценты, 138 593,27 руб. – неустойка по ссудному договору, 138942,20 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. )

В судебном заседании представитель ответчика Щеголева Н.Г. подтвердив факт погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО2, представленный «Банком» расчёт не оспорила, свой расчёт суду не представила. Данный расчёт районным судом также принимается. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено об уменьшении размеров неустойки (пени) в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения ФИО2 обязательств по «Договору потребительского кредитования», наличием на иждивении несовершеннолетних детей, тяжёлой жизненной ситуацией и материальным положением. 

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребёнка. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 12 «Договору потребительского кредитования», договора», размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам определён: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов 20% годовых.

Представленный расчёт неустойки «Банком» произведён исходя из 20% годовых от суммы несвоевременно погашенной суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита), несвоевременно неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. 

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства и длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, имущественное положение семьи должника-ответчика, районный суд исходя из того что истцом расчет неустойки произведен исходя из 20% годовых от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга (части кредита), несвоевременно неуплаченных процентов за пользование кредитом, что является чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим учетную ключевую ставку Центрального банка РФ, является не соразмерной последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки и снизить размер неустойки: за несвоевременную погашению кредита (основного долга) со 138593,27 руб. до 69000 руб.; за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитов с 138942,20 руб. до 68000 руб..

Принимая вышеизложенное, районный суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 многократно и ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства по «Договору потребительского кредитования». В связи этим с него подлежит взысканию досрочно образовавшаяся по состоянию на 30 декабря 2019 года задолженность в сумме 1281370, 35 руб. в т.ч. 1044556,05 руб. – задолженность по основному долгу, 99814,30 руб.- проценты на просроченную ссуду, 69000 руб.- неустойка по кредитному (судному) договору, 68000 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а иск «Банка» по указанному требованию, удовлетворению в части.

В соответствии с п.1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу п. 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п.1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно положений п.9.1 Общих условий договора потребительского кредита, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д.20 об.).

Исходя из смысла п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в его системной взаимосвязи с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Таким образом, кредитный договор будет действующим до момента возврата всех денежных средств.

Учитывая, что требования «Банка» о взыскании: процентов за пользование кредитом с 31 декабря 2019 г. по день фактического исполнения (погашения ссуды), а также неустойки за нарушение условий договора по ставке 20 % годовых начиная с 31 декабря 2019 года по день фактического исполнения, основаны на нормах Закона и предусмотрены условиями Договора потребительского кредитования, Общими условиями Договора потребительского кредитования под залог транспортного средства, в связи с этим районным судом принимается решение об удовлетворении заявленного «Банком» требования о взыскании в пользу истца с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 14, 3% годовых, начисляемых на сумму на сумму основного долга, а также неустойки за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых, начиная с 31 декабря 2019 года, с учётом ее уменьшения в случае погашения, по день фактического исполнения решения суда.

Установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения условий «Договора потребительского кредитования», заемщик ФИО2 передал в залог «Банку» автомобиль ***, *** года выпуска, VIN:***.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ч.1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно пункта 10 «Договора потребительского кредитования» ФИО2 передал в залог «Банку» принадлежащее на праве собственности транспортное средство марки ***, *** года выпуска, VIN:***, предоставив паспорт данного транспортного средства (л.д.39), копию договора купли-продажи ТС №*** от ***, с актом приема-передачи (л.д.39 оборотная сторона, 40), что свидетельствует о заключении договора залога, подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №*** от *** (л.д.29). 

Установлено, что по достижению соглашения сторон «Банка» и ФИО2, находящийся в залоге транспортное средство автомобиль ***, *** года выпуска, после снятия судом по заявлению истца обеспечительных мер был реализован (продан) ФИО2 третьему лицу, а вырученные от продажи денежные средства внесены им на счет в «Банке», и полностью были направлены на погашение образовавшихся по кредитным договорам задолженностей. 

Данное обстоятельство подтверждено как лицами, участвующими в деле, так и иными доказательствами по делу. 

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание заявление представителя истца ФИО3 о том, что «Банк» не поддерживает требование об обращении взыскания на предмет залога, районный суд не усматривая по делу законных оснований, отказывает истцу в удовлетворении данного требования. 

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, что «Банком» по делу были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 32 264,81 руб. при подаче иска в районный суд по платёжному поручению № *** от 31.10.2019 (л.д.12).

Заявленные «Банком» требования удовлетворены районным судом частично. 

При снижении неустойки размер подлежащих возмещения судебных расходов, уменьшению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства по делу «Банком» по собственной инициативе снижен размер заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО2 с 3 612 962.61 руб. до 1 421 905,82 руб., следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15309, 53 руб.. Разница подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348-349, 393, 809–811 ГК РФ, ст.ст.194–199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 1296679 (один миллион двести девяносто шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) руб., 88 копеек, из них: 1281370, 35 руб. - задолженность по кредитному (ссудному) договору №*** от 31 августа 2018г. по состоянию на 30 декабря 2019г., в т.ч. 1044556,05 руб. – задолженность по основному долгу, 99814,30 руб.- проценты на просроченную ссуду, 69000 руб.- неустойка по кредитному (судному) договору, 68000 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 15309, 53 руб. - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 14,3% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № ***от 31 августа 2018 г., с учетом его фактического погашения, за период с 31 декабря 2019 г. по день фактического исполнения решения.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО2 неустойку за нарушение условий кредитного договора № *** от 31 августа 2018 г., по ставке 20 % годовых с 31 декабря 2019 г. по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении ПАО «Совкомбанк» остальной части заявленных требований отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия, в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов

Решение в окончательной форме составлено 4 января 2020г.