Дело № 2 –379/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 19 февраля 2018 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, з/лицо – ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, - 

УСТАНОВИЛ:

Истица просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А, А2, а, общей площадью 58,9 кв.м, этажность:1, год постройки -1954 г., за счет возведения пристройки литер а, площадью 5,6 кв.м.по адресу : 

<

адрес>

В судебное заседание истица, её представитель не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик - представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

З\лицо – ФИО2, являющаяся совладельцем жилого дома по 

<

адрес> в г.Ейске, заявленные требования поддерживает. 

Изучив материалы дела, представленное суду заключение строительно-технической экспертизы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\3 доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.2.3).

Собственником 2\3 долей указанного жилого дома является ФИО2 

Жилой дом по 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 354 кв.м., акт установления и согласования границ земельного участка суду представлен (л.д.4-9). 

В целях улучшения жилищных условий истицей без разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома в виде строительства холодной пристройки литер «а», площадью 5,6 кв.м., в связи с чем, общая площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 58,9 кв.м., данный факт подтверждается представленной суду технической документацией (л.д.10-29).

Истица обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением об оформлении технической документации на реконструкцию жилого дома, письмом от 13.10.2017 года № 878 ей отказано.

В соответствии со п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии сп.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленным законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы истицей произведена реконструкция жилого дома в виде строительства пристройки литер а к жилому дому литер А с оборудованием её сантехническим прибором, пристройка литер а подключена к инженерным сетям. Реконструированный жилой дом литер А.А2, а, общей площадью 58,9 кв.м по 

<

адрес> в 

<

адрес>, соответствует действующим строительным, градостроительным, пожарным нормам, угрозу жизни и здоровью возведенная пристройка не создает.

На основании изложенного суд считает, что реконструкция жилого дома в виде строительства пристройки литер а произведена истицей в соответствии со строительными, градостроительными, пожарными нормами, угрозу жизни и здоровью возведенная пристройка не создает, совладелец жилого дома с исковыми требованиями согласна.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.222 ГК РФ, ст. ст 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А, А2, а, общей площадью 58,9 кв.м, этажность:1, год постройки -1954, за счет возведения пристройки литер а, площадью 5,6 кв.м.по адресу : 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1.

Решение суда является основанием для постановки объекта на кадастровый учет на основании технического плана, выполненного на основании декларации, без предоставления разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова