Дело № 2-1204/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.10.2023 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на залоговое имущество, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 А.Л. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на движимое имущество, указывая на то, что дата между сторонами заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передала денежную сумму в размере 300 000руб ответчику ФИО2 определив срок возврата суммы займа до дата.

18.05.2021 года заключен договор залога транспортного средства LIFAN 214835, 2014 года выпуска, VIN №, гос.номер №. 

В установленный договором займа срок ФИО2 свои обязательства по этому договору не исполнил. Ответчик не отказывается возвратить ему сумму долга по договору, но только каждый день обещает их вернуть и не возвращает. 

В добровольном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, поэтому она вынуждена обратиться в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 807-811, 348 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в ее пользу по договору займа 350 000рублей. 

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство LIFAN 214835, 2014 года выпуска, VIN №, гос.номер №.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, ссылаясь на то, что она как залогодержатель, вправе потребовать перехода права на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, в том числе при неуплате долга, а поскольку ответчик обязательства по договору займа не выполнил, считает, что имеет право требовать о признании за ней право собственности на предмет залога. 

Просит признать за ней право собственности на предмет залога - автомобиль марки LIFAN 214835, 2014 года выпуска, VIN №, гос.номер №. (л.д.36-37) 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не возражал против удовлетворения требований истца. 

Третьи лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебной распиской (л.д.60) и электронным отчетом об отслеживании (л.д.62), о причинах неявки суду не сообщили.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц. 

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

Статья 1 ГК РФ определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями» и ст.310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела 15 мая 2021 г. заключен договор займа между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, по условиям которого п. 1.1.Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, денежные средства, оговоренные в п.1.1. настоящего договора, передаются заемщику с выплатой всей вышеуказанной суммы денег в течении двух лет со дня подписания настоящего договора, т.е. до 15 мая 2023года. (л.д. 14).

Ответчиком ФИО2 составлена расписка в получении денежных средств в размере 300 000 ( триста тысяч рублей) (л.д.10). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 15.05.2021 заключен договор залога автомобиля LIFAN 214835, 2014 года выпуска, VIN №, гос.номер №, Залог автомобиля зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно п. 1.4.2 в случае не исполнения Заемщиком обязательств по договору займа и возникновения у Залогодержателя права требования в соответствии с договором займа требовать от залогодателя на условиях настоящего договора передачи предмета залога на хранение, до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа или в целях реализации предмета залога в счет погашения задолженности по договору займа.

Пунктом 1.4.3 залогодатель обязан по первому требованию Залогодержателя передать последнему Предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов на него. (л.д.15-19)

Судом установлено, что ответчик обязательства по договору займа от 15.05.2021 года не исполнил, в оговоренный срок 15.05.2023 года, сумму займа не вернул. 

Предъявляя требования об обращении взыскания на спорный автомобиль путем прекращения права собственности ответчика на него и признании права собственности, истец исходит из того, что задолженность по договору займа не погашена, условиями договора предусмотрено обращение взыскания на предмет залога, считает вправе потребовать перехода права на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа.

Между тем обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349).

В силу положений ст. 334 ГК РФ в случаях и порядке, которые предусмотрены законом, требования залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В таких случаях нет необходимости в судебной процедуре обращения взыскания на заложенное имущество.

Из абз.2 п.1 ст.334 ГК РФ следует, что закон (и только закон) может предусматривать случаи и порядок удовлетворения требований залогодержателя путем оставления заложенного имущества у залогодержателя.

Однако предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя судом не установлено.

Несмотря на наименование иска как обращение взыскания на заложенное имущество, требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицалось сторонами.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1 путем передачи ей имущества (отступное).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация ФИО1 как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Суд, определив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что при наличии заключенного договора займа от 15.05.2021года и отсутствии доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство LIFAN 214835, 2014 года выпуска, VIN №, гос.номер №, с определив способ реализации с публичных торгов.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 мая 2021 года в размере 300 000 рублей

Обратить взыскание на залоговое имущество: транспортное средство LIFAN 214835, 2014 года выпуска, VIN №, гос.номер №, с определив способ реализации с публичных торгов.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись 

Мотивированное Решение изготовлено 16 октября 2023 г.