№ 2-6533/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Малахит» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов по договорам участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2021 г. по 08.05.2021 г. в общей сумме 570 983,35 руб., компенсации морального вреда в размере 35000,00 руб., взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возмещении убытков, возникших за период с 03.04.2021г. по 08.05.2021г. в сумме 88200,00 руб., судебных расходов в размере 17500,00 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что 18.02.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым истец получил право на получение в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения (квартиры) с условным № на 13 этаже, многоквартирного дома по адресу: АДРЕС. Объект долевого строительства, согласно п. 2.3 договора, должен быть передан дольщику в срок не позднее 31.12.2020г. Стоимость объекта долевого строительства, согласно договора составила 13382422,16 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, выпиской по счету от 18.02.2019г. Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта строительства, однако в установленный договор срок объект долевого участия не был передан, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Малахит», извещенный, надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения в отношении заявленных требований, в которых просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п.4 ст.8 Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6 ст.8 вышеназванного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 настоящей статьи).

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2019г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым истец получил право на получение в собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения (квартиры) с условным № на 13 этаже, многоквартирного дома по адресуАДРЕС(л.д.13-23). Объект долевого строительства, согласно п. 2.3 договора, должен быть передан дольщику в срок не позднее 31.12.2020г. Стоимость объекта долевого строительства, согласно договора составила 13382422,16 руб. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами, выпиской по счету от 18.02.2019г. Обязательства по оплате были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве между сторонами был подписан 08.05.2021г.(л.д.24-25).

Согласно ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Принимая во внимание срок передачи объектов строительства, установленный договорами, ответчик был обязан передать объекты долевого строительства истцу не позднее 31.12.2020г. 

Статья 333 ГК РФ устанавливает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Между тем учитывая обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, длительность допущенного нарушения, суд полагает размер неустойки несоразмерен и подлежит снижению. 

Таким образом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.01.2021г.(с учетом установленного Правительством РФ моратория на взыскание неустойки) по 08.05.2021г. с применением ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика – 286 000руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание срок допущенного нарушения по передаче квартиры, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда по договору участия в долевом строительстве в общей сумме 5 000руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, в вопросе №5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012, размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что размер неустойки был снижен, суд полагает с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф, с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере 20 000руб.

Также истец указывает в иске, что из-за неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств он понес убытки, которые выражаются в съеме жилого помещения. Размер, которых истцом определен за период с 03.04.2021г. по 08.05.2021г. (из расчета ежемесячной оплаты за съемное жилое помещение 73500,00 руб.) в сумме 88200,00 руб.

При заключении договора участия в долевом строительстве истец рассчитывал на добросовестность застройщика и получение в собственность жилого помещения в срок, указанный в договоре. Поскольку жилое помещение не передано в его собственность, в установленный договором срок, истец был вынужден нести расходы по найму иного жилого помещения, которые являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика, как стороны в договоре, не исполнившей своих обязательств. 

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из системного толкования статьи следует, что убытки - это негативные имущественные последствия для лица, возникающие вследствие нарушения причинителем вреда имущественных либо неимущественных прав. Возмещение убытков как способ судебной защиты возможно при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности за правонарушения, таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт несения и размер требуемых убытков.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика убытков истец указывает на то, что в связи с несвоевременной передачей квартиры ответчиком он был вынужден арендовать иное жилое помещение.

Истец, на дату заключения договора имел в пользовании жилое помещение, где был зарегистрирован по месту жительства. Согласно отметке в паспорте истец зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

Коммерческий найм жилого дома был осуществлен по адресу: АДРЕС, что находится на удаленном расстоянии как от места регистрации истца, так и места нахождения объекта долевого строительства(л.д.л.д.45-48)

Доказательств невозможности проживания по месту регистрации и необходимости найма жилого помещения истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец понес расходы по найму жилья не по вине ответчика, а ввиду нежелания по субъективным причинам проживать по месту своей регистрации. По делу отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и расходами истца по найму жилого помещения.

Неизбежность расходов по найму другого жилья, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия, истцом не доказана, в связи с чем требование о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., при этом суд исходит из категории дела, количества судебных заседаний, неявку истца и его представителя в суд, а также требований разумности и соразмерности.

Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.3 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, учитывая сумму, подлежащую взысканию, суд полагает госпошлина в размере руб. подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 6 310руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Малахит» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.01.2021г. по 08.05.2021г. в размере 286000руб., компенсацию морального вреда 5 000руб., штраф 20 000руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000руб., а всего взыскать 321 000 (триста двадцать одну тысячу) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Малахит» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, возмещении убытков, возмещении судебных расходов в заявленном истцом размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Малахит» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 6 310 (шесть тысяч триста десять) рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года