Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено в окончательной форме дата 

КОПИЯ.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С., 

при секретаре судебного заседания Шевченко О. Б., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от дата, выданной на срок три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля « *** » государственный регистрационный номер № дата в дата в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля « *** государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ответчика ФИО3, автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, автомобиля « *** » государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО6 и под его управлением. Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии истец считает ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль « *** » государственный регистрационный номер В № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО серия № №. Согласно экспертному заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 623812 руб. 84 коп., утрата товарной стоимости 31503 руб., также истцом оплачена расходы эксперта в размере 5000 руб. Истец обратился в специализированный сервисный центр для ремонта поврежденного транспортного средства, согласно заказ-наряду на ремонт колесного диска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на ремонт составили 4190 руб. Согласно предварительному заказ-наряду на работы № общая стоимость запчастей, материалов и работ для восстановления транспортного средства фактически составляет 670270 руб. Таким образом общий размер ущерба фактически составляет 674460 руб., а также утрата товарной стоимости 31503 руб. Ущерб в размере 274460 руб., утрата товарной стоимости в размере 31503 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика ФИО3 Кроме того, истец полагает, что ФИО3, не возмещая сумму ущерба, пользуется денежными средствами, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата составляет 6638 руб. 97 коп. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству 274460 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 31503 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6638 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5804 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 2280 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, направил для представления своих интересов в суде представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок три года в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству 274460 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 31503 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6638 руб. 97 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5804 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 2280 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. Сослался в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Определением Берёзовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: СПАО «Ингосстрах», ПАО СК«Росгосстрах», ФИО7, ФИО6 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», ПАО СК«Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая мнение представителя истца ФИО1 – ФИО2, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, обозрев материал по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия от дата автомобиль «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный номер № принадлежал ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства № №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Автомобиль « *** » государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия от дата принадлежал ФИО4. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО серия № в СПАО «Ингосстрах». 

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что дата в дата по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием : автомобиля « *** » государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ответчика ФИО3, автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и под его управлением, автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, автомобиля « *** » государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО6 и под его управлением, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, материалом по факту дорожно-транспортного происшествия №.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата №) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, ФИО3, управлявший автомобилем « *** » государственный регистрационный номер № в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата №), допустил занос транспортного средства « *** » государственный регистрационный номер № на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем « *** » государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу и под управлением ФИО1

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе материал по факту дорожно-транспортного происшествия от дата, в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие дата произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о противоправных действиях водителя ФИО3, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу ущерба. Первопричиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3

В действиях водителей ФИО1, ФИО5, ФИО6 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии противоправности поведения водителей ФИО1, ФИО5, ФИО6, а также о наличии причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением повреждений имуществу истца.

Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность ФИО3 в совершении дорожно-транспортном происшествии от дата, суд считает установленным, что ФИО3 было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено судом гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия дата была застрахована в СПАО «Ингострах» по полису ОСАГО с лимитом ответственности 400000 руб., соответственно в оставшейся части ущерба ФИО3 является надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца.

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения № № от дата, выполненного Независимая техническая экспертиза транспортных средств ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта автомобиля « *** » государственный регистрационный номер № без учета износа составила 699700 руб., с учетом износа 623800 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 31503 руб. 00 коп. За услуги эксперта истец ФИО1 оплатил 5 000 руб., что подтверждается квитанцией № серия № от дата. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Статья 11 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. В частности отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. 

Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что предоставленное стороной истца экспертное заключение № № от дата, выполненное Независимая техническая экспертиза транспортных средств ИП ФИО8, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в данном заключении полно исследована стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту, проведено на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от дата №-П. 

Каких-либо сомнений в правильности и достоверности экспертного заключения № № от дата, выполненного Независимая техническая экспертиза транспортных средств ИП ФИО8, представленного истцом, у суда не возникает. 

В обоснование доводов о несении убытков по оплате ремонта колесного диска, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом представлен заказ-наряд от дата, согласно которому стоимость работ по ремонту колесного диска составила 4190 руб. Факт оплаты данных работ истцом подтверждается кассовым чеком от дата на сумму 4190 руб. 00 коп. 

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца по предварительному заказ-наряду на работы №, составленному ООО «Профессионал» в отношении автомобиля « *** » государственный регистрационный номер № № общая стоимость запчастей, материалов и работ для восстановления транспортного средства фактически составляет 670270 руб. Таким образом общий размер ущерба фактически составляет 674460 руб., а также утрата товарной стоимости 31503 руб., услуги эксперта 5000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от дата, № от дата, кассовому чеку ООО «Профессионал» от дата на сумму 145270 руб. истцом оплачены работы ООО «Профессионал» по восстановительному ремонту автомобиля « *** » государственный регистрационный номер № по заказ - наряду № от дата в размере 397000 руб., в размере 128000 руб., в размере 145270 руб. 

С учетом положений ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при разрешении вопроса в части возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия необходимо исходить из действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Таким образом, с учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 274460 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства 31503 руб., расходы по составлению заключения эксперта 5000 руб.

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средства за период с дата по дата в размере 6638 руб. 97 коп., с обоснованием того, что ФИО3, не возмещая сумму ущерба, пользуется денежными средствами.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доводы истца направлены на неверное толкование норм материального права. 

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата №315-ФЗ) в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. Факт пользования чужими денежными средствами в данном случае отсутствует.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанным норм материального права, суд приходит к выводу, что в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и его размере, до вступления настоящего решения суда в законную силу действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средства за период с дата по дата в размере 6638 руб. 97 коп., надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из чека-ордера Свердловского отделения № филиала № ПАО «Сбербанк России» от дата за подачу данного искового заявления истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в общей сумме на сумму 5804 руб. 00 коп. 

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО3 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина в размере 5804 руб. 00 коп. 

Также истцом были понесены расходы по оплате копировальных услуг, при подготовке копия иска и приложенных документов для сторон в размере 2280 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № от дата, выданной ООО «Мир Типографии». Данные судебные расходы истца ФИО1 также подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО3 в размере 2280 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 20000 руб. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Конституция Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод, а также право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ст. 45).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из представленных истцом письменных доказательств, согласно договору на оказание юридических услуг № от дата, заключенного с ООО «Защита и Право» и ФИО1(л.д.58-59), квитанции № серия АА от дата на сумму 20000 руб., ФИО1 оплатил услуги представителя в размере 20000 руб. Также судом в ходе рассмотрения был представлен со стороны истца трудовой договор, заключенный между ООО «ЗАЩИТА И ПРАВО» и ФИО2 от дата.

Исходя из сложности дела, продолжительности рассмотрения гражданского дела, объема произведенной представителями работы, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что указанные расходы являются разумными в сумме 8000 рублей, данные расходы с учетом принятого судом решения подлежат возмещению истцу ФИО1 ответчиком ФИО3 в размере 18000 рублей.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 505 руб. 63 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 274460 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства 31503 руб., расходы по составлению заключения эксперта 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг копированию документов в размере 2280 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5804 руб. 00 коп., всего взыскать 337047 (триста тридцать семь тысяч сорок семь) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 505 руб. 63 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Коркина