Гражданское дело №2-3330/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-004148-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Абайхановой З.И., 

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А., 

с участием представителя ответчика АО "Кавказцемент"- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2 к АО «Цемрос» и АО "Кавказцемент" о признании зарегистрированного обременения отсутствующим, 

установил:

ФИО3 А.-А.Х обратился в Черкесский городской суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2018 г. по делу № А40- 152452/2018 удовлетворены исковые требования АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" (ИНН № о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 3 987 197 (три миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч сто девяносто семь) руб. 78 коп., неустойки в размере 5 057 882 (пять миллионов пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 14 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 225 (шестьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) руб. Решение вступило в законную силу 30.11.2018. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС № от 27.12.2018 г. Обязательства по договорам поставки были обеспечены залогом (ипотекой) по Договору №№ от 20.06.2017 (далее - Договор ипотеки) недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для - производственных нужд, площадь: 4 080 кв.м., кадастровый №; Здание мастерской, площадью 471,4 кв.м., Лит.: А, этажность: 1, кадастровый -:мер: №; Часть здания - закусочная, площадью 35,3 кв.м., Литер: Б, этажность: 1, кадастровый №; Часть здания - магазин, площадью 19,2 кв.м., этажность: 1, кадастровый №; Здание кухни, площадью 23,8 кв.м., Литер: Д, этажность: 1, кадастровый №; Навес, Литер: Г, этажность: 1, кадастровый №. Согласно справке № от 18.04.2023 г., выданной Ленинским РОСП г. Ставрополя, 07.05.2019 г. на исполнение в отдел поступал исполнительный лист ФС № oт 27.12.2018 г., выданный Арбитражным судом г. Москвы в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя от 19.03.2020 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 27.12.2018 в отношении ФИО2-А.Х. окончено 19.03.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N Х:-Ф3 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Подлинник исполнительного документа направлен взыскателю посредством почтовой корреспонденции 19.03.2020 г. Повторно исполнительный документ на принудительное исполнение не поступал. Также в иске указано, что срок предъявления исполнительного листа ФС № от 27 декабря 2018 с учетом постановления от 19 марта 2020 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, истек 20 марта 2023 г. Истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта является оконченной и в будущем производство по исполнительному листу ФС № от 27.12.2018 г. возбудить невозможно. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Также истец указывает, что поскольку срок предъявления исполнительного листа ФС № от 27.12.2018 г., с учетом постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Ставрополя от 19 марта 2020 г. об окончании исполнительного производства № -ИП процессуальные возможности для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отсутствуют, с утратой права на принудительное исполнение основное обязательство по уплате неустойки, обеспеченное залогом прекращено. Соответственно, в силу положений п. 4 ст. 329, п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращено и дополнительное обязательство - залог, возникший на основании договора об ипотеке (залога) недвижимого имущества № № от 20.06.2017 г. На основании изложенного истец, ссылаясь на нормы законодательства, просит суд: признать зарегистрированное за АО «ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" (ИНН №) на основании Договора об ипотеке недвижимого имущества от 20.06.2017 и дополнительного соглашения №1 к Договору об ипотеке № от 10.10.2017 обременение в виде ипотеки отсутствующим в отношении следующего имущества: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для - производственных нужд, площадь: 4 080 кв.м., кадастровый №; Здание мастерской, площадью 471,4 кв.м., Лит.: А, этажность: 1, кадастровый №; Часть здания - закусочная, площадью 35,3 кв.м., Литер: Б, этажность: 1, кадастровый №; Часть здания - магазин, площадью 19,2 кв.м., этажность: 1, кадастровый №; Здание кухни, площадью 23,8 кв.м., Литер: Д, этажность: 1, кадастровый №; Навес, Литер: Г, этажность: 1, кадастровый №. 

Определениями Черкесского городского суд занесением в протокол судебного заседания в АО «Кавказцемент» привлечено в качестве соответчика, УФССП России по КЧР и судебный пристав- исполнитель ФИО4 привлечены в качестве третьих лиц, в связи с изменением наименовании ответчика АО «Евроцемент груп» наименование ответчика заменено на АО «Цемрос».

В судебное заседание истец ФИО3 А.-А.Х. не явился, был надлежаще извещен, ранее на судебное заседание от 08.11.2023 года от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с открытием больничного листа, в подтверждении был приобщен лист нетрудоспособности, который был открыт 07.11.2023 по 11.11.2023 включительно, судом было удовлетворено заявленное ходатайство и судебное заседание было отложено на 29.11.2023 года. Между тем, извещённый надлежащим образом истец, каких-либо ходатайств об отложении настоящего судебного заседания не направил в суд. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц присутствующих в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. При этом, суд также принимает во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ ист.154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от30 апреля 2010года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Представитель ответчика АО "Кавказцемент"- ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования, просила суд отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены.

Выслушав представителя ответчика АО "Кавказцемент", изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно п.4 ст.29 данного Федерального закона, погашение регистрационной записи об ипотеке допускается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки.

Основанием для принятия решения о прекращении ипотеки могут быть те, которые перечислены в ст.352 ГК РФ. 

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Как установлено судом Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2018 г. по делу № А40- 152452/2018 удовлетворены исковые требования АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" (ИНН №) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 3 987 197 (три миллиона девятьсот восемьдесят семь тысяч сто девяносто семь) руб. 78 коп., неустойки в размере 5 057 882 (пять миллионов пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 14 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 68 225 (шестьдесят восемь тысяч двести двадцать пять) руб. Решение вступило в законную силу 30.11.2018. На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС № от 27.12.2018 г. Обязательства по договорам поставки были обеспечены залогом (ипотекой) по Договору №№ от 20.06.2017 (далее - Договор ипотеки) недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для - производственных нужд, площадь: 4 080 кв.м., кадастровый №; Здание мастерской, площадью 471,4 кв.м., Лит.: А, этажность: 1, кадастровый -:мер: №; Часть здания - закусочная, площадью 35,3 кв.м., Литер: Б, этажность: 1, кадастровый №; Часть здания - магазин, площадью 19,2 кв.м., этажность: 1, кадастровый №;Здание кухни, площадью 23,8 кв.м., Литер: Д, этажность: 1, кадастровый №; Навес, Литер: Г, этажность: 1, кадастровый №.

Согласно справке № от 18.04.2023 г., выданной Ленинским РОСП г. Ставрополя, 07.05.2019 г. на исполнение в отдел поступал исполнительный лист ФС № oт 27.12.2018 г., выданный Арбитражным судом г. Москвы в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ставрополя от 19.03.2020 исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 27.12.2018 в отношении ФИО2-А.Х. окончено 19.03.2020 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N Х:-Ф3 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Подлинник исполнительного документа направлен взыскателю посредством почтовой корреспонденции 19.03.2020. Повторно исполнительный документ на принудительное исполнение не поступал.

Также истец указывает, что срок предъявления исполнительного листа ФС № от 27 декабря 2018 г., с учетом постановления от 19 марта 2020 г. об окончании исполнительного производства №-ИП, истек 20 марта 2023 г. 

При этом, истец полагает, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению свидетельствует о том, что стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта является оконченной и в будущем производство по исполнительному листу ФС № от 27.12.2018 г. возбудить невозможно. Поскольку срок предъявления исполнительного листа ФС № от 27.12.2018 г., с учетом постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Ставрополя от 19 марта 2020 г. об окончании исполнительного производства № -ИП процессуальные возможности для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению отсутствуют, с утратой права на принудительное исполнение основное обязательство по уплате неустойки, обеспеченное залогом прекращено.

Соответственно, истец считает, что в силу положений п. 4 ст. 329, п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращено и дополнительное обязательство - залог, возникший на основании договора об ипотеке (залога) недвижимого имущества № № от 20.06.2017 г.

Между тем, в судебном заседании установлено, что между АО «ЦЕМРОС» (далее - Ответчик, Поставщик, Залогодержатель) и ФИО2-А.Х. (далее - Истец, Покупатель, Залогодатель) заключен договор поставки от 16.10.2013 № № и договор поставки от 26.03.2014 № № соответствии с которыми поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар (цемент). По вышеуказанным договорам у покупателя образовалась задолженность в сумме 9 113 304,92 рублей, из них:

- по договору поставки от 16.10.2013 № № в сумме 1 470 839,67 рублей, из них: 595 240,66 рублей основанного долга и 875 599,01 рублей договорной неустойки;

- по договору поставки от 26.03.2014 № № в сумме 7 574 240,25 рублей, из них: 3 391 957,12 рублей основанного долга и 4 182 283,13 рублей договорной неустойки;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 225,00 рублей. Вышеуказанная задолженность подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 года по делу А40-152452/2018. 

Вместе с тем, между АО «ЦЕМРОС» и ФИО2-А.Х. заключен договор об ипотеке (залога) недвижимого имущества от 20.06.2017 № № (далее - Договор залога) зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 12.12.2017 г. Согласно пункту 1.1 договора залога, залогодатель в обеспечение погашения задолженности по договорам поставки от 16.10.2013 № № и от 26.03.2014 № № передает залогодержателю в залог недвижимое имущество (Предмет залога). Предметом залога, согласно пункту 1.2 договора залога, является: Нежилое здание. Название объекта: Здание мастерской. Литер «А». Назначение: нежилое. Площадь объекта: 471,4 кв. м. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, КЧР, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) № Вид права: Собственность. Существующие ограничения (обременения) права: Не зарегистрировано; Часть здания - закусочная. Название объекта: Часть здания - закусочная, Литер «Б»; Назначение: нежилое здание. Площадь объекта: 35,3 кв. м. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, КЧР, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №. Вид права: Собственность. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Вид: Аренда. Дата, государственной регистрации: 22.11.2013. Номер государственной регистрации: №. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: 05.11.2013 г. по 05.11.2018 г. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимое ООО «Искра», ИНН №. Основание государственной регистрации обременения: Договор аренды нежилых помещений от 05.11.2013 г. Дата регистрации: 22.11.2013. Номер регистрации: №; Часть нежилого здания Название объекта: Здание магазина. Назначение: нежилое здание. Площадь объекта: 19,2 кв. м. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, КЧР, 

<

адрес>, дом. №. Кадастровый (или условный.) №. Вид права: Собственность. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Вид: Аренда, Дата государственной регистрации: 22.11.2013. Номер государственной регистрации: №. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: 05.1 1.2013 г. по 05.11.2018 г. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ООО «Искра№. Основание государственной регистрации обременения: Договор аренды нежилых помещений от 05.11.2013 г. Дата регистрации: 22.11.2013. Номер регистрации: № Земельный участок. Название объекта: Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - Для производственных нужд. Площадь объекта: 4 080 кв. м. Кадастровый (или условный) № Адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Россия, КЧР, 

<

адрес>, Вид права: Собственность. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Вид: Аренда. Дата государственной регистрации: 22.11.2013, Номер государственной регистрации: №. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 05.11.2013 г. по 05.11.2018 г. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ООО «Искра», ИНН №, Основание государственной регистрации обременения: Договор аренды нежилых помещений от 05.11.2013 г. Дата регистрации: 22.11.2013. Номер регистрации: № Нежилое здание, Название объекта: Здание кухни. Литер «Д» Назначение: нежилое Площадь объекта: 23,8 кв. м, Этажность: 1. Адрес (местоположение): Россия, КЧР, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) № Вид права: Собственность. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Вид: Аренда. Дата государственной регистрации: 22.11.2013, Номер государственной регистрации: №, Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 05.11.2013 по 05.11.2018. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ООО «Искра», ИНН № Основание государственной регистрации обременения: Договор аренды нежилых помещений от 05.11.2013 г. Дата регистрации: 22.11.2013. Номер регистрации: № Сооружение. Название объекта: Навес, Литер «Г» Назначение: нежилое Площадь объекта: 223,5 кв. м. Адрес (местоположение): Россия, КЧ.Р, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) № Вид права: Собственность. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Вид: Аренда. Дата государственной регистрации: 22,11.2013. Номер государственной регистрации: №. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 05.11.2013 г. по 05.11..2018 г. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ООО «Искра», ИНН № Основание государственной регистрации обременения; Договор аренды нежилых помещений от 05.11.2013 г. Дата регистрации: 22.11.2013. Номер регистрации: №

Согласно пункту 2.3 договора залога, предмет залога по настоящему договору обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения должником своих обязательств по основным договорам, включая в том числе, но не исключительно: основной суммы долга по основным договорам полностью; возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного) ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, -вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; иных сумм в соответствии с действующим- законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.1.5- договора залога, залогодержатель вправе)- в любое время обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в п.2 настоящего договора, требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Согласно пункту 1 статьи 334 ПС РФ в силу/ залога кредитор по обеспеченному залогом: обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований "залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. На основании пункта 1 статьи 349 ГК. РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется, по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.06.2022 года по гражданскому делу №2-2/2022 исковые требования АО «ЦЕМРОС» в части обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога удовлетворены в полном объеме. 

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КЧР от 20.10.2022 года, решение Усть-Джегутинского районного суда Карачаево- Черкесской Республики от 28.06.2022 в части обращения взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения.

Усть-Джегутинским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по делу № 2- 2/2022 АО «ЦЕМРОС» выданы исполнительные листы от 06.12.2022 серии ФС № и серии ФС № срок предъявления к исполнению которых, истекает 07.11.2025 году. 

Постановлением от 29.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО4 на основании указанных исполнительных листов, возбуждено исполнительное производство№-ИП. 

Определением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.03.2023 года заявление АО «Кавказцемент» о замене взыскателя правопреемником по решению Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 28 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-2/2022 по исковому заявлению Акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, удовлетворено. Судом произведена замена стороны взыскателя Акционерное общество «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в рамках гражданского дела № 2-2/2022 по решению Усть- Джегутинского районного суда КЧР от 28 июня 2022 года об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, на правопреемника АО «Кавказцемент».

Апелляционным определением судьи Верховного Суда КЧР от 28.09.2023 года вышеуказанное определение от 28.03.2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2-А.Х. без удовлетворения. 

Таким образом, учитывая, что задолженность ФИО5-А.Х. перед АО «ЦЕМРОС» по оплате товара по договорам поставки от 26.03.2014 г. №. ПГС ГФ/Кав-14-39. от 16.10.2013 г. № № подтверждена вступившими в законную силу судебными актами (Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-152452/18 от 22.08.2018 г., оставленное без изменения Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.11,2018 г., Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 г.) и на момент подачи искового заявления в суд для обращения взыскания на заложенное имущество данная задолженность не была погашена, АО «ЦЕМРОС» имело все основания для обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на 20.03.2023 года срок предъявления исполнительного листа к исполнению в рамках дела № А40-152452/2018 истек, но это не означает, что основное обязательство прекратилось и тем более не означает, что истечение срока на предъявление исполнительного листа по делу № А40-152452/2018 имеет правовое значение, для процедуры обращения взыскания на заложенное имущество по делу № 2-2/2022, кроме преюдициального - подтверждения задолженности и ее размер.

Кроме того, залог может быть прекращен только с истечением срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога к исполнению (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 16-KГ22-4-К4).

Следовательно, не состоятельны доводы истца ФИО2-А.Х. о прекращении залога в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, поскольку обязательства возникшие из договоров поставки товара не прекращены и подтверждаются судебными актами. Прекращение обязательств и истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению имеют различную юридическую природу, тем более что теоритически и практически срок предъявления исполнительного листа к исполнению может быть восстановлен, поскольку задолженность не погашена, основное обязательство не прекращено. 

Таким образом, истечение срока принудительного исполнения решения по делу № А40- 152452/18 не прекращает установленного данным судебным актом обязательства, а для сторон и суда, в отношениях по обращению взыскании на заложенное имущество, не имеет другого правового значения кроме преюдициального - решением по делу № А40-152452/18 подтверждена задолженностью и её размер.

В силу положений ст. 334 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На сегодняшний день истец ФИО3 А.-А.Х. имеет обязательство оплатить неустойку по договорам поставки от 26.03.2014 г. № №, от 16.10.2013 г. № №. Наличие указанного обязательства и его размер установлены и подтверждены судебными актами по арбитражному делу № А40-152452/2018 (судебные акты по арбитражному делу № А40-152452/2018 не отменены и не утратили силы).

В свою очередь, обязательство по договорам поставки обеспечено договором об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 20.06.2017 № №.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.06.2022 года по делу № 2-2/2022 на заложенное по указанному договору ипотеки (залога имущество ФИО2-А.Х. обращено взыскание, решение суда вступило в законную силу.

На данный момент обязательство ФИО2-А.Х. по оплате неустойки по договорам поставки не исполнено.

Также, на данный момент еще не исполнено решение Усть-Джегутинского районного суда об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки (залога) - ведется исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, исковые требования ФИО2-А.Х. не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Цемрос» и АО "Кавказцемент" о признании зарегистрированного за АО «ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП" (ИНН № на основании Договора об ипотеке недвижимого имущества от 20.06.2017 и дополнительного соглашения №1 к Договору об ипотеке № от 10.10.2017 обременение в виде ипотеки отсутствующим в отношении следующего имущества: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для - производственных нужд, площадь: 4 080 кв.м., кадастровый №; Здание мастерской, площадью 471,4 кв.м., Лит.: А, этажность: 1, кадастровый -:мер: №; Часть здания - закусочная, площадью 35,3 кв.м., Литер: Б, этажность: 1, кадастровый №; Часть здания - магазин, площадью 19,2 кв.м., этажность: 1, кадастровый №; Здание кухни, площадью 23,8 кв.м., Литер: Д, этажность: 1, кадастровый №; Навес, Литер: Г, этажность: 1, кадастровый № – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.

Судья Черкесского городского суда КЧР З.И. Абайханова