Дело № 2-17/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 год п. Поназырево

Федеральный судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В., при секретаре Воронцовой Э.В., 

рассмотрев в судебном заседание гражданское дело по иску открытом судебном заседании исковое заседание ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Мотивируя исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежат жилой _________,расположенный по адресу: _________ и земельный участок, на котором находится жилой дом. Дом и землю она получила от матери К.А.А. по договору дарения от ДД.ММ.. В указанном жилом доме продолжает проживать ее престарелая мать. Соседями у матери является семья П-ных. Последнее время мама, а она инвалид 2 группы, ветеран Великой Отечественной войны; постоянно жалуется на невозможность полноценно пользоваться землей у дома и жилым помещением. Поскольку соседи пристроили к дому хозяйственную постройку, причем, на их земле; сход снежных масс и дождевой воды происходит полностью на их участок, в т.ч. не только с пристройки, но и с крыши соседского дома. Крыши дома и хозяйственной постройки покрыты светоотражающим материалом. При солнечной погоде невозможно смотреть в окна большой комнаты, но даже находиться в ней очень сложно, поскольку отражаемые соседской крышей блики «режут» глаза, изображение на экране телевизора вообще не возможно рассмотреть, приходится занавешивать окна плотными шторами, что тоже не удобно (в комнате темно) и вызывает у проживающих в доме отрицательные эмоции. Мама нервничает, ей нужен свежий воздух - в силу возраста и состояния здоровья она ходить по улице не может. Из-за того, что на их земельный участок стекает вся вода с соседской крыши, они вынуждены фактически не использовать участок. Вода поступает в подполье, от излишней влаги и сырости разрушается фундамент дома. По вопросу проведения межевания и определения точных границ принадлежащего ей земельного участка она обращалась к кадастровому инженеру З*** Из-за позиции ответчика ФИО2 завершить межевание не возможно, т.к. Пятин не согласен с тем, что его хозяйственная постройка находится на ее земле. Просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании ею земельным участком, возложив обязанность установить скат крыши хозяйственной постройки в сторону своего дома, перенести хозпостройку с принадлежащей ей земли на свой участок в соответствии с нормами градостроительства.

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что они больше двух лет надеялись на мирное решение спорного вопроса. С ***** по ***** годы она предлагала различные варианты решения сложившейся ситуации, но ФИО2 даже не захотел с ней разговаривать. Как уже подтвердили свидетели между участками была прямая линия, и когда приехали Пятины, ее отец К.Г.В. разрешил ФИО2 на участке их земли строительство небольшого гаража под мотоцикл. Это не оформлялось никак, была устная договоренность. Забор между домами 9 и 11 был в виде прямой линии, это подтверждается техническим паспортом за ***** год и за ***** год. В дальнейшем соседи перестроили гараж под дровяник. А в ***** году, проводя ремонт крыши дома и хозяйственных построек, они увеличили площадь дровяника за счет нашей земли. Согласно закону, если земля находится в собственности, это является преимуществом перед теми лицами, кто использует ее на правах аренды. Все проблемы начались в ***** году, когда произошло увеличение размеров площади дровяника, и главное, когда эта крыша стала единой огромной крышей, с которой стекает вода, и тот водосток, и удержать снега, которые установлены, не соответствует площади этой крыши. Нет никакой гарантии, что ответчик во время будет это снег счищать и если крыша в снегу, то часть его падает на ее землю. Когда светит солнце, находиться в комнате нельзя, лучи солнца отражаются от крыши и очень сильно слепят. Согласно своду Правил по проектированию и строительству планировка и застройка территории малоэтажного строительства СП 30-102-99 5.3.4 до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра, а это не соблюдено. По фотографиям прекрасно видно, что дровяник находится на ее земле и нет забора между дровяником и ее землей. С результатами проведенной экспертизы не согласна. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддерживала в полном объеме по изложенным в нем доводам. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, а именно перенести хозяйственную постройку с земли истца, установить скат крыши хозяйственной постройки в сторону своего дома. Со стороны истца были представлены множественные документы, которые подтверждают за разные годы границу участка, межу, что она была прямая. За время пользования земельным участком ответчик увеличил площадь в части присоединения земли истца, строительство произведено на земле ФИО1, ранее эта земля принадлежала *****. Почти 3 года назад ответчик произвел ремонт, покрыл крышу, увеличил дровяник и соединил единой крышей крышу дома с крышей дровяника, закрыв тем самым проход. Крыша дома ответчика бликует, а талая вода и снег попадают на земельный участок истца, делая невозможным пользование участком и подтопляют в подполье дома.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что исковые требования не признает считает их необоснованными. Он против переноса хозяйственной постройки и переделки ската крыши. Хозяйственная постройка стоит на его земельном участке. Все доводы указаны в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что ему на праве собственности принадлежит квартира в двухквартирном жилом доме по адресу: _________, а также на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №000 общей площадью 425 кв. м (договор аренды №000 от ДД.ММ.). До *****. данная квартира и земельный участок с ***** года принадлежали его родителям П.В.П. и П.Т.А. С его отцом, П.В.П., администрацией _________ в ***** году был заключен договор аренды земельного участка, который действовал до его смерти в ***** г. Строительство спорной хозяйственной постройки (дровяника) было осуществлено еще до заселения в квартиру в ***** году его родителей. Факт существования хозяйственной постройки подтверждается договорами аренды, неотъемлемой частью которых является план земельного участка, на котором видно расположение как самого жилого дома, так и хозяйственных построек, которая расположена на границе между домовладениями 9 и 11 по _________, и имеет ломаную линию. Из ответа администраций Поназыревского муниципального района от ДД.ММ.., следует, что в результате замеров и обследования земельных участков по адресам: _________. было установлено, что расхождений между фактическими размерами и размерами в кадастровых паспортах земельных участков не выявлено, нет самовольного занятия части земельного участка ФИО2 Расстояние между его дровяником и жилым домом истца составляет 10 м, что не представляет возможным подтопление жилого помещения ФИО1 Таким образом, хозяйственная постройка, которую истец требует перенести в иное место, расположен на его земельном участке, находится длительное время - более 25 лет, граница между спорными земельными участками существует также длительное время, между всеми правообладателями земельных участков сложился фактический порядок пользования земельными участками. Он не согласовал границу между земельными участками по той причине, что предоставленная схема кадастровым инженером З***, на которой граница между земельными участками проходит посередине его дровяника. В силу ч. 1 ст. 42.8 Федерального Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в ч. 10 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы общего пользования. Межевание проводится в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 г. В п. 10.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, также предусмотрено, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале. Скат крыши спорной хозяйственной постройки, и самого дома, расположен таким образом с момента постройки, более 15 лет. Во избежание споров с он установил дополнительный водосток и снегозадержатели. Поступление воды в подполье истца возможно в результате недостаточного водоотведения стоков с ее собственной крыши. Действительно, в 2013 году он отремонтировал крышу жилого дома и хозяйственных пристроек. В качестве кровельного материала использовал оцинкованное железо. Данный материал используется в строительстве несколько десятилетий, является долговечным, относительно иных кровельных материалов недорогой. В данном случае никаких строительных норм он не нарушил, данный строительный материал не является запрещенным в целях использования, как кровельный материал. 

Представитель ответчика ФИО4 суду пояснил, что исходя из исковых требований, истец должен доказать, что от хозяйственной постройки принадлежащей ФИО2 имеются препятствия в пользовании истцом земельным участком и что хозяйственная постройка находится на земельном участке, принадлежащей истцу и не соответствует требованиям градостроительного законодательства. Спорная хозяйственная постройка была построена еще в 1976 году. Указанный факт подтверждается договорами аренды, планом земельного участка, это подтверждается и заключением экспертизы. Представителями администрации _________ проведено обследование, согласно которого подтверждены доводы ответчика и опровергнуты доводы истца (письмо от ДД.ММ. №000). Исходя из положений ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗКРФ, правовой позиции ВС, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ №000 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №000 от ДД.ММ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которыми условиями удовлетворения иска об устранении нарушений права является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества. При этом, чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Для устранения всяких разногласий по поводу схода дождевых вод и снега, ФИО2 поставлены снегоудержатели и водостоки. Водосток направлен через забор в специальную емкость, в результате чего дождевая вода, снег с крыши не попадает на земельный участок истца, и не создает тем самым никаких препятствий по целевому использованию земельного участка. Кроме того в зимний период ответчик убирает снег с крыши. В соответствии с требованиями п. 7.1 СНиП ДД.ММ.-89 «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от границы участка до хозяйственной постройки, каковой является дровяник, расположенной на соседнем земельном участке должно быть не менее 1 метра. Но это требования строительных норм и правил, которые введены в 1989 году, тогда как спорная хозяйственная постройка была возведена ранее этого периода. Это подтверждается как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и показаниями ответчика и материалами дела. Таким образом не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Свидетель П.Н.М.суду пояснила, что ответчик ФИО2 является ее мужем с ***** года. В ***** году они покрыли крышу дровяника железом, соседка К*** стала заявлять, что ее топит. Они установили водосток. Потом она стала говорить, что от крыши сильные блики, и на ее землю с крыши падает снег. Они установили снегозадержатели. На чужой территории они ничего не строили. У них на старом дровянике сгнили доски и крыша, они его переделали, а сам дровяник остался на прежнем месте, его никуда не сдвигали. 

Свидетель Б.С.В.суду пояснила, что ее дед и бабушка, были соседями П-ных и межа была прямая, а хозяйственные постройки все находились за домом у обоих квартиросъемщиков. У П-ных действительно был гараж в ширину 1,5 м и в длину 3 метра. В настоящее время гараж находиться по общей крышей с домом. К.А.А. постоянно жалуется, что после ремонта крыши П-ных свет отражается прямо к ней в окна, слепит ее и ей днем приходиться закрывать шторы, что сказывается на ее здоровье. Все осадки с крыши П-ных стекают в ее огород, поподают в подполье. 

Свидетель Я.Т.Н. суду пояснила, что она с ***** года проживала на ***** улице. В доме, где сейчас проживает ФИО2, проживали его родители, и у них был небольшой гараж с фасадной стороны, а за ним был небольшой дровяник. До постройки гаража забор был прямой. В последнее время К.А.А. жаловалась ей, что от крыши отсвечивает ярко, ослепит ее, и она вынуждена сидеть с закрытыми шторами. 

Свидетель О.В.В.суду пояснила, что К.А.А. ее мать и в этом доме она прожила с ***** года. Граница с участком П-ных была всегда прямая. Пятины приехали в ***** годах. Отец разрешил отцу ФИО19 построить сарайчик на их участке. Сначала там был гараж, потом сделали дровяник. Проблемы начались, когда они в ***** году дровяник немного расширили, переделали пристройку, и сделали крышу. Блики от крыши слепит в окна. Снег сваливается на их участок, а талые воды подтопляют дом. 

Свидетель В.С.В.суду пояснил, что дважды в ***** и в ***** годах зимой скидывал снег со всей крыши дровяника П-ных в сторону _________. 

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

На основании ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Из пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельного участка в прежних границах и сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. 

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком истец должен доказать наличие у него права на земельный участок в определенных границах, существование препятствий в осуществлении права, не соединенных с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в его законном владении, чинятся именно ответчиком.

Требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

В этой связи необходимо указать, что при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт наличия у истца прав на имущество, а также факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием иска служат обстоятельства, основывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий законного владельца. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по заявленному требованию должны быть разумными и соразмерными, что вытекает также по смыслу ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такие же права принадлежат арендатору земельного участка.

Пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с примечанием 1, 2 п. 2.12 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989г. № 78, в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м; допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Приложении 1 (противопожарные требования).

Аналогичные нормы установлены и в п. 7.1 ныне действующих СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 г. № 820.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №000 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.. Основание- договор дарения от ДД.ММ., адрес нахождения объекта: _________ (л.д. 29).

Судом исследован в подлиннике договор аренды земель на ведение личного хозяйства от ДД.ММ., по которому арендодатель _________ администрация сдала в аренду К.А.А., прож. _________, земельные угодья общей площадью 0, 1380 гектаров согласно предлагаемой экспликации земель для ведения земель для ведения личного подсобного хозяйства. К договору приложен план земель, предоставленных в аренду (л.д.79- 80)

Постановлением администрации Поназыревского муниципального района от ДД.ММ. №000 расторгнут договор аренды земель на ведение личного подсобного хозяйства от ДД.ММ. №000 с кадастровым номером ДД.ММ. в связи с окончанием срока действия договора (л.д. 87).

ДД.ММ. между администрацией Поназыревского муниципального района и К.А.А. заключен договор аренды земельного участка №000. Арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 138 кв. м. Почтовый адрес ориентира: _________ ул. _________. (л.д. 81-83).

ДД.ММ. вышеуказанный земельный участок был передан К.А.А. в собственность на основании постановления главы администрации Поназыревского муниципального района №000 от ДД.ММ.. 

Как следует из копии кадастрового паспорта земельного участка ФГБУ «ФКП Росреестр» по Костромской области от ДД.ММ., ДД.ММ. в государственный кадастр недвижимости внесен кадастровый №000, место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: _________. Разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1380 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дополнительные сведения для регистрации прав на образованные земельные участки отсутствуют.(л.д. 84)

По договору аренды земель для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ. П.В.П., прож. по адресу: _________, предоставлен земельный участок общей площадью 0,0412 гектаров, с приложением плана земель, предоставленных в аренду (л.д. 55-57)

Постановлением администрации Поназыревского муниципального района от ДД.ММ. №000 расторгнут договор аренды №000 от ДД.ММ. №000 в связи со смертью землепользователя. ФИО2, прож. по адресу: _________ предоставлен земельный участок с кадастровым номером №000, общей площадью 425 кв.м. (л.д. 64) На основании чего был заключен договор аренды земельного участка №000 от ДД.ММ. (л.д. 58) 

В кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ. указано, что земельный участок, расположенный по адресу: _________, площадью 0,0412 гектаров, разрешен использоваться для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь ориентировачная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании (л.д. 60, 61)

Из сообщения администрации Поназыревского муниципального района от ДД.ММ. следует, что комиссией созданной из представителей администрации Поназыревского муниципального района и администрации городского поселения _________ было произведено обследование территории земельных участков по адресам: _________. В результате замеров территорий участков расхождений между фактическими размерами и размерами кадастровых паспортов не выявлено. Следовательно, самовольного занятия части земельного участка ФИО2 не наблюдается. От стены дровяника ФИО2 до стены дома ФИО1 расстояние 10 метров, что не представляет возможным подтопление жилого помещения. ФИО2 администрацией Поназыревского муниципального района направлено письмо с рекомендациями по установке снегозадержателей и дополнительного водостока, во избежание дальнейших конфликтных ситуаций, рекомендовано провести межевание земельных участков с определением точных границ.(л.д. 68)

Согласно межевому плану межевой план подготовлен в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №000, расположенного по адресу: _________, согласно заявления и договора подряда на выполнение кадастровых работ № б/н от ДД.ММ. с ФИО1. ФИО5 номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования РФ (СНИЛС) ФИО1 №000. Собственником земельного участка с кадастровым номером 44:18:100306:43 является ФИО1, согласно свидетельства о государственной регистрации права №000 от ДД.ММ., выписки из ЕГРН №000 от ДД.ММ.. На данном земельном участке расположен объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №000, собственником которого является ФИО1, согласно свидетельства о государственной регистрации права №000 от ДД.ММ., выписки из ЕГРН 99/2017/27680312 от 1 ДД.ММ.. Объект недвижимости на данном земельном участке расположен с ***** года, согласно чертежа БТИ. В подготовке межевого плана были использованы сведения полученные из кадастрового плана территории №000 от ДД.ММ.. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории согласована собственником земельного участка ФИО1. Площадь земельного участка по результатам межевых работ изменилась (увеличилась) на 73 и составляет 1453 кв. м. при согласовании плана с арендатором ФИО2 поступило возражение в письменной форме. Межевой план подготовлен для решения вопрос согласования общей границы земельного участка в судебном порядке (л.д.20, 21)

Земельные участки сторон являются смежными, имеет общую границу.

Истица, ссылаясь на нарушение ее прав, полагает, что ответчик в нарушение действующего законодательства занимает часть ее земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

В соответствии с частями 7 и 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, в установленном законом порядке границы земельного участка, расположенного по адресу _________ не установлены, площади и конфигурации земельных участков в установленном законом порядке не определены, в связи с чем в рассматриваемом случае обозначенные земельные участки не индивидуализированы. Межевой план не согласован.

Из заключения землеустроительной экспертизы от ДД.ММ. следует: 

1. Согласно договору аренды от ДД.ММ., зарегистрированному в райкомземе _________ной администрации за №000 и прилагаемому к договору плану земель, предоставленных в аренду, площадь земельного участка расположенного по адресу: _________, д. ДД.ММ. кв.м. По результатам геодезических измерений МУП «Горизонт» площадь данного участка составила 1423 кв.м. При сопоставлении плана земель к договору аренды и чертежа составленного экспертами МУП «Горизонт» по результатам геодезических измерений выявлено значительное несоответствие границ. Вывод: границы и площадь земельного участка, находящегося по адресу: _________, принадлежащего ФИО1 (предыдущий собственник К.А.А.), не соответствуют его правоустанавливающим документам.

2. Изучив план земель к договору аренды №000 от ДД.ММ. земельного участка по адресу: _________ кадастровый план земельного участка от ДД.ММ., согласно сведениям которого заключен договор №000 от ДД.ММ. аренды земельного участка по адресу: _________ эксперты МУП «Горизонт» пришли к выводу, что сопоставить данные чертежи с целью выявления наложения невозможно. Наложение границ площадью 20 кв. м. в месте расположения хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО2 выявлено в результате сопоставления результатов геодезических измерений и результатам межевания от ДД.ММ. (см. межевой план стр. 14-42 судебного дела). Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Исходя из вышеизложенного полагаем, что кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка по адресу: _________ ввиду отсутствия достоверных планов границ к правоустанавливающим документам необходимо проводить по существующим 15 и более лет границам, но не по желанию заказчика кадастровых работ.

3. Возведение хозяйственных построек регулируется градостроительными регламентами и не входит в компетенцию кадастрового инженера. На плане земельного участка по адресу: _________ со стороны, примыкающей к земельному участку по _________, имеется характерная выемка, а на кадастровом плане земельного участка по _________ со стороны земельного участка по _________ имеется соответствующий выступ. Можно предположить, что в указанном месте (выступ на чертеже земельного участка по _________) расположена хозяйственная постройка (дровяник), принадлежащая ФИО2

4. Сравнив результаты геодезических измерений МУП «Горизонт» и межевой план от ДД.ММ. можно сделать вывод, что границы земельного участка по адресу: _________, принадлежащего ФИО1 в целом соответствуют материалам межевания от 12.09.2017 года за исключением места расположения хозяйственной постройки (дровяника) ФИО2 Руководствуясь ч. 10 ст. 22 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевание необходимо было проводить по существующим 15 и более лет границам, закрепленным на местности объектами природного или искусственного происхождения, а именно по стене существующей хозяйственной постройки ФИО2

Оснований для сомнений в достоверности выводов эксперта - инженера-геодезиста МУП «Горизонт» Г*** не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертиза проведена полно, объективно, выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, суд полагает, что спорные строение возведено ответчиком исходя из фактического землепользования, то есть в границах, в которых земельный участок предоставлен ФИО2 по договору аренды, при отсутствии каких-либо возражений со стороны истицы. Доказательств, свидетельствующих об изменении сложившегося порядка пользования земельными участками и смещении межевой границы в результате действий ответчика, истицей не представлено. 

Согласно пункта 2.12 и строительных норм и правил «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских сельских поселений» СНиП 2.07.01-89 «Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом требований, приведенных в обязательном Приложении 1.» При взаимном согласии обоих домовладельцев допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных участках. 

Исходя из того, что на строительство хозяйственного строения не требуется получения соответствующего разрешения компетентных органов, спорная постройка в виде гаража хозпостройки не имеет предусмотренных ст. 222 ГК РФ признаков самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, истицей не представлено достоверных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих, о том, что расположение дровяника ответчика нарушает ее права и создает какие-либо препятствия в использовании находящегося у нее в собственности земельного участка, а также создает угрозу жизни и здоровью истицы и членов ее семьи.

Вместе с тем, истицей не представлено доказательств того, что нарушение расстояний между возведенными постройками и домом истцы, привело к нарушению права истцов как собственника. Влияние постройки на потребительские свойства земельного участка и разрушения фундамента дома, не доказано.

В части влияния осадков в виде дождя и снега суд исходит из того, что выбранный истцами способ защиты в виде сноса строений несоразмерен допущенным при его строительстве нарушениям.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Снос строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Учитывая, что указанные истцами нарушения при строительстве спорных строений могут быть устранены без сноса объекта, например, путем размещения на крыше снегозадерживающих устройств, водостока или путем изменения ската крыши. 

Как установлено в судебном заседании ответчиком установлен снегозадержатель и водосток, производится очистка крыши от снега, путем сбрасывания его в стороны _________, а не на земельный участок истицы. 

Основания для удовлетворения требований истцов о сносе спорного строения отсутствуют.

В части удовлетворении исковых требований обязании ответчика ФИО2 устранить бликование поверхности крыши со стороны истца ФИО1 суд исходит из следующего.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума № 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежало взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу МУП «Горизонт» за производство землеустроительной экспертизы подлежит взысканию сумма в размере 16 024 рубля 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2 устранить бликование поверхности крыши дома и пристройки, по адресу: адресу: _________, со стороны истца ФИО1, по адресу: _________.

Взыскать ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Горизонт» услуги за производство землеустроительной экспертизы 16 024 (шестнадцать тысяч двадцать четыре) рубля 66 копеек.

Реквизиты для перечисления денежных средств: ИНН 

<

***>/КПП 440701001; Р/сч. № 40702810929140101084; Банк: отделение №8640 Сбербанка России; К/сч. № 30101810200000000623; БИК 043469623.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течении месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.В. Баранов