Дело № 2-3325/2018 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года 

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

В период времени с (дата) по (дата) истец, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, неоднократно этапировался в ИВС по ..., в период с (дата) по (дата) г. - в ИВС ..., в период с (дата) по (дата) - в ИВС р.п. шатки .... 

В эти дни истцу не выдавался суточный рацион питания (сухпаек) и не предоставлялось питание перед этапированием, таким образом истец в эти дни оставался голодным, хотя он неоднократно обращался к администрации и врачам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области. Истец является инвалидом и нуждается в усиленном питании

Бездействие ответчика негативно отразилось на состоянии его здоровья, чем причинены ему физические и моральные страдания. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России компенсацию морального вреда в размере 15 200 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что просит взыскать сумму компенсации морального вреда кратную стоимости сухпайка.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России, начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2 заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, ФИО3 в письменном заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила письменные возражения согласно которым в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых считал управление ненадлежащим ответчиком.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца, представителя ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель А.О.А., врач ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, показала суду, что ФИО1 поставлен диагноз туберкулез легких, сведения об этом имеются во всех необходимых документах и питание ему предоставляется в соответствии с установленным диагнозом.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: наступление вреда; действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; наличие причинной связи между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда, так и наличие специальных оснований: вред, причиненный в процессе осуществления властных полномочий; противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВФ РФ № 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец, осужденный ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в том числе в период с (дата) г. по (дата) г. 

В данный период он неоднократно был этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в ИВС ..., ... и р..... 

В указанные дни, как следует из искового заявления и пояснений истца, ему не предоставлялся суточный рацион питания, не смотря на то, что у него диагностирован туберкулез легких.

Согласно приложенному к исковому заявлению медицинскому заключению ТБ-3 ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, у истца диагностирован туберкулез легких с (дата) г., во (дата) г. обострение туберкулезного процесса, находился на стационарном лечении с (дата) по (дата) по поводу инфильтративного туберкулеза верхней доли легких в фазе распада, к лечению относится недобросовестно, немотивированно пропускает прием противотуберкулезных препаратов.

Стороной ответчиков не оспаривались как факты этапирования истца в изоляторы временного содержания, наличие у ФИО1 заболевания, так и не предоставление индивидуального разового питания.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. 

Питание осужденных, подозреваемых и обвиняемых осуществляется на основании приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", в соответствии с которым осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС. Снятие с довольствия указанных лиц осуществляется по факту освобождения их из учреждений УИС (п. 3).

Осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. При невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более 3 суток (п. 4).

В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня (п. 42).

При конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования (п. 130).

Общее время нахождения в пути следования (с учетом пересадок), исчисляемое по расписанию железнодорожного, воздушного, водного или иного вида транспорта, свыше шести часов принимаются за полные сутки (п. 139).

Каких-либо иных требований к питанию подозреваемых, обвиняемых при их этапировании и конвоировании в иные учреждения уголовно-исправительной системы действующим законодательством не предусмотрено, в том числе при наличии каких-либо заболеваний.

Согласно ответу врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата), направленному истцу на его заявление, время следования при этапировании в ИВС ... и р.... составляет менее 6 часов.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что при конвоировании ФИО1 в ИВС ... и р...., время следования в пути до которых составляет менее 6 часов, индивидуальный рацион питания действующим законодательством не предусмотрен, в связи с чем суд не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны как начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, так и самого учреждения.

В ходе судебного разбирательства не было с достоверностью установлено как противоправности поведения причинителя вреда, незаконности его действий (бездействия), вина причинителя вреда, так и наступления вреда и наличие причинной связи между ними. 

В связи с чем исковые требования истца ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)а