Дело № 2-112/2021 

43RS0004-01-2020-001908-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года город Киров 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя на основании устного заявления ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и снятии индивидуального жилого дома с кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признать указанный жилой дом прекратившим существование и снять его с кадастрового учета, установить, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП на указанный объект и снятия его с государственного кадастрового учета.

В обоснование требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, у продавцов ФИО4 и ФИО5 На момент покупки продавцы ему не сказали о том, что за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом по указанному адресу, которого фактически на участке не было. После строительства на земельном участке дома ему в феврале 2020 года выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства. В обоснование отказа указано на наличие на участке жилого дома с кадастровым номером №, в связи с чем не допускается размещение второго дома на одном земельном участке. Из ответа МЧС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в частном доме по указанному выше адресу произошел пожар. Наличие зарегистрированного права ответчика и сведения о наличии жилого дома, которого уже давно не существует, лишают истца права и возможности зарегистрировать построенный им жилой дом.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация г.Кирова.

Истец ФИО1, его представитель на основании устного заявления ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительных пояснений по иску не имеют.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Также пояснила, что собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> земельного участка она стала в ДД.ММ.ГГГГ году, как наследник 

<

данные изъяты> ФИО2. Сособственником другой ? доли спорного жилого дома и земельного участка являлась ФИО5 Впоследствии спорный жилой дом сгорел, а она с ФИО5 продала спорный земельный участок истцу ФИО1 На момент продажи земельного участка жилого дома уже не существовало. О том, что у истца возникли какие-то проблемы с оформлением документов, ей стало известно только сейчас.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Заказное письмо с судебной повесткой на имя ответчика ФИО5 адресату не доставлено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Представитель третьего лица администрации г.Кирова в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что в ЕГРН в настоящее время содержатся актуальные сведения в отношении спорного объекта недвижимости, на который зарегистрировано общая долевая собственность, доля в праве – ?, правообладатель – ФИО4 Также правообладателем земельного участка, на котором расположен жилой дом, является ФИО1

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на исковое заявление. Представил аналогичные сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении спорного жилого дома и земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 131 указанного выше Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Из абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушатся сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобретен у ФИО4, ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), 

<

адрес>. 

Государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок зарегистрирована Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно сведениям ЕГРН, правообладателем указанного земельного участка в настоящее время является истец ФИО1

Также в ЕГРН содержатся сведения в отношении находящегося на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>), 

<

адрес>. 

Из запрошенных судом сведений 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, доля – ?.

Из предоставленной КОГБУ «Центральный государственный архив 

<

адрес>» ксерокопии похозяйственной книги №Д администрации 

<

адрес> за 1997-2001 г. усматривается, что на дату ДД.ММ.ГГГГ сособственниками по ? доли дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также земельного участка по указанному адресу являлись: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебном заседании установлено, что к ответчику ФИО4 после смерти отца ФИО2 перешло в порядке наследования 

<

данные изъяты> право собственности на ? часть дома по указанному выше адресу.

В настоящее время в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном праве собственности на ? долю на указанный жилой дом за ФИО4 Сведения о собственнике остальной ? доли на жилой дом, принадлежащей ФИО5, в ЕГРН отсутствуют.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сгорел в результате пожара. Данный факт подтверждается и письмом ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 приобретен у ответчиков земельный участок с кадастровым номером № В момент приобретения земельного участка дом отсутствовал.

В настоящее время истцом ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № построен жилой дом.

Уведомлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю ФИО1 сообщено о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что не допускается размещение второго дома на одном земельном участке. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая вышеизложенные нормы законодательства, а также то, что в настоящее время на земельном участке, принадлежащем истцу, располагавшийся на нем объект – жилой дом с кадастровым номером № в настоящее время не существует, наличие записи в ЕГРН в отношении указанного объекта препятствуют истцу в осуществлении его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, право общей долевой собственности ответчика ФИО4 (доля в праве ?) на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, подлежит прекращению, запись о наличии указанного зарегистрированного права в ЕГРН подлежит погашению, а данный объект – снятию с государственного кадастрового учета.

Погашение записи о зарегистрированном праве на жилой дом и снятие его с государственного кадастрового учета, установленные решением суда, осуществляется одновременно на основании решения в порядке, установленном Законом о регистрации, то есть при обращении заявителя в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации прекращения права и представлением иных необходимых для ее проведения документов (статья 18 Закона о регистрации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве ?) на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи о праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве ?) на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также снятии данного жилого дома с государственного кадастрового учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня пришения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: 05.03.2021.