Дело № 1-377/2020 (№12001320064190800)

УИД: 42RS0015-01-2020-002022-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской областиЖелновой Е.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шлеминой М.Г., представившей удостоверение № 926 от 25.08.2006, ордер № 25 от 09.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (обезличено) ранее судимого: 22.03.2016 Беловским городским судом Кемеровской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, на срок 3 года лишения свободы. Постановлением Яйского районного суда Кемеровской области от 26.04.2018 года освобожден по УДО, срок 10 месяцев 23 дня. Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 13.06.2019 года установлен административный надзор с 24.06.2019 по 08.05.2026. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с 09.07.2020.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 09.07.2020 не позднее 08.00 часов ФИО1, находясь в (обезличено), расположенной по адресу: (обезличено), во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего (потерпевший), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных, побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. (потерпевший), а именно: ЖК телевизор марки: «(обезличено)» с пультом дистанционного управления, стоимостью 8 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями гражданке (потерпевший), значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия; пояснил, что в содеянном раскаивается.

Так, согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии, данным в присутствии защитника, оглашенным и подтвержденным после их оглашения в судебном заседании 08.07.2020 года он встретил свою сожительницу (свидетель№3) с работы, и они направились домой. К ним в гости пришел сосед с 1 этажа (свидетель№2), и они начали распивать спиртное втроем. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, (свидетель№2) направился к себе домой. В утреннее время, а именно, около 08.00 часов утра 09.07.2020 года он проснулся и решил распить спиртное. Для этого он решил направиться к (свидетель№2) и предложить ему составить компанию. Спустившись на 1 этаж, он подошел к (обезличено), где проживает (свидетель№2) и толкнул дверь. Дверь в квартиру открылась, поскольку оказалась не запертой. Он прошел в квартиру и увидел, что (свидетель№2) лежит на кровати и спит, больше в квартире никого не было. В этот момент он увидел ЖК телевизор черного цвета марки: «DEXP», который стоял на столе в комнате. В этот момент он решил похитить телевизор, чтобы продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Он подошел к столу и взял телевизор за корпус, затем выдернул шнур из розетки. Он взял телевизор за корпус и вынес его из квартиры. Также он похитил пульт дистанционного управления, который лежал рядом с кроватью на стуле. С похищенным имуществом он направился в сторону комиссионного магазина, расположенного по (обезличено), вывески на магазине не было. В магазине работало двое парней. Одному из них, данные которого ему теперь известны - (свидетель№1), он продал телевизор за 2000 рублей вместе с пультом. Данные его паспорта записал (свидетель№1), копию закупочного акта он не брал. Когда он вернулся домой, то рассказал своей сожительнице (свидетель№3), что похитил телевизор у (свидетель№2). Полученные деньги он потратил на личные нужды в этот же день. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, обязуется возместить ущерб в полном объеме, (л.д.59-64)

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана полностью и подтверждается, кроме признания вины подсудимым, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Показаниями потерпевшей (потерпевший), данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.07.2020 года около 13.00 часов дня она пришла с работы домой, подошла к входной двери в квартиру обнаружила, что дверь в квартиру открыта. В комнате на диване спал ее сожитель (свидетель№2) Зайдя домой, она обнаружила, что из комнаты пропал ЖК телевизор марки: «DEXP» в корпусе черного цвета с диагональю 81 см. Кроме того от телевизора пропал пульт. Данный телевизор она приобретала в 2018 года за 9 999 рублей. В комплекте с телевизором шел пульт дистанционного управления. Она поинтересовалась у своего сожителя, куда пропал телевизор, на что он ей ответил, что он не знает, куда он мог деться, а также добавил, что забыл закрыть квартиру изнутри, когда она ушла на работу 08.07.2020 года в утреннее время. Данный телевизор был в рабочем состоянии, оценивает его на данный момент в 8 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 15 000 рублей, сожитель не работает, имеется кредит, за который она оплачивает ежемесячно 800 рублей, за коммунальные услуги она оплачивает в сумме 3000 рублей каждый месяц, на продукты питания и одежду тратит около 4000 рублей (л.д.30-31).

Показаниями свидетеля (свидетель№3), данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с сожителем ФИО1. 08.07.2020 года в утреннее время они с сожителем находились в квартире вдвоем. Спустя время к ним пришел сосед с 1 этажа (свидетель№2) с которым они начали распивать спиртное. До которого часа они распивали спиртное, точно сказать не может, поскольку не помнит. Через некоторое время (свидетель№2) ушел из квартиры и направился к себе домой. После большого количеств выпитого спиртного, она легла слпть, чем занимался ее сожитель в этом время, сказать не может. Утром, 09.07.2020 года ФИО1 ей рассказал, что похитил телевизор у своего соседа (свидетель№2), который с ними распивал спиртное накануне. Со слов сожителя ей известно, что он проник в квартиру свободным доступом, поскольку дверь была не заперта на ключ, а (свидетель№2) в это время спал и ничего не видел. Куда именно продал похищенный телевизор ее сожитель, сказать не может, поскольку он не говорил. Какой марки был телевизор, также сказать не может, (л.д.35-36)

Показаниями свидетеля (свидетель№2) данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.07.2020 года около 08.00 часов утра его сожительница ушла на работу, а он около 11.00 часов дня поднялся на 3 этаж к своему соседу ФИО1, с которым они периодически общаются. У него в квартире также находилась его сожительница, имени которой он не знает. Он решил сходить в магазин, чтобы приобрести спиртное и вернулся к ФИО1 в квартиру, где они все втроем распивали спиртное на протяжении некоторого времени. Когда он уходил в гости к ФИО1, он закрывал входную дверь в квартиру на ключ, который потом положил под коврик возле двери. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, во сколько он вернулся домой. Когда он находится дома, он никогда не закрывает дверь на ключ, и все его знакомые и друзья об этом знают. Когда кому-то из них нужно зайти к нему в квартиру, они просто стучат в дверь, он отвечает, что дверь открыта, и они спокойно входят. Вернувшись от ФИО1, он лег спать и проспал до утра 09.07.2020 года. Утром 09.07.2020 года его разбудила сожительница (потерпевший), которая спросила его, куда делся телевизор, который находился в комнате марки: «DEXP». На что он ответил, что ничего не знает. Когда она пришла домой, дверь в квартиру была открыта (л.д.37-38).

Показаниями свидетеля (свидетель№1), данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в должности продавца-консультанта ООО «Филком» работает 10 месяцев. Их офис расположен по адресу: (обезличено). 09.07.2020 года в дневное время, точное время назвать не может, к ним в магазин пришел мужчина, который предложил приобрести у него ЖК телевизор марки: «DEXP» с сетевым шнуром и пультом дистанционного управления. Данные мужчины ему стали известны от сотрудников полиции - ФИО1. Ониосмотрел и проверил исправность телевизора и согласился его приобрести, ФИО1 предоставил паспорт на свое имя, данные которого он записал в электронную базу данных. Он осмотрел телевизор, он был без повреждений в исправном состоянии. Кому принадлежит данное имущество, он не интересовался, а также документы на его приобретение он у ФИО1 не спрашивал. При этом, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он оформил расходно-кассовый ордер, в котором ФИО1 поставил свою подпись за получение денег в сумме 2000 рублей за продажу телевизора. После.чего ФИО1 ушел, получив деньги. О том, что имущество является похищенным, он узнал только от сотрудников полиции, (л.д.51-52)

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом выемки документов от 11.07.2020, согласно которому у свидетеля (свидетель№1) был изъят закупочный акт на приобретение телевизора «DEXP» (л.д.75),

Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2020 по адресу: (обезличено), в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты 8 следов папиллярных линий пальцев рук, 1 след ткани, (л.д.8-12)

Протоколом выемки документов от 09.07.2020, согласно которому у потерпевшей (потерпевший) были изъяты: товарный и кассовый чек на приобретение телевизора «DEXP», что подтверждает принадлежность похищенного имущества потерпевшей, а также стоимость похищенного телевизора (л.д.32)

Протоколом осмотра документов от 15.07.2020 года, согласно которому осмотрены; товарный чек от 28.12.2018 на приобретение ЖК телевизора. В чеке имеется информация о наименовании товара - «Телевизор LED 32 *(81 cm) DEXP (обезличено). В графе: «Цена» указано: «9 999,00», в графе: «Сумма» указано: «9 999,00»; закупочный акт (обезличено)». В левом верхнем углу документа указана дата: «09.07.2020». В документе указана информация о покупателе: «ООО «ФилКом». Ниже указана информация про поставщика: «ФИО1» и его паспортные данные. В центральной части документа расположена таблица, которая состоит из 6 граф, в каждой из которых указано: «№, Товар, Кол-во, Ед., Цена, Сумма». В графе: «Товар» машинописно указано; «Телевизор DEXP...6/y...», в графе: «цена» указано: «2000,00». Ниже, в графе: «Получил» имеется неразборчивая рукописная подпись синего цвета, скрепленная оттиском печати круглой формы синего цвета: «Для документов», (л.д.77-78). Вышеперечисленные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (л.д.82).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания даны в присутствии его защитника, полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Письменные документы получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Указанные доказательства проверены судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность доказывает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимый при совершении преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшей (потерпевший) превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, доход ее семьи.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который (обезличено).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии п. Г, И ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

В соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. Основания для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах, совокупности данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за преступление в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенное преступление не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и применяет условное осуждение, с возложением на осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ, обязанностей, способствующих достижению цели исправления, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать с учетом совокупности данных о личности подсудимого, характере и обстоятельствах совершенного преступления, общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку ущерб потерпевшей (потерпевший) понесен в результате преступных действий подсудимого ФИО1 заявленные исковые требования (потерпевший) о возмещении имущественного ущерба, суд считает обоснованными в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (оплата адвокату Шлеминой М.Г. за оказание юридической помощи в суде на сумму (обезличено) рублей) подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты, либо их снижения в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей (потерпевший) к ФИО1 на сумму 8000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (обезличено) года рождения, уроженца (обезличено), зарегистрированного по адресу: (обезличено) проживающего по адресу: (обезличено), в пользу (потерпевший), (обезличено) г.р., уроженки (обезличено), зарегистрированной. и проживающей по адресу:(обезличено), материальный ущерб в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, (обезличено) года рождения,уроженца (обезличено), зарегистрированного по адресу: (обезличено) проживающего по адресу: (обезличено), процессуальные издержки в размере (обезличено) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства - кассовый и товарный чеку на приобретение телевизора «DEXP», а также закупочный акт на приобретение телевизора «DEXP» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Судья Н.В. Шигильдеева