Дело №2а-1195/2024 КОПИЯ 

59RS0018-01-2024-001823-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 14 октября 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с административным иском о взыскании задолженности в размере 8402,65 руб., в том числе: недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 7750 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 46,43 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 221,95 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 272,02 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 112,25 руб. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является налогоплательщиком, в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление о необходимости произвести уплату налога. В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование, которое в установленный срок не исполнено. Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа. В связи с поступившими возражениями административного ответчика, 04.03.2024 мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа. На день составления административного искового заявления задолженность по налогам административным ответчиком не уплачена.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии в своего представителя (л.д.58).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.54).

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, федеральный законодатель - на основании статей 57, 71 (пункты "в", "ж", "з", "о"), 72 (пункты "б", "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации - устанавливает систему налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусматривает меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №9-П по делу о проверке конституционности положений ст.113 НК РФ).

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей в названных ею целях ограничение конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. (п.1 ст.69 НК РФ).

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 НК РФ.

Пунктом 2 ст.69 НК РФ определено, что требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком; предупреждение об обязанности налогового органа в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса направить материалы в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (в случае, если размер недоимки позволяет предполагать факт совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, содержащего признаки преступления).

Согласно п.5 названной статьи правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются в отношении плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (ст.75 НК РФ).

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. 

Предусмотренный названной статьей способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту в случае образования у него недоимки, то есть возникновения задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

На основании ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является собственником транспортного средства, в этой связи административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Инспекцией в порядке ст.52 НК РФ, направлены в адрес административного ответчика налоговое уведомление №96466230 от 06.08.2016 о необходимости уплаты транспортного налога в размере 7750 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 170 руб. до 01.12.2016 (л.д. 11), №50296967 от 09.09.2017 о необходимости уплаты транспортного налога в размере 7750 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 197 руб. до 01.12.2017 (л.д. 13), №10506811 от 26.06.2018 о необходимости уплаты транспортного налога в размере 7750 руб. и налога на имущество физических лиц в размере 211 рублей до 03.12.2018 (л.д. 15), №6077423 от 28.06.2019 о необходимости уплаты транспортного налога в размере 7750 руб. до 02.12.2019 (л.д. 17).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.ст.69,70 НК РФ административному ответчику были отправлены требования от 19.11.2019 №158869 об уплате задолженности в размере 7750 руб., пени в размере 540,40 руб. (л.д. 19), от 10.02.2020 №11625 об уплате задолженности в размере 7750 руб., пени в размере 112,25 руб. (л.д. 22). 

Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам. В связи с поступившими возражениями административного ответчика, 04.03.2024 и.о. мирового судьи судебного участка №2 мировым судьей судебного участка №3 Добрянского судебного района Пермского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от 16.06.2020 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в размере 8402,65 руб., а также государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 7, 63-64).

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.08.2021 на основании судебного приказа № от 16.06.2020, выданного мировым судьей судебного участка №2 Добрянского судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю задолженности в размере 8402,65 руб., прекращено 22.03.2024 в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0,01 руб. (л.д. 65).

Анализируя представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что в установленный законодательством срок ФИО1 не произвел уплату налогов, в связи, с чем образовалась недоимка.

Административным ответчиком в материалы дела представлен чек по операции Сбербанк Онлайн от 08.10.2024, согласно которому денежные средства в размере 8402,65 руб. уплачены в счет погашения задолженности ФИО1 (ИНН 

<

***>) по налогу и пени (л.д. 61). 

Согласно п.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, требования налогового органа, заявленные в рамках настоящего административного дела о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 8402,65 руб., исполнены административным ответчиком в полном объеме до вынесения судебного акта. 

Анализируя представленные суду доказательства в совокупности с нормами права, суд считает, что в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №21 по Пермскому краю к ФИО1, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 8402,65 руб., в том числе: недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 7750 руб., пени по транспортному налогу за 2015 год в размере 46,43 руб., пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 221,95 руб., пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 272,02 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 112,25 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2а-1195/2024. 

Административное дело №2а-1195/2024 находится в производстве 

Добрянского районного суда Пермского края.