Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 год г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 10 декабря 2013 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор аренды торговых площадей. В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату торговую площадь в размере 23,1 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>А (в помещении №, имеющем торговые залы). Также был подписан акт приема-передачи торговой площади, которым вышеуказанная площадь была передана в удовлетворительном состоянии и пригодном для использования по прямому назначению. Договор аренды между ней и ответчиком расторгнут 05 декабря 2019 года. Подробно анализируя договор аренды от 10 декабря 2013 года, ею были обнаружены нарушения, послужившие искажению формирования стоимости ряда услуг, оказываемых по указанному договору аренды и нанесении значительного материального ущерба для нее. Согласно п. 3.1.8 и п. 4.7 договора аренды, у каждого арендатора свой прибор учета – свой счетчик для снятия показаний электроэнергии за арендуемую площадь. Стоимость электроэнергии рассчитывается по тарифам «ЗАО «БЭЛС». В реальности, ни у одного арендатора на торговой точке прибора учета электроэнергии нет. По информации от администраторов ТЦ, приборы учета находятся в кабинете администратора. Доступа в кабинет администратора у арендаторов нет. Журнал учета и ознакомления с показаниями приборов не ведется и арендаторам не предоставляется. Дополнительно к арендной плате, на основании п. 4.7 договора аренды, арендодатель ежемесячно предоставлял акт оказанных услуг с наименованием «Потребление электроэнергии за период». В данном акте отражалось количество использованных арендатором кВт.ч, цена и сумма к уплате. В среднем затраты по торговой площади в размере 23.1 кв.м составляли 1200 кВт.ч. Ею произведен расчет, согласно которому общее энергопотребление в месяц составляет 885 кВт.ч. Переплата за электроэнергию за период с мая 2016 года по ноябрь 2019 года составила 58604 рубля. Также ей известно, что ИП ФИО2 с ЗАО «БЭЛС» договор электроснабжения не заключала, таким образом, это доказывает факт отсутствия на торговой точке отдельного прибора учета электроэнергии, оформленного в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

Согласно п. 3.1.8 и п. 4.7 договора аренды, в ТЦ установлены системы аккумуляции тепловой энергии. Стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам «Теплосети». В реальности часть приборов аккумуляции тепловой энергии отключена. ТЦ отапливается по средствам газового котла. Журнал учета и ознакомления с показаниями не ведется и арендаторам не предоставляется. Дополнительно к арендной плате, на основании п. 4.7 договора аренды, арендодатель ежемесячно предоставлял акт оказанных услуг с наименованием услуги «Оказанные услуги по отпуску тепловой энергии за период». В данном акте отражалось количество арендуемых метров, цена за тепловую энергию и сумма к уплате. Цена по торговой площади в размере 23,1 кв.м сильно менялась от месяца к месяцу. Реализовать тепловую энергию, используя собственные тарифы, ответчик права не имеет, так как не является централизованным поставщиком тепловой энергии. Итого переплата за тепловую энергию за период с октября 2015 года по декабрь 2019 года составила 65102 рублей. Также, между ИП ФИО2 договорные отношения с МУП «Теплосеть» отсутствуют, таким образом, договор на отпуск тепловой энергии не заключался. 

Согласно п. 3.1.8 и п. 4.7 договора аренды, арендодатель взимает с арендатора плату за услуги по физической охране за общие места пользования. Дополнительно к арендной плате арендодатель ежемесячно предоставлял акт оказанных услуг с наименованием услуги «Оказанные услуги по охране арендуемой площади за период». В данном акте отражалось количество арендуемых метров, цена за охранные услуги и сумма к уплате. Цена по торговой площади в размере 23.1 кв.м определялась арендатором исходя из внутреннего тарифа и составляла 4739,43 рублей ежемесячно. Систему формирования данной цены определить невозможно. Кроме того, по факту в ТЦ полностью отсутствуют охранные услуги, услуги лицензированной частной охранной организацией в ТЦ не оказываются. Таким образом, услуги охраны ИП ФИО2 не оказывались и денежные средства, оплаченные ею за охрану, являются переплатой. Переплата за охранные услуги за период с января 2014 года по декабрь 2019 года составила 341239 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства за переплату по договору аренды в общем размере 464945 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, уточненный иск поддержала в полном объеме, пояснила, что переплата за электроэнергию, тепловую энергию, охранные услуги произошла за период действия договора аренды, с января 2014 года по декабрь 2019 года. Расчет переплаты за электроэнергию она производила на глаз, с учетом наличия холодильников и ламп, с учетом их технических характеристик. Переплату за охрану она посчитала за период с января 2014 года по декабрь 2019 года, поскольку услуги охраны не оказывались совсем, в период действия договора охраны не было, поэтому и платить за охрану она не должна была. Переплата за тепло составляет период с октября 2015 года по декабрь 2019 года, отопления в ТЦ не было вообще, помещение отапливалось от холодильников, которые нагревались, так что данная услуга не оказывалась. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика адвокат Лукафина Ю.А. в судебном заседании представила отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, указав, что все услуги по договору аренды ответчиком были оказаны, более того, за весь период действия договора аренды у истца претензий к ответчику по поводу электроэнергии, отопления и охраны не было. Спор возник только после того, как ИП ФИО2 подала иск в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 650 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со ст. 655 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судом установлено, что 10 декабря 2013 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды торговых площадей, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование за плату торговую площадь в размере 23,1 кв.м на первом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (в помещении №, имеющем торговые залы) (л.д. 11-16).

10 декабря 2013 года ИП ФИО2 и ИП ФИО1 подписан акт приема-передачи площади, согласно которому вышеуказанная площадь передана в удовлетворительном состоянии и пригодном для его использования по прямому назначению, указанному в договоре аренды (л.д. 17).

Согласно п. 3.1.7 договора, арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату в полном объеме в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Согласно п. 4.7 договора, порядок и сроки оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей следующий: у каждого арендатора счетчик для снятия показаний электроэнергии за арендуемую площадь (стоимость электроэнергии по тарифам ЗАО «БЭЛС»). Плата за электроэнергию, тепловую энергию (по тарифам «Теплосети»), за водопотребление и водоотведение, плата за уборку территории и физическую охрану за общие места пользования будут осуществляться пропорционально арендуемой площади с предоставлением актов за оказанные услуги, подписанные с обеих сторон.

Уплата арендной платы в полном размере производится арендатором путем перечисления ежемесячных авансовых платежей на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендная плата уплачивается на основании договора, без выставления счета от арендодателя (п. 4.3 договора).

05 декабря 2019 года договор аренды между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 расторгнут, на основании несвоевременной оплаты платежей по вышеуказанному договору аренды и образовавшейся задолженности (л.д. 18).

Как указала истец, за все время действия договора аренды с 10 декабря 2013 года по декабрь 2019 года ответчик неверно рассчитывала потребленную электроэнергию, потребленную тепловую энергию, оказанные услуги по охране арендуемой площади. Также истец в судебном заседании пояснила, что отопления в арендуемом помещении не было вообще, помещение отапливалось от холодильников. Охранные услуги также не оказывались.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Истцом представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, однако, суд не может принять данный расчет, поскольку он носит голословный характер и документами не подтвержден, как указала истец, она приблизительно рассчитала суммы.

Доказательства, на которые истец ссылается в обоснование своих доводов, должны соответствовать требованиям относимости и допустимости. 

Представленные в материалы дела документы ФИО1 не соответствуют вышеуказанным требованиям. 

Ссылка ФИО1 на то, что ей не предоставлялся журнал учета для ознакомления с показаниями, суд считает несостоятельной, поскольку договором аренды такая обязанность не установлена. Также несостоятелен довод истца о том, что помещение не отапливалось, поскольку претензий относительно температуры воздуха в помещении за весь период договора аренды на протяжении шести лет от ФИО1 в адрес ФИО2 не поступало. Представленными истцом документами не подтверждается факт неоказания услуг по теплоснабжению и переплате электроэнергии. 

Довод ФИО1 о том, что охранные услуги в Торговом центре отсутствовали опровергается представленными в материалы дела договорами (л.д. 75-80) и ответом Балашихинского ОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» (л.д. 74).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не было представлено надлежащих доказательств в подтверждение исковых требований.

Учитывая изложенное и то, что на момент пользования арендованным помещением ФИО1 имела возможность выразить свою позицию по вопросам порядка оплаты за оказываемые услуги, чего ею сделано не было, суд считает, что она согласилась с суммой обязательных платежей, установленных арендодателем ФИО2, потому оснований для взыскания денежных средств у суда не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года