Р Е Ш Е Н И Е

с. Мраково. 12 июля 2019 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному взысканию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. 

Считая указанное постановление необоснованным, ФИО2 обратился в межрайонный суд с жалобой на данное постановление, указывая, дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия, о рассмотрении дела он не был извещен, также указывает, что он административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не совершал, так как не знал о привлечении его к административной ответственности по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ. О том, что он привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив постановление от судебных приставов, данное постановление им обжаловано ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.12 ст. 9.16 КоАП РФ оставлено в силе, вместе с тем, суд установил факт уважительности пропуска срока обжалования данного постановления и восстановил срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что он не нарушал срок оплаты административного штрафа, то есть не совершал административное правонарушение по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, просит суд отменить постановление мирового судьи по 

<

адрес> РБ отДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО2 изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, пояснил, что о назначении ему штрафа врио заместителя УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.12 ст.9.16 КоАП РФ узнал от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал данное постановление ДД.ММ.ГГГГ, решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено в силе, однако судом установлено, что срок обжалования данного постановления УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ им был пропущен по уважительной причине и срок ему судом был восстановлен, что свидетельствует о том, что он не знал о наложении на него штрафа и не мог его оплатить в срок. Полагает, что административного правонарушения он не совершал, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УФАС по РБ, надлежаще извещенный о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УФАС по РБ.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица УФАС по РБ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № АА-136/18, 

<

данные изъяты>» ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.9.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Постановление должностного лица УФАС по РБ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № АА-136/18 обжаловано ФИО2 в Кугарчинский межрайонный суд, также ФИО2 просил восстановить срок обжалования указанного постановления.

Срок обжалования постановления должностного лица УФАС по РБ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № АА-136/18 межрайонным судом был восстановлен. При этом судом установлено, что ФИО2 с оспариваемым постановлением был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, и после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и в течении 10 дней- ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу. 

Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ...., постановление должностного лица УФАС по РБ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № АА-136/18 было оставлено без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или ч.1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ...., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату в установленный срок штрафа, назначенного постановлением должностного лица УФАС РБ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения о порядке обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, Указано, что если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Решение Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ...., которым постановление должностного лица УФАС по РБ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № АА-136/18 было оставлено без изменения, обжаловано ФИО2 в Верховный Суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление должностного лица УФАС по РБ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № АА-136/18 в законную силу не вступило до настоящего времени. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа, лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В соответствии со ст.31.1 п.3 КоАП РФ настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья

Кугарчинского межрайонного суда РБ ФИО1