№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 22 июня 2021 года

Советский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретаре Климановой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Бутова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката 

<

данные изъяты> ФИО2, действующего на основании ордера № № от 16 июня 2021 года, представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> – ФИО4 от 19.11.2020 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КРФобАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу 01.12.2020 года, имея умысел, направленный на нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, 28.04.2021 года примерно в 01 час 40 минут, находясь на участке прилегающей территории к домовладению № по 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, номер кузова №, завел двигатель и начал движение в сторону АЗС № 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения. ФИО1, продолжая двигаться на вышеуказанном автомобиле, 28.04.2021 года примерно в 02 часа 00 минут был замечен и остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ГУ МВД России по 

<

адрес> на участке 

<

адрес>, напротив АЗС № 

<

адрес>, с географическими координатами 

<

данные изъяты> восточной долготы. В связи с подозрением ФИО1 в управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, номер кузова №, в состоянии опьянения, по таким признакам, как запах алкоголя изо рта, последний 28.04.2021 года в 02 часа 10 минут был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ГУ МВД России по 

<

адрес>, являющийся должностным лицом, уполномоченным на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на участке ФАД «Кочубей – 

<

адрес>, напротив АЗС № 

<

адрес>. Согласно акта № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного 28.04.2021 года в 02 часа 45 минут установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,623 мг/л. Согласно ст. 8 гл. 2 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» - факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Он же ФИО1 будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> – ФИО4 от 19.11.2020 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу 01.12.2020 года, имея умысел, направленный на нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, 04.05.2021 года, примерно в 04 часа 10 минут, находясь на участке обочины автодороги с географическими координатами 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на расстоянии примерно 150 метров от домовладения № по 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В № завел двигатель и начал движение, находясь в состоянии опьянения. ФИО1, продолжая двигаться на вышеуказанном автомобиле, въехав на территорию 

<

адрес>, 04.05.2021 года, примерно в 04 часа 20 минут был замечен и остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ГУ МВД России по 

<

адрес> на участке обочины автодороги, расположенной на расстоянии примерно 100 метров от домовладения № по 

<

адрес>. В связи с подозрением ФИО1 в управлении автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, по таким признакам как: запах алкоголя изо рта, последний 04.05.2021 года в 04 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ГУ МВД России по 

<

адрес>, являющийся должностным лицом, уполномоченным на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на участке обочины автодороги, расположенной на расстоянии примерно 100 метров от домовладения № по 

<

адрес>. Далее 04.05.2021 года в 04 часа 43 минуты на участке обочины автодороги, расположенной на расстоянии примерно 100 метров от домовладения № по 

<

адрес>, на предложение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «

<

данные изъяты> ФИО1 ответил отказом, в связи с чем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть управлял транспортным средством, в соответствии с требованиями п. 2 «Примечания» к ст. 264 УК РФ, распространяющего свое действие на ст. 264.1 УК РФ, являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия ему понятны.

Учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, а государственный обвинитель Бутов В.Ю. не возражал против удовлетворения данного ходатайства, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 28.04.2021 года квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду 04.05.2021 года квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 управлял автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признано – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

К данным о личности суд относит положительную характеристику по месту жительства, тот факт, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть в силу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса

В связи с тем, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. ст. 64, 73 УК РФ, оснований для применения данных статей судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по эпизоду 28.04.2021 года и назначить ему наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 2 (Два) года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по эпизоду 04.05.2021 года и назначить ему наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 430 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 3 (Три) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления гособвинителем, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15. УПК РФ.

Судья Н.И. Шульга