Дело № 2- 709/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Николаевск-на-Амуре 06 ноября 2019г.

Николаевского на Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д., 

при секретаре Бигаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.03.2016г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 116017рублей 83 коп. под 35% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50 765 руб. 31 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.07.2016г. Общая задолженность ответчика перед банком на 19.09.2019г.составляет 181 102 руб. 17 коп., из них: просроченная ссуда 88 976руб. 63 коп., просроченные проценты 34 537 руб. 87коп., проценты по просроченной ссуде 24 937 руб. 13 коп., неустойка по ссудному договору 18 451 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду 14 199 руб. 21 коп. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил просроченную задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 181 102 руб. 17 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4822руб. 04 коп.

Представители истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Извещение, направленное по месту жительства и регистрации ответчика ФИО1 вернулось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения»

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд, с учетом указанных требований закона полагает судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 доставленным и считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

18.03.2016г. ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении потребительского кредита.

18.03.2016г. ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 116017 руб. 83 коп. на срок 36 мес. Процентная ставка по кредиту определена в размере 30% годовых. В случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита, в размере, превышающем 25% от суммы денежных средств. Предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой или в безналичной форме в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 35% годовых.

Согласно п. 12 условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе». 

Суд считает, что фактически между сторонами сложились кредитные отношения, так как имеется документальное подтверждение волеизъявления обеих сторон на выдачу и получение заемных средств. Так, соответствующими доказательства кредитных отношений сторон являются заявление Заемщика на предоставление кредита и график погашения кредита. 

То, что кредит был выдан Заемщику подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 26).

Из представленных истцом документов следует, что за период действия кредитного договора ФИО1 производил фактические платежи по кредиту в период с 18.04.2016г. по 18.11 2016г., уплата просроченных процентов производилась по 30.01.2019г.

Из предоставленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 19.09.2019г. составляет – 181102 руб. 17 коп., из них: просроченная ссуда 88 976 руб. 63 коп., просроченные проценты 34537 руб. 87коп., проценты по просроченной ссуде 24 937 руб. 13 коп., неустойка по ссудному договору 18451 руб. 33 коп., неустойка на просроченную ссуду 14 199 руб. 21 коп. 

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентам по договору, подлежат удовлетворению, т.к. факты несвоевременного и не в полном объеме гашения сумм по кредиту ответчиком нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении имеющейся задолженности.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора. Ответчик своего варианта расчета задолженности суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 42 совместного постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка. Установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По мнению суда, банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, поскольку по предоставленному в марте 2016. кредиту в июле 2016г. имела место задолженность, последний платеж произведен 30.01.2019г. в виде уплаты просроченных процентов, банк направил требование заемщику о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора только 09.11.2018г. и до 11.01.2019г. больше никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами дела, а именно сумму основного долга, размер неустойки, период просрочки, возможность истца обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в более ранние сроки, что привело бы к начислению неустойки в меньшем размере, суд считает что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Соблюдая баланс интересов сторон, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустойки за по ссудному договору с 18 451руб. 33 коп. до 9000 рублей 00 коп., размер неустойки за просроченную ссуду с 14199 руб. 21 коп. до 6500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность по кредиту в размере 163 951 рубль 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4479 рублей 03 коп., а всего взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 168 430 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 66 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский –на-Амуре городской суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2019г.

Судья Ковадло О.Д.