Председательствующий - судья ААВ Дело №22- 224 /2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 4 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.

при секретаре – помощнике судьи Карпухина Ю.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Забара И.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу 30 000 рублей

Заслушав выступление адвоката Алпатовой Д.Г., мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено 

<

дата> 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней адвокат просит приговор изменить, поскольку назначенное наказание не отвечает принципу справедливости, является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств полагает, что возможно было назначить штраф в размере 10 000 рублей. 

На апелляционную жалобу поданы возражения государственного обвинителя, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Квалификация действий осужденного дана судом верно, согласно предъявленному обвинению.

При назначении наказания суд учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное. Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы дополнительно могли быть учтены судом, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции обоснованно учтены характер и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме этого, судом выяснялось в судебном заседании и учтено имущественное положение осужденного, наличие у него заработка, трудоустройство. Вид и размер назначенного наказания соответствует требованиям справедливости, оснований для его смягчения не имеется. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Кундрюкова