Дело № 2-516/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Бурыгиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Конкорд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Конкорд» на должность 

<

данные изъяты>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не составлялся. Должностные обязанности, режим работы и размер заработной платы оговаривались устно, и озвучивалось, что в ближайшее время трудовой договор будет заключен надлежащим образом. Фактически к трудовой деятельности истец приступил с ДД.ММ.ГГГГ и работал до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период надлежащим образом выполнял свои должностные обязанности в полном объеме. Режим работы был согласован: понедельник-пятница с 09:30 до 20:00, обед с 14:00 до 14:30; суббота с 12:00 до 18:00, обед с 14:00 до 14:30; выходной день – воскресенье. Рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес>. При трудоустройстве истцу обещали выплачивать заработную плату в размере 18 000 руб. На протяжении всего времени работы в ООО «Конкорд» заработную плату ему не выплачивали, ссылаясь на то, что он находится на испытательном сроке и на финансовые трудности в организации. При этом руководитель организации обещал до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец по собственному желанию прекратил трудовые отношения с ответчиком, заявление об увольнении не писал. До настоящего времени заработная плата за период работы в ООО «Конкорд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена, чем нарушены его права. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Конкорд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неполученную заработную плату в размере 22 612,23 руб. за указанный период, выходное пособие в размере 2 690,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, надлежаще извещен о рассмотрении дела, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что у истца было размещено резюме на сайте поиска работы в сети «Интернет». ООО «Конкорд» ознакомилось с его резюме и пригласило его к себе в офис на собеседование, после собеседования его познакомили с директором ФИО3 Трудовые функции истца заключались в проведении лекций о финансировании на мировом рынке. Зарплата складывалась из оклада в размере 18 000 руб. и премии за привлечение других людей в организацию. Размер оплаты труда зависел от того, как продуктивно работает сотрудник. Истец работал активно. Все сотрудники в офисе были трудоустроены не официально. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил о своем увольнении и попросил выплатить ему зарплату. После этого несколько раз звонил директору, ему обещали, но до сих пор ничего не выплатили. Расчет заработной платы истец произвел исходя из МРОТ по Омской области. Истцу сразу определили круг обязанностей. Каждый день были планерки с 09:00. Истец был уверен, что трудовые отношения у него с ответчиком сложились. Подчинялся он непосредственно ФИО3 С заявлениями о приеме/увольнении к работодателю не обращался, потому что находился на испытательном сроке и трудовой договор не оформлялся. Записи о работе у ответчика в трудовой книжке у него нет. При трудоустройстве истец передавал работодателю копию своего паспорта и резюме. В его трудовые обязанности входило обзванивать людей, искать через знакомых клиентов.

Представители ответчика ООО «Конкорд» - директор ФИО3 согласно выписке из ЕГРЮЛ и действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме, оспаривали факт работы истца в организации. Пояснили, что истец в организации никогда не работал. ФИО3 пояснил, что может истца и видел, но он не был трудоустроен в организации и никакой работы не выполнял, каких-либо заданий и поручений он ему не давал. Предположил, что истец мог начинать стажировку в организации, это было еще осенью прошлого года. С какой периодичностью приходил в офис, не может пояснить. Доступ в офис ООО «Конкорд» свободный, пропускной системы нет, поэтому любой человек может приходить в офис и находиться там. Подлинность представленной стороной истца переписки подтвердить не может. Организация занимается консультированием. Для работы он привлекает аналитика из сторонней фирмы, который и проводит обучение клиентов, приобретающих платные услуги. Штатных сотрудников в ООО «Конкорд» всего двое – он (директор) и бухгалтер. Все имеющиеся в штатном расписании должности 

<

данные изъяты> вакантны. На стажировку приходят люди продолжительностью не менее чем две недели, в последующем для трудоустройства сдают тестирование, по результатам которого принимается решение о приеме их на работу. Стажировка никак не оформляется, осуществляется любым желающим в свободном формате, без ограничения продолжительности по времени, интерес стажирующихся состоит в получении новых знаний и возможности в дальнейшем устроиться на работу в компанию после прохождения тестирования.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ТК РФ, под трудовыми отношениями понимают такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ говорит о том, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На основании п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Конкорд» с письменной претензией, в которой указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в данной организации в должности 

<

данные изъяты>. Оклад за отработанный месяц составляет 18 700 руб. С ДД.ММ.ГГГГ был уволен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 685,71 руб. ему не была выплачена. В претензии он требовал произвести выплату всех причитающихся ему сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку платежа (л.д. 8).

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылается на то, что между ним и ООО «Конкорд» фактически возникли трудовые отношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за данный период ему не была выплачена. Трудовой договор ООО «Конкорд» с ним не заключался, запись о работе в данной организации в его трудовую книжку не вносилась.

В обоснование своих доводов о наличии факта трудовых отношений с ООО «Конкорд» стороной истца представлены объяснение Ж.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), распечатка из Интернет-чата (л.д. 49-56, 65-81), фотографии (л.д. 57-63), распечатка из журнала (л.д. 64), резюме (л.д. 82). 

Суд критически относится к представленным истцом доказательствам. Из объяснения Ж.А.А. следует, что он работает охранником по адресу: 

<

адрес> и подтверждает, что ФИО1 приходил неоднократно рано утром и уходил вечером на протяжении примерно двух месяцев в офис №. Вместе с тем, у суда каких-либо доказательств того, что Ж.А.А. действительно работает в должности охранника по указанному адресу (например, копия трудового договора либо его трудовой книжки), не представлено. Также в объяснении не указаны даты посещения истцом офиса № и точное время. 

Распечатки из Интернет-чата, журнала, фотографии и резюме истца с указанием на его просмотр ООО «Конкорд» также не являются достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт возникших трудовых отношений между сторонами именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные стороной истца обстоятельства ответчиком оспариваются. Из пояснений представителей ООО «Конкорд» следует, что менеджеры в штате организации в ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали. 

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель М.М.С пояснил, что знаком с истцом, у него был сертификат на обучение, истец был его 

<

данные изъяты> на время обучения. Свидетель пришел в офис по 

<

адрес>. Там было большое помещение, ему оформили сертификат и познакомили с истцом. Они отзанимались 10 дней с ним, точные числа он не помнит, это было в конце ДД.ММ.ГГГГ. После обучения свидетель приходил к нему раз в неделю. Последний раз пришел к нему в ДД.ММ.ГГГГ. Приходил в разное время. Истца ему представили как 

<

данные изъяты>. М.М.С приходил к нему на час, примерно в 16-17 часов. Истец обучал его торговле на фондовом рынке. Договор об обучении со свидетелем не заключался. Относительно своего трудоустройства истец ничего ему не говорил. 

Суд полагает, что указанные показания свидетеля достаточным доказательством факта трудовых отношений между сторонами в указанный истцом период не являются, поскольку опровергаются пояснениями директора ООО «Конкорд» о том, что истец мог стажироваться в организации, при этом он не лишен был возможности общаться с другими посетителями офиса и давать им консультации, что-то объяснять. Также суд учитывает, что договор на прохождение обучения в ООО «Конкорд», заключение которого является обязательным условием допуска к обучению, свидетелем не представлен. Точный адрес ответчика и номер офиса свидетель назвать не смог. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие в деле доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали доводы истца о выполнении им работы в рамках трудовых отношений в заявленный период, суд полагает необходимым в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений истцу отказать. 

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку требования истца о разрешении трудового спора удовлетворению не подлежат, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. 

Учитывая отказ в иске, оснований для возмещения истцу судебных расходов с учетом положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Конкорд» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2019.

Судья Е.А. Табакова