Дело № 2-656/21 

УИД 54RS0018-01-2021-000392-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2021 года г. Искитим Новосибирской области 

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области 

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котенёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Русская Телефонная Компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба, истец просит: взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 23 945(Двадцать три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 88 копеек; сумму уплаченной госпошлины в размере 919 (Девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что ФИО1 был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») на должность ... согласно Трудовому договору Номер от 27.08.2019г. и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу Номер-П-0001 от 27.08.2019г. в офис продаж, расположенный в г. Москва.

С ответчиком был заключен Договор № б/н от 27.08.2019г. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Номер от 04.12.2019г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

29.11.2019г. в офисе продаж «Е728» (адрес: 107140, 

<

...>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Е728» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 74 442 (Семьдесят четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 30 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Е7280000144 от 29.11.2019г., Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Е7280000144 от 29.11.2019г., Сличительными ведомостями № Е7280000144 от 29.11.2019г.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «Е728» был заключен Договор № Е728/10-2019/2 от «15» октября 2019г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е728».

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «Е728» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 29 ноября 2019 за номером № Е7280000144.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 24814 (Двадцать четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № Е7280000144 от 29.11.2019г. на сумму 24 814 (Двадцать четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 23 945 (Двадцать три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 88 копеек.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже ответчик (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.06 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Представитель истца АО «Русская телефонная Компания» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу стст. 113, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением. 

Третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования на предмет спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 303 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ работодатель обязан до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ч. 1 ст. 238 ТК РФ). Если с работником заключен договор о полной материальной ответственности, он обязан возместить причиненный ущерб в полном размере (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Работник, виновный в причинении ущерба, может возместить его в добровольном порядке полностью или частично. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за причиненный ущерб (ч. 4, 6 ст. 248 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено законодательством (ст. 241 ТК РФ). Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов (ч. 1 ст. 138 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 был принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ранее - Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная компания») на должность ... согласно Трудовому договору Номер от 27.08.2019 и Приказу (распоряжению) о приеме работника на работу Номер от 27.08.2019 в офис продаж, расположенный в г. Москва.

С ответчиком был заключен Договор № б/н от 27.08.2019 об индивидуальной материальной ответственности. Заключение ДИМ обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество Истца.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Номер от 04.12.2019 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

29.11.2019 в офисе продаж «Е728» (адрес: 107140, 

<

...>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «Е728» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 74 442 (Семьдесят четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 30 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № Е7280000144 от 29.11.2019, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № Е7280000144 от 29.11.2019, Сличительными ведомостями № Е7280000144 от 29.11.2019.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям МЕТОДИЧЕСКИХ УКАЗАНИЙ ПО ИНВЕНТАРИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА И ФИНАНСОВЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, утв. ПРИКАЗОМ МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 июня 1995 г. N 49.

С коллективом офиса продаж «Е728» был заключен Договор № Е728/10-2019/2 от 15.10.2019 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «Е728».

Материальная ответственность была распределена коллективом офиса продаж «Е728» самостоятельно, о чем свидетельствует Протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) от 29 ноября 2019 за номером № Е7280000144.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 24814 (Двадцать четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Поскольку Ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о возмещении материального ущерба № Е7280000144 от 29.11.2019 на сумму 24 814 (Двадцать четыре тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 23 945 (Двадцать три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 88 копеек.

Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено).

В связи с тем, что работодателем доказана правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и факт наличия у этого работника недостачи установлен, то бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба несет уже ответчик. Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в ползу истца подлежит взысканию возмещение материального ущерба, причиненного работником работодателю, в сумме 23 945(Двадцать три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 88 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 919 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» возмещение материального ущерба, причиненного работником работодателю, в сумме 23945 (Двадцать три тысячи девятьсот сорок пять) рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 919 (Девятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек, а всего в общей сумме 24864 (Двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 88 копеек.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Емельянов