Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 фио5 к ФИО4 фио6 о признании договора займа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 73275 рублей 88 копеек, расходов по уплате исполнительского сбора 1465 рублей 52 копейки, государственной пошлины.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях в ООО «Астассвет». ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Придорожный» проводилась ревизия, по результатам ревизии ей приписали недостачу в размере 115447 рублей 85 копеек. С данным долгом она была не согласна, о чем написала в объяснительной. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ она написала расписку о долге 63000 рублей, которую от неё потребовала фио2. Денег от фио2 она не получала, расписку написала под давлением, которая отказывалась выдавать документы и требовала полной отработки долга. Из окончательного расчета с истца была удержана сумма в счет погашения указанного долга. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению фио2 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с истца 63000 рублей, процентов, суммы государственной пошлины, в общей сумме 73275 рублей 88 копеек. Указанный судебный приказ вступил в законную силу, с истца указанная сумма была взыскана, взят исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ истец фио1 уточнила исковые требования, просила признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать сумму неосновательное обогащение в размере 73275 рублей 88 копеек, расходы по уплате исполнительского сбора 1465 рублей 52 копейки, государственной пошлины в размере 2742 рубля.

Определением Мильковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований изложенных в пункте 3,4 прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования, указанные в пункте 1, 2 поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования в п. 1, 2, а именно о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 73275 рублей 88 копеек, признала в полном объеме, о чем просила приобщить к делу заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из указанных норм закона, договор займа относится к числу реальных сделок, для заключения которого необходима передача денег.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был включен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании оставшиеся исковые требования истца, а именно о признании договора займа от 12 октября 2016 года незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 73275 рублей 88 копеек признала в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, последней разъяснены и понятны.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным принять данное признание ответчиком ФИО4 исковых требований ФИО3

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 фио7 и ФИО3 фио8 на сумму 63 000 рублей, незаключенным.

Взыскать с ФИО4 фио9 в пользу ФИО3 фио10 сумму неосновательного обогащения в размере 73275 (семьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Мартыненко